Sananvapaus kaventuu bloggareilla Venäjällä
Venäjän parlamentti hyväksyi lain, jonka mukaan suosittujen blogin kirjoittajien on noudatettava tiedotusvälineille annettuja säädöksiä. Viranomaiset laativat erillisen rekisterin niistä bloggareista, joilla on yli 3000 lukijaa. Blogin kirjoittaja on velvollinen tarkistamaan tekstinsä todenperäisyyden ja varmistamaan ettei kirjoitus loukkaa kenenkään kunniaa. Lisäksi kaupallisesta maineesta säädellään myös erikseen.
Monet ovat kritisoineet lakia sananvapautta rajoittavaksi. Sitähän se on, jos mielipiteen vapaus rinnastetaan tällä tavoin joukkotiedotusvälineisiin. Venäjä etääntyy yhä kauemmaksi demokratiasta. Lähde: Yle.
Jos luet Usarin tai minkä tahansa suomalaisen blogimedian kirjoittamisohjeet, niin eiväthän ne tuosta laista juurikaan poikkea.
Olisiko mahdollista, että molemmissa tapauksissa tavoitellaan keskustelun pysymistä asialinjoilla? Meillä mediat sensuroivat oma-aloitteisesti ja lain rajat ylittävät purkaukset asianosainen voi viedä tuomioistuimen käsiteltäväksi. Myös poliisi suorittaa nettivalvontaa oma-aloitteisesti, mistä Fobba käy muistuttelemassa aika ajoin. Supo on varmasti hyvin aktiivinen, jotta pystyy ennakoimaan turvatoimia tarpeen vaatiessa.
Pitäisi kyetä lukemaan uutiset vaihtamatta linssin väriä ilmansuunnan mukaan. Miten mediaan voisi enää luottaa, kun se on vuosikymmenet täälläkin kirjoittanut enemmän luuloista kuin tiedoista? Elleivät luulot ole pitäneet paikkaansa, on todellisuus sovitettu niihin vaikka väkisin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen media saa antaa omat ohjeistuksensa. Se ei ole sama kuin valtakunnallinen laki.
”Olisiko mahdollista, että molemmissa tapauksissa tavoitellaan keskustelun pysymistä asialinjoilla?”
Periaatteessa mahdollista, mutta Venäjän kohdalla ei juurikaan todennäköistä. Siellä tarkoitus on putinismille tyypillinen sensuuri.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka kirjoitti: ”Jokainen media saa antaa omat ohjeistuksensa. Se ei ole sama kuin valtakunnallinen laki.”
Jokainen media joutuu noudattamaan voimassa olevaa lakia. Niiden asettamat säännöt, ml. Uuden Suomen, perustuvat nimen omaan sille, että heidän tulee vastata tiedon- ja mielipiteidenlevitteensä sisällöstä suhteessa lakiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella medialla on oikeus asettaa myös omia rajoituksiaan, joita ei ole laissa säädelty.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, siis lakien ja asetusten asettamien rajoitusten lisäksi. Silloin on kyse julkaisijan omistajien tahdon ja etujen edistäminen siten kuin he ovat strategiassaan ja (liiketoiminta-)mallissaan asiansa muotoilleet, ihan kaikkialla. Niin lienee myös Venäjällä myös uuden mahdollisen lain jälkeenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Blogin kirjoittaja on velvollinen tarkistamaan tekstinsä todenperäisyyden ja varmistamaan ettei kirjoitus loukkaa kenenkään kunniaa.”
Suomessa ei ole blogikirjoituksille moista lakia. Valhettakin saa siis kirjoittaa, jos sellainen valehtelu ei muiden lakien nojalla ole katsottavissa lain vastaiseksi. Ja kunnianloukkauksesta on laki erikseen – ei pelkästään blogeja koskien.
Blogit voivat olla pakinatyylisiä, satiireja, omaperäisten mielipiteiden ilmaisuja, j.n.e.
Kun muuan venäläismielinen mielipidevaikuttaja Suomessa kirjoittaa vaikkapa blogissaan, että ”ulkoministeri Tuomioja on erkkolaista fasismia edustavalla linjalla”, niin voisiko sellaista katsoa valehteluksi tai kunnianloukkaukseksi? Vai ehkäpä räväkäksi tyyliksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka ottaa esimerkiksi Tuomiojan arvioimisen ”erkkolaista fasismia edustavaksi”. Niin. Tuon totuudellisuuden arvioiminen voi olla kova paikka. Pitäisi ainakin ensin määritellä ”erkkolaisuus” ja ”fasisimi” tässä yhteydessä. Sen jälkeen voi pohtia väitteen totuusarvoa.
Minä, jos noin katsoisin aiheelliseksi viestini muotoilla, lisäisin tuohon alkuun ”monin mielestäni” tai jos tiedän useamman samanmielisen ”monien mielestä” tai ”meidän mielestämme”. Silloin, jos on tosissaan, väite pitänee ainakin hetken paikkaansa.
Tietääkseni myös Venäjällä on voimassa lakeja ihmisten varjelemiseksi kunnianloukkausten varalta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on 3 000 lukijaa päivässä (jollain laskutavalla). Venäjällä, jossa on 60 miljoonaa Internet-käyttäjää, joillakin suosituilla blogeilla on kevyesti tämä määrä lukijoita.
Julkaistun informaation todentaminen – ” verify the information they publish” – saattaa olla blogin pitäjälle mahdotonta. On epäselvää, tarkoittaako julkaistu informaatio myös blogissa julkaistuja kommentteja. Näiden todenperäisyyden verifioiminenhan olisi täysin mahdotonta.
Blogeja ei saa julkaista ennen vaaleja, ja blogeissa ei saa propogoida pornoa. Esim. Puheenvuoron keskustelut Tom of Finland – postimerkistä olisivat tämän mukaan laittomia. Kyse on määrittelyvallasta, joka Venäjän laissa siirtyy viranomaisille ja lakia tulkitseville tuomioistuimille. Sananvapaus kaventuu, oppositiota kuristetaan entisestään.
Esimerkki: Venäjällä ja Valko-Venäjällä vaaditaan, että Itävallan euroviisuedustaja Conchita Wurst (taitelijanimi) pitäisi sulkea pois Kööpenhaminassa järjestettävistä laulukilpailuista tai ainakin editoida pois noihin maihin menevistä televisiolähetyksistä. Kilpailukappale ”Rise Like A Phoenix” löytyy täältä: http://www.eurovision.tv/page/news?id=conchita_to_….
Nyt blogisti Nahkamäki, tai viime kädessä Huusko, päättää siitä, onko tämä pornon propagoimista vaiko ei ja onko informaatio todennettu vai ei. Venäjällä siitä taas päättävät viranomaiset.
Venäjän tiedotusväline asiasta:
“The authors will have to sign the posts with their real name and verify the information they publish. They will also be banned from posting extremist and terrorist information, propagating pornography or violence, and disclosing state or commercial secrets and personal data of citizens. Popular bloggers will not be able to use obscene language and will face some other restrictions, such as a ‘day of silence’ ahead of elections.”
(Upper house passes new ‘blogger bill’ despite protests from industry, rights officials, April 29, 2014 11:11,, http://rt.com/politics/155580-russia-internet-blog…)
Ilmoita asiaton viesti
Kiema kirjoitti: ”Julkaistun informaation todentaminen – ” verify the information they publish” – saattaa olla blogin pitäjälle mahdotonta. ”
Ehkä silloin kannattaa hieman harkita mitä kirjoittaa. Se lienee lain tarkoituskin. Siis, että kirjoittaja pystyy tarvittaessa seisomaan sanojensa takana. Ei minusta ollenkaan paha asia.
Kiema kirjoitti: ” Venäjällä ja Valko-Venäjällä vaaditaan, että Itävallan euroviisuedustaja Conchita Wurst (taitelijanimi) pitäisi sulkea pois Kööpenhaminassa järjestettävistä laulukilpailuista tai ainakin editoida pois noihin maihin menevistä televisiolähetyksistä. ”
Onhan näitä sensuuriehdotuksia tullut milloin mistäkin milloin milläkin syyllä. Poikkeaako nämä mitenkään aiemmista?
Kiema lainaa: ”The authors … be banned from posting extremist and terrorist information, propagating pornography or violence, and disclosing state or commercial secrets and personal data of citizens. … not be able to use obscene language …”
En tunnista tuossa mitään sellaista mitä ei olisi kielletty toisaallakin ainakin jotakin kautta. Niin on myös meillä. Meiltäkin löytyy rikoslaista pykäliä joilla kielletään n.s. sukupuolisiveellisyyttä loukkaava materiaali j.n.e.
En näe tässä lakiehdotuksessa siinä suhteessa mitään uutta enkä outoa vaan vain yrityksen täsmentää ja korostaa sen koskevan myös suosittuja blokisteja. Hehän kiertävät nykyisin kotimaansa määräyksiä sijoittamalla plokinsa ja sivustonsa ulkomaisille palvelimille.
Meillä tästä on hyvä esimerkki KavkazCenter joka toimii terroristien pää-äänenkannattajana osittain Suomesta käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupallisen maineen vahingoittaminen on kovin laaja-alainen käsite. Itse varmastikin, kun nimeltä mainiten moitin niitä teleoperaattoreita, jotka velottavat paperlaskusta joutuisin Venäjällä näiden yritysten hampaisiin. Näin ollen kyllä tämä kaventaa sananvapautta eikä tässä tarvita mitään erikoislaseja tämän todentaakseen.
Ilmoita asiaton viesti