-23.9 Tikkakosken havaintoasemalla – mitä sanovat ilmastotutkijat
Lämpömittari. Kuvituskuva. Tekijänoikeusvapaa kuvaa / Pixabay.
Yöllä oli pakkasta -23,9 astetta. Paleltuivatko istuttamani palmut puutarhassa?
En tiedä vielä, sillä ne ovat puolimetrisen lumikasan alla.
Kai tähän joku selitys löytyy selityskirjasta – esimerkiksi ilmastonmuutos ei ole sama kuin säätila.
Miten sitten ilmastonmuutos ilmenee, jos ei säätilan kautta?
No, minähän en mitään ymmärrä. Se ilmastonmuutos, kun on korkeampaa tiedettä.
Nyt oli vain pirun kylmää täällä Jyväskylässä aamulla.
Suomen keskilämpötila on meidän elinaikanamme noussut reilun asteen verran, ei sitä ikkunasta ulos katsomalla näe.
Ilmoita asiaton viesti
Entä, jos se laskee nyt kahden asteen verran?
”ei sitä ikkunasta ulos katsomalla näe.”
Se onkin sitten metka tuo ilmastonmuutos.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Suomen keskilämpötila laskisi kaksi astetta (epätodennäköistä), niin edelleen sää vaihtelisi jossain -30 ja +30 välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Jep ja jos se nousisi 2° (epätodennäköistä) niin sää vaihtelisi -30° ja +30° välillä.
Esimerkiksi Marraskuut ovat kylmentyneet tasaisesti 100v, ITL datan mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
ITL tutkijan mukaan Suomen marraskuut ovat lämmenneet nelinkertaisesti globaaliin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
ITL hutkija taitaa puhua sitä muunneltua totuutta, täällä Marraskuut kylmenee koko ajan.
Kuva vaihdettu kun tuli joukukuiden lämmöt etuajassa.
Ilmoita asiaton viesti
Häh? Tuo oli joulukuu ja yksi mittausasema.
Ilmoita asiaton viesti
Jep kävi pikku vahinko, palataan siihen Joulukuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas, korjasit linkin. No, toinenkaan kuvasi ei esitä marraskuun keskilämpötilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin vaan Marraskuiden kylmintä mittausta, kylmenee tasaisesti koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa se on kuitenkin lokakuu, joka on lämmennyt vähiten (eikä sekään ole viilentynyt):
https://suomenluonto.fi/lokakuu-ei-ole-kuten-muut-kuukaudet/
Ilmoita asiaton viesti
Silti Lokakuun alin lämpötila laskee tasaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Silti Lokakuun alin lämpötila laskee tasaisesti.”
Jo toinen ihminen tässä keskustelussa, joka ei ymmärrä mikä ero on yksittäisellä lämpötilalukemalla ja keskiarvolla.
Lokakuiden keskilämpötila (ja varsinkin sen 5- tai 10-vuotiskeskiarvo) ei ole laskenut, vaan noussut lähes kaikkialla Suomessa. Jos katsotaan koko vuoden keskilämpötilaa, nouseva trendi on vielä paljon selvempi.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Nyt denialisteille ei jää muuta mahdollisuutta kuin yrittää vedota lämpötilapiikkeihin, ja yrittää vakuutella että ne kertovat ilmaston suunnasta yhtä paljon kuin pitkät keskiarvot. Eivät todellakaan kerro.
Ilmoita asiaton viesti
”Entä, jos se laskee nyt kahden asteen verran?”
Toivottavasti ymmärrät, mitä se Suomen keskilämpötilan kahden asteen kylmeneminen käytännössä tarkoittaisi. Se tarkoittaisi sitä, että kaikkien Suomen mittauspisteiden vuoden jokaisen vuorokauden keskilämpötila on keskimäärin kaksi astetta vähemmän kuin mitä se on ollut esim. viime vuonna. Ei tule tapahtumaan, koska tänä vuonna on ollut keskimääräistä lämpimämpiä kuukausia siellä sun täällä. Esim. syyskuu oli ennätyksellisen lämmin.
Etkö oppinut mitään viime kerrasta? Vuodessa on 12 kuukautta, 52 tai 53 viikkoa (tänän vuonna 52) ja 365 vuorokautta. Jos kaksi tai kolme kuukautta vuodesta on normaalia kylmempiä, mutta loput (eli valtaosa) on normaalia lämpimämpiä, vuodesta tulee keskimääräistä lämpimämpi KESKIARVONA.
Jos et edelleenkään ymmärrä mikä ero on yhden päivän lämpötilan ja pitkän keskiarvolämpötilan ero, ei voi kuin nostaa kädet pystyyn ja todeta että et ymmärrä. Etkä tule koskaan ymmärtämään.
Missä olit silloin, kun muut ihmiset opettelivat keskiarvon määritelmän?
Ilmoita asiaton viesti
AI VOI TEHDÄ PAREMPIA ILMASTOMALLEJA
Tiedemiehet ovat tulleet melko taitaviksi ennustamaan säätä, ainakin 10 päivää tulevaisuudessa. Mutta tarkkojen, pitkän aikavälin ennusteiden tekeminen ilmaston muuttumisesta on edelleen haastavaa.
”Kykyämme mallintaa ilmastonmuutosta on haitannut se valtava laskentateho, joka tarvitaan ilmaston kaikkien osien simulointiin”, sanoo Tapio Schneider, joka työskentelee JPL:ssä, jota Caltech hallinnoi NASA:lle.
Andrew Stuart, Bren laskenta- ja matemaattisten tieteiden professori on myös antanut panoksensa Schneiderin uudelle hankkeelle.
”Ilmastomalleissa on valtavasti epävarmuutta”, Stuart sanoo. ”Tässä AI / koneoppiminen astuu sisään.”
”Voimme käyttää fyysisiä lakeja niin pitkälle kuin pystymme, kun otetaan huomioon käytettävissämme oleva rajoitettu laskentateho”, hän sanoo. ”Mitä emme voi simuloida, siitä voimme kuitenkin oppia olemassa olevasta massiivisista ilmasto-dataista käyttämällä AI:ta.”
Pienemmän mittakaavan prosesseja matalalla sijaitsevissa, ilmaston kannalta keskeisen tärkeissä meripilvissä, edustavat nykyisissä ilmastomalleissa vain karkeat likiarvot, joilta puuttuu vahva perusta sekä tieteessä, että datassa.
Äskettäin Nature Climate Change -lehdessä julkaistussa artikkelissa Schneider ja 13 muuta tiedemiestä ehdottavat uusia ilmastomalleja, joilla on kohtalaisen korkea resoluutio (kymmeniä kilometrejä), jotka tarjoavat vahvemman tieteellisen perustan pienemmille prosesseille käyttäen AI:ta nykyisten aukkojen täyttämiseen.
Tämä luo tutkijoiden mukaan luotettavampia malleja ilman jättimäisiä laskentakeskuksia.
”Emme voi nykyisin mitenkään ratkaista trooppisten valtamerten yllä olevia meripilviä maailmanlaajuisesti, koska se vaatii noin sata miljardia kertaa nopeamman tietokoneen kuin nopeimmat nykyiset”, Schneider sanoo.
”Voimme kuitenkin simuloida näitä pilviä pienillä alueilla ja tuottaa sieltä uutta dataa. Nämä tiedot voivat sitten antaa tarvittavaa tietoa karkeammille ilmastomalleille.”
Ilmaston lämpeneminen on tietenkin fakta, mutta kuten edeltä selviää, sen syyt ovatkin ihan toinen juttu.
Tässä ilmastoasiassa ei kannata hurahtaa CO2-uskovaisten hysteerikkojen / korruptoituneen IPCC:n kelkkaan tai uskoa maailmanlopun ennustajiin.
Nuo maailmalopun ennustajathan ovat tunnetusti aina olleet väärässä!
Kannattaa olla historian oikealla puolella, uskoa OIKEAAN TIETEESEEN / AI:n tuomiin uusiin läpimurtoihin ja ottaa huomioon sekin, että ilmaston lämpeneminen on pääosin edullista Suomelle!
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmaston lämpeneminen on tietenkin fakta, mutta kuten edeltä selviää, sen syyt ovatkin ihan toinen juttu.”
Sama taho, joka kertoo meille että ilmasto lämpiää, on kertonut meille myös syyn lämpenemiselle. Ihmisen toiminnan voimistama kasvihuoneilmiö. Näin kertoo meille tiede.
”Kannattaa olla historian oikealla puolella, uskoa OIKEAAN TIETEESEEN”
Höpsis. Ei ole muuta kuin yksi tiede. Se että olisi olemassa muka joku vaihtoehtoinen todellisuus, jota ”oikea” tiede tutkii on pseudotieteellisten ihmisten hourimaa potaskaa.
Sen huomaa esim. tästä keskustelusta, jossa pyysin pseudotieteilijöitä tuomaan tieteellistä näyttöä vaihtoehtoisille syille maapallon ilmaston lämpenemiselle:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarkkonikkila/ilmastodenialistien-kootut-selitykset/
Tulos:
Tasan 0 tieteellisesti tuettua denialistien vaihtoehtoista selitystä ilmaston lämpenemiselle.
”Tässä ilmastoasiassa ei kannata hurahtaa CO2-uskovaisten hysteerikkojen / korruptoituneen IPCC:n kelkkaan tai uskoa maailmanlopun ennustajiin. ”
Viimeksi kun tarkistin, Uudessa Suomessa hysteerisimpiä kirjoittajia ovat olleet ilmaston lämpenemisen kieltäviä denialististeja, jotka ovat olleet kilvan varoittelemassa Suomen sähkön loppumisesta ja siitä seuraavasta Suomen tuhosta. Muun muassa Itkonen ja Putkinen, muutaman mainitakseni.
Ilmoita asiaton viesti
Jaska hei,
Ilmastotiede menee eteenpäin kovaa vauhtia!
Siinä on meneillään kaksi merkittävää draivetia: AI ja kausaali-vallankumous, jota johtaa UCLA::n professori Judea Pearl tiiminsä kanssa.
Hän on kirjoittanut siitä kirjankin 2018 ”The Book of Why”.
Kirjan sivutta 261 hän kirjoittaa: ”Counterfactual analysis allows climate scientist to make much more definite statements than before”
Ja sivulla 296 ilmastomalleista : ”…still contain systematic errors that we don’t know about”
Johtopäätös: Suomen kuralla oleva talous ei kestä vääriä ilmastopanostuksia, varsinkin kun ilmaston lämpeneminen on tunnetusti meille edullista.
Ilmoita asiaton viesti
”Hän on kirjoittanut siitä kirjankin 2018 ”The Book of Why”.
Kirjan sivutta 261 hän kirjoittaa: ”Counterfactual analysis allows climate scientist to make much more definite statements than before”
Ja sivulla 296 ilmastomalleista : ”…still contain systematic errors that we don’t know about””
Eli toisin sanoen Pearl kirjoittaa siitä, että ilmastomallinnukset tarkentuvat. Kenelle sellainen tieto on yllätys?
Löydätkö Pearlin kirjoituksista kohdan, missä hän kertoo ettei nykyisen lämpenemisen syy ole kasvihuoneilmiön voimistuminen?
Suora lainaus, kiitos.
Jos sellaista kohtaa ei löydy, voimme todeta yhdessä että Pearl ei kiellä nykyisen lämpenemisen johtuvan ihmisen voimistamasta kasvihuoneilmiöstä.
”Johtopäätös: Suomen kuralla oleva talous ei kestä vääriä ilmastopanostuksia, varsinkin kun ilmaston lämpeneminen on tunnetusti meille edullista.”
Suomen poliittiset päätökset ovat mahdollistaneet sen, että olemme voineet irrottautua roistovaltio Venäjän myymästä sähköstä ja fossiilisista polttoaineista. Lisäksi sähkön hinta on Suomessa suuren osan aikaa vuodesta edullisempaa kuin muissa Euroopan maissa.
Tilanne olisi täysin erilainen, jos meillä olisi ollut aikaisemmissa hallituksissa tuulivoiman rakentamisen estäneitä jästejä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaska hyvä,
Tuossa edellä välitin seuraavan faktan:
Andrew Stuart, Bren laskenta- ja matemaattisten tieteiden professori on myös antanut panoksensa Schneiderin uudelle hankkeelle.
”Ilmastomalleissa on valtavasti epävarmuutta”, Stuart sanoo. ”Tässä AI / koneoppiminen astuu sisään.”
Sytuart työskentelee NASA:n kanssa eikä ole ihan turha jätkä!
Korrelaation ja syys-seuraus-suhteen kohdalla on tehty paljonkin syntiä. Ei vähiten ilmastoasioissa.
Esim. sytkäri taskussa korreloi keuhkosyövän kanssa. Kuitenkaan sytkäri ei aiheuta keuhkosyöpää!
Vastaavasti ei ole selvää aiheuttaako CO2 ilmaston lämpenemisen vai päinvastoin. Vai ehkäpä kumpiakin päin?
Se on ainakin faktaa, että lämmennyt merivesi syöttää ilmaan veteen liuennutta CO2:sta ja samaa tapahtuu Siperian permafrostin sulaessa, jne.
Pääset sisään tähän uuteen AI & Kausaaliajatteluun lukemalla Judea Pearlin kirjan ”The Book of Why”
Tuo kirja rassaa mukavasti luteet paatuneimmankin CO2-hysteerikon korvien välistä!
Näissä ilmasto-asioissa kannattaa olla tietoinen ilmastotieteen rajusta kehityksessä ja olla siten historian oikealla puolella!
Ilmoita asiaton viesti
Keskilämpötila Kaisaniemessä on noussut asteen verran mutta se johtuu lämpösaarekeilmiöstä jota ei ole kuin osittain laskettu pois muutoksesta.
Suomessa väitteen mukaan pitäisi lämmetä enemmän jotta globaalisti nousisi yhden asteen verran. Tropiikissa tunnetusti ei ole ennustettu juuri minkäänlaista muutosta keskilämpötiloissa.
”Asteen verran”, sattumalta ennustettiin paljon suurempaa muutosta. Kun muutos jäi pieneksi ja suurelta osin mielikuvitukseen perustuvaksi, keksittiin tarina että pienikin nousu on vaarallisempaa kuin on kuviteltu.
1930-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt. Samaten keskiajalla.
Ilmoita asiaton viesti
Muuten Hockey stick
https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph_(global_temperature)
on suurissa vaikeuksissa.
https://wattsupwiththat.com/2023/11/25/after-25-years-manns-other-nature-trick-unraveled/
https://climateaudit.org/2023/11/24/mbh98-new-light-on-the-real-data/
Ilmoita asiaton viesti
”Muuten Hockey stick
https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph_(global_temperature)
on suurissa vaikeuksissa.”
Mjaa.
Esimerkiksi Grönlannin jäätikkönäytteiden perusteella tehtyjen mallinnusten ja nykymittausten mukaan lämpötilan käyrän muoto ei muistuta niinkään lätkämailaa, vaan lämpötila on ikäänkuin törmännyt pystyseinään, jota pitkin se nousee lähes pystysuoraan ylöspäin.
https://www.carbonbrief.org/factcheck-what-greenland-ice-cores-say-about-past-and-present-climate-change/
Huom. Jutun ensimmäinen kuva on denialisten jakelema disinformaatiota, ja artikkelissa kerrotaan millä tavalla kuvaa on tahallisesti vääristelty. Artikkelin alemmat kuvat kertovat missä mennään.
Ilmaston pitäisi olla hitaasti viilenemässä kohti uutta jäätiköitymiskautta – elämme edelleen noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten alkanutta jääkausiaikaa jonka aikana on jääkausia ja niiden välisiä lyhyitä lämpimämmän ilmaston jaksoja, interglasiaaleja. Sen sijaan että viilenisi, lämpötila on lähtenyt jyrkkään nousuun. Eikä tietysti pelkästään Grönlannissa, vaan ympäri maailman.
Yhdessäkään jääkiekkomailassa ei ole lapa noin jyrkässä kulmassa kuin noissa kuvissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaisaniemi oli vielä viime vuosisadan alussa pienen kaupungin äärilaitaa, lähinnä maaseudun alkua. Nyt se sijaitsee metropolin ytimessä, jossa on kaikenlaisia lämmittäviä elementtejä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaisaniemi oli vielä viime vuosisadan alussa pienen kaupungin äärilaitaa, lähinnä maaseudun alkua. Nyt se sijaitsee metropolin ytimessä, jossa on kaikenlaisia lämmittäviä elementtejä.”
Mitenkäs hyvin tuo lämpösaareke -selitys pätee Kittilän, Inarin, Enontekiön ja Utsjoen lukemiin, jotka kaikki näyttävät vuositasolla voimakasta lämpenemistä?
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Entä miten toimiii lämpösaareke -selitys satelliittien ympäri maapallon tekemiin ilmakehän lämpötilamittauksiin?
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Entäpä miten hyvin lämpösaareke -selitys sopii siihen tosiasiaan, että myös maailman meret ovat lämmenneet?
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/
Minä vastaan teidän denialistien puolesta: Ei mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
”1930-luvulla oli lämpimämpää kuin nyt. Samaten keskiajalla.”
Salaliitto-humoristi Karinen höpöttää tuttuun tapaansa ihan mitä sylki sattuu suuhun tuomaan, eikä tuttuun tapaansa myöskään tuo väitteidensä tueksi minkään sortin tutkimustietoa. Ei tuo, koska se tutkimustieto osoittaisi Karisen olevan ikävällä tavalla täysin väärässä.
Eri mieltä?
Ota Karinen väitteistäsi väitteen esittäjän vastuu, ja tuo esille tutkimustietoa joka osoittaa että se mitä väität pitää paikkansa. Siis että 1930-luvulla oli keskimäärin lämpimämpää kuin esim. 2010-luvulla. Saa suorittaa. Tai sitten vaihtoehtoisesti lopeta paikkansapitämättömän roskan levittely nettiin. Ei sillä että kukaan sinun juttuja todesta ottaisi, mutta kunhan nyt sanon.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.dailymotion.com/video/x61t417
Ilmoita asiaton viesti
Tikkakosken mannekiinien uimapukukierros peruttu!
Ilmoita asiaton viesti
Tosiaan sää aukki on Tikkakoskella ja itse kävin sen vuonna -98.
Ilmoita asiaton viesti
Tätäkin joku suositteli. Taisi olla tahattoman huumorin ystävä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitus loukkaa Lamminpään uskoa. Ilmastonmuutosuskoa.
Ilmoita asiaton viesti
Järkeäni se loukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
2000 luvun Marraskuiden alin ”lämpötila” -34.5° mitattiin 2023.
Onko meteorologeja kielletty sanomatta sanaa pakkanen kun sanovat että oli -30 lämpöastetta 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Potkaisin irtokiveä. Mitä sanovat geologit?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin kiteytetty.
Ilmoita asiaton viesti
Olen edelleen sitä mieltä, että paras todiste ilmaston lämpenemisestä Suomessa ovat kansalaiset, jotka ihmettelevät sitä että Keski-Suomessa on talvella yli 20 astetta pakkasta.
Ilmoita asiaton viesti