Parempi imago maksaa, Pekkarinen!
Kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.) ehdottaa (KSML 21.3.) Jyväskylän kaupungin busseissa siirtymistä biokaasun käyttöön. Nykyisin niissä on käyttövoimana dieselpolttoaine. Tämä olisi Pekkarisen mukaan viisas ja imagollinen ratkaisu Jyväskylälle.
On kuitenkin niin, että kaasuautojen korjaus- ja huoltokulut ovat huomattavasti kalliimpia kuin dieselautojen. Lisäksi toimintavarmuus on heikompi ja niillä on kallis hankintahinta. Tämä perustuu Helsingin kokemukseen maakaasubusseista ja näin on sanonut julkisuudessa muiden muassa HSL:n joukkoliikennesuunnitteluosaston johtaja Tero Anttila. Tekniikka biokaasuautoissa on samankaltaista. Siksi Helsinki luopuikin maakaasubusseista.
Taloudellisesti ei siis näytä olevan perusteltua siirtyä laajamittaisesti kaasuautojen käyttöön. Olisiko kuitenkin viisaampaa odottaa vielä tekniikan kehittymistä ja taloudellisuuden paranemista ennen suurempia investointeja? On hyvin mahdollista, että tuona aikana saamme uusia ja paremmin kilpailukykyisiä vaihtoehtoja esimerkiksi hybrideistä sekä sähköllä ja vedyllä toimivista ajoneuvoista.
Entä jos biokaasubussien myötä kertalipun hinta olisi 3.30 euroa aiemman 3 euron sijaan? Olisivatko joukkoliikenteen käyttäjät valmiit maksamaan kohonneen lipun hinnan tästä Pekkarisen mukaan imagollisesta ratkaisusta Jyväskylälle? Tämä olisi tärkeä tieto tuleville kuntapäättäjille. Lisäksi hän vaatii verotuksen alentamista biokaasuautoilta, mutta jättää kertomatta, että mistä korvaavat verotulot otettaisiin.
Jarmo Nahkamäki
kuljetuspäällikkö
Dieselautojen pakokaasut ovat vaarallisempia kuin ottoprosessia hyödyntävien kaasuautojen.
Tietenkin taajamakäytössä voitaisiin loikata suoraan sähköautoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Saksasta saa edullisia E 5 dieselbusseja 2018 lähtien, kun kaupungeilla on silloin oikeus sallia ainoastaan E 6 luokituksen omaavien dieselautojen pääsy kaupunkien keskustoihin.Moni kaupunki ainakin etelässä on jo päätöksensä tehnyt.Sama koskee luonnollisesti myös henkilöautoja.
Ilmoita asiaton viesti
Entisenä jyväskyläläisenä muistan kaupungin bussiliikenteen olleen tolkuttoman kallista. Onneksi yhteydet opiskelijalle olivat käteviä kulkea pyörällä – myös sitä ikuisen vastatuulen siltaa (Kuokkalan silta).
Mutta sen verran täsmennän, että Helsingissä ja pääkaupunkiseudun bussiliikenteessä yhä enemmän käytetään uusiutuvaa, mäntypohjaista dieseliä. Lisäksi on tietysti sähköbusseja. Lisää täällä: https://www.hsl.fi/uutiset/2016/hyvia-tuloksia-upm…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedosta/linkistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kyse on Pekkarisesta, uskoisin, että on keskustahäntä kainalossa ja Kepu hyötyy tästä ehdotuksesta; vähintään joku siltarumpu lisää jonnekin Jyväskylään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa tuetaan tukemistakin ja sitten ihmetellään kun rahat ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Keski-Euroopassa tultaneen kieltämään vähitellen dieselmoottorilla varustettujen ajoneuvojen käyttö lähes kokonaan kaupunkien keskustoissa.
Tällöin ottomoottorilla varustetut ajoneuvot ovat ensisijassa dieselin korvaajia. Seuraavaksi ryhdyttäneen käyttämään hybridi- tai sähköajoneuvoja. Vedyn käyttöön voimanlähteenä on vielä pitkä matka.
Diesel henkilöautojen voimanlähteenä on kulkenut tiensä päähän. Lähitulevaisuudessa tullevat hybridi henkilöautot olemaan eniten myydyimpiä.
Raskaan kaluston suhteen on todettava, että muutos on hitaampi. Moottoriteiden sähköistäminen on kallis ja aikaa vievä toimenpide.
Mitä sitten tulee Pekkarisen ko. ehdotukseen. se on tyypillistä pekkarointia.
Lienee niin, että jäljet johtavat sylttytehtaalle?
Ilmoita asiaton viesti
”Siksi Helsinki luopuikin maakaasubusseista” Se nyt vaan on niin, että HelB toimii nykyisinkin osin kaasukäyttöisellä kalustolla. Dieselkalustoa pystytään nykyisellään myös muuntamaan bifueleiksi hyvin kustannustehokkaasti. Olisi hyvä, Jarmo, jos päivittäisit tietojasi välillä, ettei tarvitsisi tukeutua vanhentuneisiin faktoihin.
Ilmoita asiaton viesti