Pohdintaa Natosta
Toisin kuin Lars-Olof Fredriksson todistaa (Ksml 6.11.2017) niin Suomen liittyminen Natoon lisäisi maanpuolustustahtoa. Samalla myös puolustuksemme uskottavuus lisääntyisi.
Suomen bruttokansantuote on noin 200 mrd. Nato edellyyttä jäsenmailtaan kahden (2) prosentin panostusta bruttokansantuotteesta puolustusbudjettiin. Nato-Suomessa se olisi siis 4 mrd. euroa vuodessa.
Puolustusbudjettimme on tällä hetkellä noin 3 mrd. Nato jäsenyys edellyttäisi siis miljardin lisäystä vuosittaisiin puolustusmenoihin.
Edessä on hävittäjähankinnat. Ne maksavat noin 8-10 mrd. Natoon liittymällä Suomi ei tarvitsisi noin massiivisia investointeja.
Kirjoittaja toivoo Nato jäsenyydestä päättävän muut tahot kuin kansa kansanäänestyksellä. Minun puolestani niin voisivat tehdä vaikka ylemmät upseerit. Heidän joukossaan Natoon liittymisen kannalla on yli 60% haastatelluista.
Päätös ei kuulu yleisesikuntaan vaan juuri niille suomalaisille rivimiehille, jotka joutuvat itse taisteluihin menemään ja henkensä vaarantamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä mahtaisi olla tulos jos kansalaisilta kysyttäisiin gallupissa: ”Hyväksytkö kriisitilanteessa ulkomaisen avun vaikka se edellyttäisi vastavuoroisuutta: Kyllä / Ei.”
Mikäli emme itse ole valmiita auttamaan muita, tuskin saamme sitä muilta.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta on turha kantaa huolta. Suomalainen sotilas ei kuulu muualle taistelemaan. Sellaista velvollisuutta ei ole eikä tule varusmiehille. Palkkasotilaamme ovat eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Eli sinusta Suomessa pitää säilyttää velvollisuus auttaa muita,mutta esim. USA:ssa ei?
Sehän vaikuttaa ihan toimivalta. Asia toki ratkeaisi,kun luovutaan asevelvollisudesta. Silloin voit värväytyä auttelemaan toisia.
Ilmoita asiaton viesti
Maanpuolustustahdosta tuli mieleen että löytyisiköhän tosipaikan tullen rintamalta yhtään sellaista sotilasta, jonka mielestä olisi parempi jos Naton joukot, aseet ja huolto eivät olisi tukemassa?
Ilmoita asiaton viesti
Enpä usko että löytyisi. Eikä löytyisi äitejä jotka laittaisivat lapsensa taistelemaan mieluummin yksin kuin isossa porukassa. Eikä isiä, jotka sanoisivat lapselleen että tuossa ase ja 100 patruunaa, pärjää niillä.
Ilmoita asiaton viesti
Niiden jotka Natoa vastustavat, pitäisi loogisuuden vuoksi keksiä jotain jolla Suomi sitoutuisi siihen että maa ei missään tapauksessa ota Nato-mailta vastaan apua jos kriisitilanne syntyy. Tuohan on se tärkein syy miksi jotkut meistä Natojäsenyyttä kannattavat ja jota nämä vastustavat.
Ilmoita asiaton viesti
Naton jäsenyydestä päättää Nato.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mutta jäsenanomuksesta ei. Ja sitä paitsi monien suomalaisten ilkkuminen NATO:n vastahakoisuudesta ottaa Suomena mukaan on tyhjänpäiväistä sontaa. NATO on useissa yhteyksissä antanut ymmärtää, että Suomi on tervetullut.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti Jarmo Nahkamäki toteaa Naton jäsenyyden päättäjistä :
” Kirjoittaja toivoo Naton jäsenyydestä päättävän muut tahot kuin kansa kansanäänestyksellä. Minun puolestani niin voivat tehdä vaikka ylemmät upseerit.”
Jonkinlaista väärinymmärrystä on liikkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennetaan sen verran, että Naton jäsenyydestä päättävät sen kaikki jäsenmaat, kuten Montenegron tapauksen aikajana todistaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Montenegro%E2%80%93N…
Toisin sanoen on epätodennäköistä, että yksikään NATO-maa pyrkisi estämään Suomen jäsenyyttä aktiivisesti. Sen sijaan ne luultavasti haluaisivat Suomelta jotain vastineeksi sille, että ne antaisivat hyväksyntänsä Suomen NATO-jäsenyydelle, joten luultavasti NATO-jäsenyys olisi mahdollista lehmänkauppojen seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki merkit viittaavat siihen, että suuret NATO-maat ja Suomen kannalta tärkeät naapurit (Baltianmaat ja Norja) ottaisivat Suomen kiljuen vastaan. Joten lehmänkaupoista ei tulisi vaikeita eikä merkittäviä. Sen verran kovan lobbauksen alaiseksi jotkut Suomesta piittaamattomammat maat joutuisivat. Ne ajettaisiin yli.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnähän voisi hoitaa neuvottelut Espanjan kanssa. ”Soittakaa Kataloniaan jos joskus tavitsette tukea.”
Ilmoita asiaton viesti
😉
Ilmoita asiaton viesti
Virallinen Natoon liittyminen on tällä hetkellä vaikea. Mutta tehdään Yhdysvaltojen kanssa puolustussopimus:
Jos jompi kumpi maa joutuu Venäjän hyökkäyksen kohteeksi niin toinen iskee täydellä voimalla Venäjän kimppuun.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten Venäjä järjestäisi provokaation Beringin salmella ampuen luoteja kohti alaskalaista kalastusalusta ja USA vaatisi, että Suomen pitää hyökätä heti Venäjälle, jonka jälkeen Venäjä olisi maailman silmissä oikeutettu rökittämään Suomea miten lystää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tämä katsotaan hyökkäykseksi niin ei kai siinä sitten muu auta kuin hyökätä. Luovutettu alue ja Karjalan tasavaltahan ovat puskurivyöhykettä, eli vain huonot tiet hidastavat etenemistä. Jossain Siperiassa sitten järjestetään jenkkien kanssa juhlaparaati voitollisen sodan kunniaksi:)
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän yritetä elää siihen asti!
Ilmoita asiaton viesti