Palestiina, Halonen ja YK
”Ratkaisun löytyminen Lähi-idän konfliktiin on nyt tärkeämpää kuin koskaan. Palestiinalaisilla on oikeus omaan valtioonsa, YK:n yleiskokoukseen kokoontuneen maailmanyhteisön on näytettävä, että sen viesti osapuolille on yhtenäinen. Neuvotteluiden on jatkuttava pian ja johdettava sovitussa aikataulussa kahden valtion ratkaisuun, jossa Israelin valtio sekä itsenäinen, demokraattinen ja toimintakykyinen Palestiinan valtio elävät rauhanomaisesti ja turvallisesti rinnakkain. Aikaa ei ole hukattavaksi.”
Vastakkainasettelun aika ei ole ohi. Tämä oli Halosen puhe YK:ssa toissapäivänä.
http://www.sttinfo.fi/pressrelease/detail.do?pressId=39145&type=thisweek…
On sama, jos Suomen somalit hakisivat itsenäisyyttä ja vaatisivat Helsinkiä pääkaupungikseen. Tämä johtaisi vain vastakkainasetteluun eikä edistäisi rauhaisaa rinnakkaiseloa. Kuka tällaista hanketta voisi tukea – ei kukaan.
Diplomaattisesti Halonen asetti palestiinan ratkaisulle 11 ehtoa:
”We need the urgent resumption of negotiations that will lead,
Ilmoita asiaton viesti
Halonen ei asettanut mitään ehtoja vaan tuki avoimesti Palestiinan valtion perustamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nimenomaan koko juttuhan on Halosen keksintöä eikä tällä ole muun maailman tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mikä ”Palestiina”?
Tietääkseni ei ole olemassa kansaa ”palestiinalaiset” joilla olisi esimerkiksi palestiinankieli, oma kulttuuri, oma uskonto, tms.
Sen sijaan on esimerkiksi kansa tshetsheenit, joiden valtiota Tshetsheniaa Venäjä miehittää. Samoin on olemassa kansa kurdit ilman omaa valtiota. Heidän asuinalue jakautuu usean eri valtion alueelle (Irak, Turkki, Syyria, Iran).
Venäjän miehitysjoukot on saatava pois Tshetsheniasta ja kurdien täytyy saada perustaa itsenäinen Kurdistan.
Ilmoita asiaton viesti
Halonen voisi vaatia vuoden 1939 rajoja palautettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on liian paljon pyydetty Haloskalta, mutta jospa seuraava pressa tekisi sen oikean teon.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiina kriisi olisi ratkaistavissa viikossa: Gaza Egyptille, Länsiranta Jordanialle, runsaasti työ ja olekelulupia palestiinalaisille varakkaampiin arabimaihin ja täkyksi muslimeille Itä-Jerusalem demilitarisoituna. Jos juutalaisille ei passaa niin kauppasaarto ja odotellaan, max se viikko.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset voisivat aloittaa siitä, että tunnustavat Israelin valtion olemassaolon.
Ilmoita asiaton viesti
Lähi-idän (Keski-idän) tilanteen suurin ongelma on konventio, jonka mukaan ongelmaan ei ole yksinkertaista ratkaisua. Oman kokemukseni mukaan toimivat ratkaisut ovat poikkeuksetta yksinkertaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei juutalaisia voi enää pitää kynnysmattona, Israel on ydinasevaltio.
Halosen ja Tuomiojan natsihenki kuvittelee, että Eurooppa kävelee juutalaisten yli edelleen tullen mennen. Kunhan hiukan lobataan ja nostatetaan sitä taas esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Antisemitisti Tuomiojan toimiminen ulkoministerinä ei vastaa Suomen etuja.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se somalivertaus sovi paremmin kriisi toiseen osapuoleen, vasta viime vuosikymmeninä maahan muuttaneisiin.
Itse olen sitä mieltä että yksi alueellinen Palestiinan valtio riittää, sellainen jossa kaikilla on samat kansalaisoikeudet uskonnosta riippumatta. Toki maahanmuuttoa pitää rajoittaa ja naapurin tontille rakentaminen lopettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Edustaako meidän korkein johto vaarallista ääriliikettä, josta johtuen he pitävät perussuomalaisia vaarallisena ääriliikkeenä ?
Kuin pysyäkseen itse piilossa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suomelle olisi ollut viisaampaa muotoilla kantansa yhdessä Britannian, Saksan ja Ranskan kanssa. Nyt leimaudumme islamistien kanssa samaan etupiiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaisen ex-terroristin mukaan Hamas haluaa tuhota Israelin, eikä välitä rauhasta.
Halosen kannattaisi tutustua asiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=q6EYKoScRjk&feature…
http://www.youtube.com/watch?v=peppSQC0XTA&feature…
Ilmoita asiaton viesti
Sitä minä en tajua, että miksi palestiinalaiset vaativat vuotta 67 edeltäviä rajoja itselleen,vaikka noilla vaatimuksilla ei ole minkäänlaista perustaa? Ensinnäkään päätöslauselma 242 ei vaadi Israelia vetäytymään ilman neuvotteluja ja turvallisuustakeita, eikä päätöslauselma 181 ole mitään laillista sitovuutta jonka perusteella palestiinalaiset voisivat vaatia ”miehittäjän” vetäytymistä. Vuoden 1949 jälkeisen sodan rajaa ei tunnustettu, joten sekään tee Israelista kansainvälisen lain mukaan miehittäjää. Itse asiassa hyökkäyssotaan syyllistyneellä Jordanialla oli vähemmän laillisia perusteita miehittää Läniranta kuin Israelilla. Ainoa kansainvälisesti tunnustettu alue tässä konfliktissa kuuluu Israelin valtiolle, ei palestiinalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 242 on muun muassa seuraava teksti:
“1. Affirms that the fulfillment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles:
(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;
(ii) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgment of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force.”
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR…
Sekä Israelin hallitus, puolustusvoimat ja Korkein oikeus ovat sitä mieltä, että Länsiranta on miehitettyä aluetta. Asia ilmenee esimerkiksi oheisen päätöksen kohdasta 23:
http://elyon1.court.gov.il/files_eng/04/560/020/a2…
“23. The general point of departure of all parties – which is also our point of departure – is that Israel holds the area in belligerent occupation (occupatio bellica). See HCJ 619/78 “El Tal’ia” Weekly v. Minister of Defense; HCJ 69/81 Abu Ita v. Commander of the Area of Judea and Samaria; HCJ 606/78 Ayoob v. Minister of Defense; HCJ 393/82 Jam’iat Ascan Elma’almoon Eltha’aooniah Elmahduda Elmaoolieh v. Commander of the IDF Forces in the Area of Judea and Samaria. In the areas relevant to this petition, military administration, headed by the military commander, continues to apply. Compare HCJ 2717/96 Wafa v. Minister of Defense(application of the military administration in “Area C”). The authority of the military commander flows from the provisions of public international law regarding belligerent occupation. These rules are established principally in the Regulations Concerning the Laws and Customs of War on Land, The Hague, 18 October 1907 [hereinafter – the Hague Regulations]. These regulations reflect customary international law. The military commander’s authority is also anchored in IV Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War 1949. [hereinafter – the Fourth Geneva Convention]. The question of the application of the Fourth Geneva Convention has come up more than once in this Court. See HCJ 390/79 Duikat v. Government of Israel; HCJ 61/80 Haetzni v. State of Israel, at 597. The question is not before us now, since the parties agree that the humanitarian rules of the Fourth Geneva Convention apply to the issue under review. See HCJ 698/80 Kawasme v. Minister of Defense; Jam’iyat Ascan, at 794; Ajuri, at 364; HCJ 3278/02 Center for the Defense of the Individual v. Commander of the IDF Forces in the West Bank Area, at 396. See also Meir Shamgar, The Observance of International Law in the Administered Territories, 1 Israel Yearbook on Human Rights 262 (1971).”
http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Bell…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Kriisi olisi ratkaistavissa hyvinkin nopeasti kun Israel saisi Raamatussa mainitut rajat. Ne ovat Israelin oikeat rajat.
Tarja Halonen puhui YK:ssa täysin perättömillä asioita, joilla ei ole juridista pohjaa.
Israel on koko alueen ainoa demokratia ja ”palestiinaa” sensijaan hallinnoi Hamas. Tarjan kannattaisi selvitellä mikä Hamas on, tai lukea Hamasin johtajan pojan kirja. Tai kysyä pojan mielipidettä pitääkö ikinä ”palestiinan” valtiota perustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Palestiinalaiset ovat arabeille vain israelin vastaisen ulkopoliitiikan väline, tämä on nähty niin monta kertaa, jos oikeasti välittäisivät noista niin olisivat jo vuosikymmeniä sitten tarjonneet näille asuinpaikan omista maistaan ja antaneet näille kansallisuuden.
Libanonissa asuvat palestiinalaiset eivät ole vieläkään saaneet maan kansalaisuutta vaikka ovat siellä syntyneet.
Palestiinalaiset ovat täysin eläneet YK:n ja länsimaiden sosiaaliturvalla viimeisen 50-vuoden ajan. Mikä on vain pahentanut tilannetta. Gazasta on tullut sen seurauksena elinkelvoton alue, jonka massiivisesti kasvanut väestö ei koskaan ole kykenevä elättämään itseään.
Voitaisiin kysyä päättäjiltämme miksi ovat tukemassa verovaroillamme tämänkaltaista ?
Ilmoita asiaton viesti
Lehkamo
Kristilliset hölötykset rajanvedoista saavat jäädä tämän asian ulkopuolelle.
Teistä on eniten apua, kun lopetatte valheiden levityksen.
Palestiinalaisille ja muillekkaan ei kannata uskotella että Jeesus messias tulee ja sitten otetaan vallat ja hallitukset ja päästään hallitsemaan Israelin kahtatoista sukukuntaa.
Se on vastuutonta, mitään Jeesusta ei tule.
Tulkaa järkiinne.
Ilmoita asiaton viesti