Huumeiden käytön dekriminalisointi sai kaupungin romahtamaan Yhdysvalloissa
Koditon. Kuvituskuva. Ilmainen / Pixabay.
Helsingin Sanomat kertoo tästä ansiokkaasti sunnuntain lehden pitkässä jutussa. Lukekaa niin silmät avautuu.
Marraskuussa vuonna 2020 Oregonin osavaltiossa hyväksyttiin selvin luvuin uusi laki, jossa kovienkin huumeiden hallussapito dekriminalisoitiin. Laki astui voimaan seuraavan vuoden helmikuussa.
Siitä asti kokaiinia, heroiinia tai vaikkapa metamfetamiinia on saanut kantaa mukanaan pieniä määriä ilman merkittäviä seurauksia. Poliisi antaa käyttäjälle sadan dollarin rikesakon – ja siitäkin pääsee eroon, jos on yhteydessä vieroituspalveluihin.
Äänestystulos otettiin vastaan suurella innostuksella. Miljoonia lain lobbaamiseen käyttänyt Drug Policy Alliance -järjestö hehkuttisitä tärkeänä merkkipaaluna Yhdysvaltojen huumeiden vastaisessa sodassa.
Ajatus oli, että rankaisemisen sijaan huumeidenkäyttäjiä hoidettaisiin. Tarjottaisiin neuvontaa, majoitusta, hoitoa, puhtaita välineitä – mitä tahansa yliannostusten vähentämiseksi ja tartuntatautien leviämisen hillitsemiseksi. Kannabiksen myynnistä saadut verotulot ohjattaisiin vieroitus- ja hoitolaitoksille.
Laki tunnetaan nimellä Measure 110, ja siitä on tullut osa yleiskieltä harvinaisella tavalla. Portlandin keskustassa kaikki tietävät, mitä se tarkoittaa.
Nyt asenteet ovat alkaneet muuttua. Asukkaiden mitta on tullut täyteen.
Hesarin jutussa kerrotaan seikkaperäisesti miten Portlandin kaupungin keskustassa helvetti pääsi valloilleen huumeiden käytön dekriminalisoinnin seurauksena. Fentanyyli tuli kaupunkiin ja yhtä-äkkiä kaikki meni sekopäiseksi, kertoo polkupyöräpoliisi.
Koska juuri mitään seurauksia ei ollut aineita alettiin käyttää avoimesti.
”Jos siirtyy käyttämään fentanyyliä niin toivoa ei enää ole”, kertoo eräs käyttäjä.
Se on synteettinen opioidi, joka on jopa 50 kertaa voimakkaampaa kuin heroiini ja sata kertaa voimakkaampaa kuin morfiini.
Keskusta on kuin poikkeustilassa. Kellonajoilla ja viikonpäivillä ei ole väliä.
Huumeruiskuja, foliopaperia, pieniä peltikattiloita, kiristyssiteitä, klemmareita, lasipiippuja – kaikkia mahdollisia tykötarpeita näkee siellä täällä. Hylätyt vaatteet ja teltat täplittävät jalkakäytäviä.
– Todella surullista miten näin järjetön päätös on voitu tehdä. Onko myöhäistä korjata tehdyt vahingot sen aika näyttää. Tästä Oregonin ja Portlandin esimerkistä pitäisi ottaa oppia ja vastustaa huumeiden dekriminalisointia.
Tästä Oregonin ja Portlandin esimerkistä pitäisi ottaa oppia ja vastustaa huumeiden dekriminalisointia.
———————————–
Maailmassa on useita satoja huumeita alkoholin lisäksi. Kemisti saattaa tehdä päivässä toistakymmentä huumetta lisää.
Pitäisikö ne kaikki kieltää artikkelin perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
Oregonissa kaikki on vapautettu.
Jk. Alkoholi ei kuulu huumeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholi ei kuulu huumeisiin.
————————-
Se laillistettu huume. Kemiallisesti siis huume siinä kuin muutkin. Huume on juridinen, ei kemiallinen termi.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholilla ja huumeilla on erilainen päihdyttävä mekanismi. Perehdy.
Tästä on turha minun kanssa jankuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholilla ja huumeilla on erilainen päihdyttävä mekanismi. Perehdy.
——————————
🙂
Joka ikisellä huumeella on erilainen päihdyttävä mekanismi.
Ilmoita asiaton viesti
Koeta nyt ymmärtää mitä kirjoitin. Tuo mekanismi erottaa alkoholin huumeista.
Miksi muuten haluat käydä keskustelua alkoholista, kun blogi kertoi huumeista…
Ilmoita asiaton viesti
Miksi muuten haluat käydä keskustelua alkoholista, kun blogi kertoi huumeista
———————————
Koska ei ole mitään järkeä käydä keskustelua huumeiden haitoista ellei ota mukaan ylivoimaisesti eniten käytettyä ja tutkimusten mukaan eniten haitallisinta huumetta nimeltä alkoholi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-nama-ovat-maailman-vaarallisimmat-huumeet-yllattava-aine-ykkosena/5580532#gs.ppm6tn
Ilmoita asiaton viesti
Voit kirjoittaa oman blogisi alkoholista. Viet vain keskustelun sivuraiteelle trollaamalla.
Jk. Oregonissa alkoholi ei ole vapautettu rangaistavuudesta. Alkoholin käyttö julkisilla paikoilla on edelleen lailla kielletty.
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo, ei tuon huumeasiantuntijan kanssa kannata keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Voit kirjoittaa oman blogisi alkoholista. Viet vain keskustelun sivuraiteelle trollaamalla.
——————————-
Miksi sinun käyttämästäsi huumeesta keskustelu on trollaamista?
Kun puhutaan huumeista niin puhutaan sitten niistä kaikista eikä vain muiden käyttämistä huumeista.
Mutta tässä tuli taas kaksinaismoralismi näytettyä toteen kun asiasta keskustellaan.
Jos haluamme vähentää huumeista aiheutuvia haittoja emme voi sulkea pois kaikista eniten haittoja aiheuttavaa huumetta. Sillä tavalla niitä haittoja ei vähennetä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä Moraali-Makkosta vastaan pulushakissa, joten kannattaa luovuttaa.
———————————–
Henkilökohtaisuuksiin mennään aina silloin kun itse väittelyssä ei pärjätä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo mekanismi erottaa alkoholin huumeista.”
Ei erota. Se on juridinen asema mikä erottaa.
Lääke == päihde == huume
Nämä ovat sama asia, näitä kutsutaan psykoaktiivisiksi aineiksi. Juridinen asema vain erottaa.
Alkoholi muuten luokitellaan huumeeksi jos käyttäjä on alle 18 ja alkoholin tilavuusprosentti on alle 22%. Kun on yli 22% tilavuusprosenttia etyylialkoholia, on raja on 20 vuotta.
Lukemattomat lääkkeet ovat lääkkeitä vain reseptillä. Muuten ne ovat huumeita.
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholilla ja huumeilla on erilainen päihdyttävä mekanismi. Perehdy”
Anteeksi kuinka? Kerro lisää. Perehdy lisää.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00414
Esimerkiksi kannabistuotteiden (marihuana, hasis) aiheuttamalle päihtymykselle ovat ominaisia ajattelun hajanaisuus, ahdistuneisuus, voimakkaat pelot tai euforia, kokemus ajan kulumisesta hitaasti, keskittymisvaikeudet, aistiharhat ja vainoharhaisuus. Fyysisinä oireina voi ilmetä lisääntynyttä ruokahalua, suun kuivumista, sydämentykytystä, huimausta, liikkeiden yhteistoiminnan (koordinaation) heikentymistä tai silmien verestystä.
Tämä on erilaista kuin alkoholin nauttimiseen liittyy.
Ilmoita asiaton viesti
”Esimerkiksi kannabistuotteiden (marihuana, hasis) aiheuttamalle päihtymykselle ovat ominaisia ajattelun hajanaisuus, ahdistuneisuus, voimakkaat pelot tai euforia, kokemus ajan kulumisesta hitaasti, keskittymisvaikeudet, aistiharhat ja vainoharhaisuus.”
30v lähes käyttänyt kannabista, nämä vaikutukset ei kyllä suurilta osin ole lainkaan kannabiksen vaikutuksia tai sitten olen käyttänyt ja kasvattanut jotain aivan muuta jos muilla noin vaikuttaa. Toki keskittymisvaikeudet jos on pilvessä jatkuvasti on ongelma vaikka opiskelijalle, eikä kehittyville aivoille mikään päihde sovi.
”..aiheuttamalle päihtymykselle ovat ominaisia ajattelun hajanaisuus, ahdistuneisuus, voimakkaat pelot tai euforia, kokemus ajan kulumisesta hitaasti, keskittymisvaikeudet, aistiharhat ja vainoharhaisuus. Fyysisinä oireina voi ilmetä lisääntynyttä ruokahalua (kännissähän ei tietenkään mennä mäkkäriin kostean illan jälkeen – tämä muutenkin haittana hauska), suun kuivumista, sydämentykytystä, huimausta, liikkeiden yhteistoiminnan (koordinaation) heikentymistä tai silmien verestystä (krapulassa viimeistään).”
Alkoholistahan ei aiheudu vastaavia, sitten lisäksi nämä:
”Alkoholi vaikuttaa kaikkialla elimistössä, joten säännöllinen runsas alkoholin käyttö voi vaurioittaa lähes jokaista elintä. Taulukkoon on koottu alkoholin käyttöön liittyviä terveyshaittoja, joista yleisimipä ovat alkoholiriippuvuus sekä alkoholin vaikutukset erilaisiin syöpäsairauksiin, uneen ja mielenterveyteen sekä verenkierto- ja ruuansulatuselimistön sairauksiin sekä tapaturmiin.
IARC (International Agency for Resarch on Cancer) määrittelee sekä alkoholijuomat että etanolin ensimmäisen luokan syöpävaarallisiksi aineiksi. Alkoholin merkitys on suuri erityisesti rintasyövän ja ruuansulatuselimistön syöpien kohdalla.
Runsas alkoholikäyttö aiheuttaa kiistatta haittaa sydän- ja verisuoniterveydelle. Alkoholi kohottaa verenpainetta ja vähänkin runsaampi käyttö lisää sydämen rytmihäiriöitä. Humalajuomiseen liittyy merkittävä sydäninfarktin, äkkikuoleman ja aivoverenkierron häiriön vaara. Pitkäaikainen runsas käyttö aiheuttaa sydänlihaksen rappeutumista. Runsas käyttö aiheuttaa lihomista ja sen seurauksena usein metabolisen oireyhtymän kaikkine seurannaisvaikutuksineen.
Pitkäkestoinen runsas alkoholin kulutus lisää maksasairauksien, kuten maksan rasvoittumisen tai maksakirroosin todennäköisyyttä. Henkilöillä, joilla maksa on rasvoittunut, verrattain matala kulutustasokin voi lisätä maksakirroosiin sairastumisen riskiä. Vastaavasti runsas alkoholin käyttö voi aiheuttaa akuutin tai kroonisen haimatulehduksen.
Alkoholinkäyttö nostaa monien erilaisten tapaturmien kuten liikenneonnettomuuksien, kaatumisten, palovammojen, hukkumisten ja työtapaturmien sekä väkivallan ja sen uhriksi joutumisen riskiä.
Runsas alkoholinkäyttö heikentää mielen hyvinvointia eri tavoin. Runsaasti alkoholia käyttävillä esiintyy muita enemmän masennusta ja ahdistuneisuushäiriöitä. Alkoholiongelmaisen itsemurhariski on huomattavasti suurentunut. Alkoholinkäyttöön liittyy runsaasti unihäiriöitä, kuten lyhyt unijakso, unen heikentynyt laatu, katkonainen aamu-uni, uniapnea ja yöunta häiritsevät jalkojen liikkeet. Unihäiriöitä esiintyy jo kohtuullisen käytön yhteydessä.”
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01120
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on erilaista kuin alkoholin nauttimiseen liittyy.”
Kannabiksessa on kaksi vaikuttavaa ainetta, THC ja CBD. CBD ei oikein päihdytä. Runsas THC pitoisuus ilman CBD:tä tosiaankin voi aiheuttaa paranoiaa (katsoin dokumentin jossa tätä testailtiin). CBD yhdessä THC:n kanssa dokumentin mukaan vähensi noita negatiivisiksi miellettyjä kokemuksia.
Mutta miksi vaihdoit kannabikseen kun tämä on aivan eri aine psykoaktiivisten aineiden luokittelussa kuin depressantit, joihin kuuluu alkoholi, heroiini, morfiini, ooppiumi, kloroformi yms. ?
”Tämä on erilaista kuin alkoholin nauttimiseen liittyy.”
Alkoholi on tunnettu koordinaation heikentymisestä ja tarkkaavaisuuden heikentymisestä. Eihän autolla saa ajaa kun alkoholia on juonut.
Ilmoita asiaton viesti
Sydämmentykytys ja huimaus tulevat muuten silloin kun päihtyy kahvista.
On aika epämukavaa, olen kokenut kahvipäihtymyksen.
Sattuneesta syystä kahvi ja kannabis ovat tiettävästi kovin vastaavanlaisia niin, että paha olo tulee päihtymystä nopeammin.
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholilla ja huumeilla on erilainen päihdyttävä mekanismi. Perehdy.”
Alkoholi kuuluu psykoaktiivisissa aineissa depressantteihin, kuten heroiini, morfiini, fentatyyli ja ooppiumi.
Alkoholi on kuitenkin lähempänä eetteriä, barbituraatteja ja kloroformia sillä se on sedatiivinen hypnootti.
Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoaktiivinen_aine
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko huumeidenkäyttäjät ryhmänä ottaneet kaupungin ”omakseen”, vai onko huumeidenkäyttö yleistynyt?
Enpä haluaisi omien kotikulmieni muuttuvan Mömmö Cityksi, jossa puolitiedottomat ihmiset haahuilevat ja sotkevat paikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmat johtuvat ainakin osittain siitä että Portlandissa on paljon asunnottomia ja he alkoivat käyttää alkoholin ja muiden päihteiden sijaan fentanyyliä. https://www.nytimes.com/2023/07/29/us/portland-oregon-fentanyl-homeless.html
Portlandin kaupunginvaltuusto teki syyskuussa päätöksen jolla mm. kiellettiin huumausaineiden käyttö julkisilla paikoilla, saa nähdä onko sillä mitään vaikutusta. Ainakin poliisi saa ”siivota” huumeidenkäyttäjät kaduilta. https://www.portland.gov/wheeler/news/2023/9/6/city-council-unanimously-passes-resolution-and-ordinance-affirm-commitment
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tämä aika järkyttävää katsottavaa tuolta Philadelphiasta ja osa kallion kaupunginosasta näyttää hiukan samalta kesäisin.
https://www.youtube.com/watch?v=7MXg1JNT3o8&ab_channel=StreetRecords
En missään tapauksessa vapauttaisi kovia huumeita. Mutta kannabiksen vapauttaisin, koska sitä on turha rinnastaa tai verrata näihin koviin huumeisiin. Näin on tehtykin monissa sivistysvaltioissa, joissa valtio kerää verotulot kannabiksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi vapauttaisit?
Kannabiksen käyttö johtaa koviin huumeisiin.
Uteliaisuus tai tilaisuus huolehtii siitä kun halitaan ”kiksejä”.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis on miedompi päihde kuin alkoholi ja myös loistava kipulääke, niille keillä on esimerkiksi hermokipuja. Kannabis ei myöskään ole portti koviin huumeisiin, kuten ei alkoholikaan. Kannabis ei myöskään aiheuta kovaa riippuvuutta, kuten esimerkiksi tupakka tai kovat huumeet ja myös alkoholi aiheuttaa.
Kovillakin huumeilla kuten kokaiinilla tai ekstaasilla on myös paljon viihdekäyttäjiä, jotka käyttävät niitä vain joissakin tilanteissa, mutta en silti vapauttaisi niitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannabiksen käyttö johtaa koviin huumeisiin.”
No ei todellakaan johda ja laillisuus veisi sen ainoankin tavan millä kokeilukynnys muihin madaltuu, eli kun diileri sanoo ”ei ole kukkaa, mut ois tossa piriä, bentsoja ja subua”.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabiksen käyttö ei johda kovimpiin aineisiin. Uskomatonta että edelleen Suomessa uskotaan tuohon hööttöön.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannabiksen käyttö johtaa koviin huumeisiin.”
Samalla tavalla kuin kahvi.
Huomaa että kahvi on samassa ryhmässä amfetamiinin ja kokaiinin kanssa että porttiteorian mukaan tarvitaan aina vahempaa annosta, että jo yksi kuppi kahvia johtaa siihen että kohta nenä valkoisessa pulverissa.
Ilmankos Suomessa kovien huumeiden käyttäjiä riittää kun täällä juodaan niin paljon kahvia, vai miten se meni?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten esim. Oregonin lähellä Washingtonin osavaltiossa, jossa vain kannabis on vapaasti kaupoissa myynnissä täysi-ikäisille mm. Karkkien muodossa. Söin niitä iltapalaksi pari kappaletta. Eipä juuri muuten vaikuttaneet, mutta nukuin paremmin. Tuliaisiksi en uskaltanut niitä Suomeen tuoda vaan ostin paikallisesta tislaamosta wiskiä.
Ilmoita asiaton viesti
Myös univaikeuksista kärsiville kannabis saattaisi olla apu ja kannabis on ihan luonnontuote, ei mikään jalostettu kemiallinen myrkky. Ihmiseltä löytyy myös kannabinoidireseptorit, joiden kautta kannabis vaikuttaa ja elimistö tuottaa itsessäänkin kannabinoideja, jotka auttavat toipumaan esimerkiksi stressistä. Kannabinoidit säätelevät myös ruokahalua ja mielialaa, ja voisivat olla hyvä vaihtoehto nykyisille kemiallisille laihdutus- ja mielialalääkkeille.
Kannabiksen ainoa huono puoli on siinä, että se on luonnontuote ja näin sitä ei voi patentoida ja siksi lääkealan yritykset ovat vuosia lobanneet sen laittomuuden puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Usko siihen, että kasvisrohdot olisivat jotenkin synteettisiä parempia, on puhdasta magiaa. Ihmisen elimistö ei tietenkään tuota kannabista. Nykyään voidaan lääkeaineita suunnitella jo molekyylitasolla halutun vaikutuksen saamiseksi. Kannabista ei käytetä sairauksien hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisen elimistö ei tietenkään tuota kannabista.”
Et ole endokannabinoidijärjestelmästä kuullut?
”Kannabista ei käytetä sairauksien hoitoon.”
Suomessakin käytetään ihan lääkärin kautta, valitettavasti viranomaiset ovat esteenä että reseptit ovat todella kiven alla, lääkärit kyllä määräisi.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän se johtuu, että lääkintäviranomaiset ovat siihen puuttuneet?
Ilmoita asiaton viesti
Asenteista täysin.
Ilmoita asiaton viesti
Seteliselkärankaiset lääkärit määräsivät kannabista holtittomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Hah, juurikin eniten kannabista oikein elämäntyökseen vastustava Eija Kalso sidonnaisuuksineen on täysin korruptoitunut. Kerrotko miten lääkärit hyötyvät kannabisreseptien määräämisestä?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoitin ylläpidolle mahdollisesti kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttävästä kommentistasi, ja myös professori Kalsolle, että hän voi harkita rikosilmoituksen tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt voit taputella itseäsi selkään ja tepastella rinta rottingilla loppupyhän siellä moraalijalustallasi.
Kerrotko näistä seteliselkärankaisista lääkäreistä jotka kannabista haluaisivat määrätä ja mitä he siitä hyötyisivät? Sinähän tämän siis aloitit ja Kalson sidonnaisuudet tietäen ei voi olla vahinko mikä asenne kannabista kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Endokannabinoidijärjestelmästä, jotta voit sivistää itseäsi:
”Arabilääkärit käyttivät marihuanaa (Cannabis sativa) kuumelääkkeenä jo tuhat vuotta sitten. Joissakin länsimaissa kannabista käytetään kipulääkkeenä ja estämään AIDS-potilaiden laihtumista. Marihuanan vaikuttavien aineiden tutkimus on johtanut kannabinoidireseptorien ja lopulta kokonaisen uuden välittäjäaineryhmän, endokannabinoidien löytymiseen. Nämä elimistön omat välittäjäaineet ovat bioaktiivisia lipidejä, monityydyttymättömien rasvahappojen johdoksia, jotka vaikuttavat mm. syömis- ja juomiskäyttäytymiseen sekä unen säätelyyn. Endokannabinoideilla on merkitystä neuromodulaattoreina muun muassa keuhkoputkien ja verisuonten tonuksen, apoptoosin, kipu- ja mielihyväkokemuksen sekä oppimisen ja muistin säätelyssä.
Marihuanan pääasiallisen vaikuttavan aineen tetrahydrokannabinolin (THC) aktivoiman kannabinoidireseptorin (CB1-reseptori) löytyminen johti näihin reseptoreihin vaikuttavien lääkeaineiden kehittelyyn ja endogeenisten agonistien, endokannabinoidien löytymiseen (Matsuda ym. 1990, Felder ym. 1993). CB1-reseptorit sijaitsevat presynaptisten hermosolujen pinnalla ja ovat yhteydessä sytoplasman puolella solun signaalinvälitykseen keskeisesti osallistuvaan G-proteiiniin (Basavarajappa ja Hungund 2002; Rueda ym. 2002). Näitä reseptoreita on usealla alueella keskushermostossa, kuten aivokuoressa, hippokampuksessa, tyvitumakkeissa ja pikkuaivoissa. Tämä jakauma sopii yhteen kannabinoidien vaikutuksiin, jotka kohdistuvat muistiin, kognitioon, kivun vähentämiseen ja motoriikkaan (katapleksia ja hypoaktiivisuus). Endokannabinoidien vaikutukset vastaavat monin osin THC:n vaikutuksia. Endokannabinoidijärjestelmä osallistuneekin motoristen ja kognitiivisten toimintojen säätelyyn sekä mielihyväkokemuksen (»reward»-ilmiön) kehittymiseen. Suuria endokannabinoidipitoisuuksia on todettu liikehäiriöissä ja hermosoluvaurion yhteydessä.”
https://www.duodecimlehti.fi/duo94345
Ilmoita asiaton viesti
Logiikkasi perusteella alkoholi on luonnonmukaisin päihde. Ihmisen elimistö tuottaa sitä joka päivä muistaakseni muutaman gramman. Kannabista ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannabiksen kukintoa, mutta vastaavaa kannabinoidia kuin THC.
Ei sinun elimistökään VSOP konjakkia tuota.
Sinä et tässäkään kuin päde tittelilläsi, vaikka et tajua aiheesta TAASKAAN hölkäsen pöläystä.
”Endokannabinoidien vaikutukset vastaavat monin osin THC:n vaikutuksia.”
Ilmoita asiaton viesti
Kannabismi taitaa olla uskonto.
Ilmoita asiaton viesti
Argumentit taisi loppua (tai eihän niitä ollut alkuunkaan, höpöä vain kuten tapaasi kuuluu)?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa:
”Suomessa lääkekannabiksen käyttö on ollut lääkärin määräämänä sallittua pienelle potilasryhmälle vuodesta 2008 alkaen.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis#L%C3%A4%C3%A4kekannabiksen_k%C3%A4ytt%C3%B6_Suomessa
Ilmoita asiaton viesti
Joo, pitää paikkansa. Nykyään en enää määräisi kannabista, kun uutta tietoa sen vaarallisuudesta on tullut. Sama potilas rupesi käyttämään laitonta kannabista, eikä sillä ole parantunut. Ei sellaista ole syytä määrätä kenellekään.
Ilmoita asiaton viesti
”Sama potilas rupesi käyttämään laitonta kannabista, eikä sillä ole parantunut.”
No nyt on argumentit vieläkin sekopäisempiä! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Nyt näyttää vielä löytyvän lisää neurologisia sairauksia, sairauksien yhdistelmä on kyllä niin ongelmallinen, että ei varmaankaan työelämään palaa.
Neurologit voivat Suomessa määrätä MS-taudin aiheuttamaan vaikeaan lihajäykkyyteen kannabinoidisuihketta. Minkään muun sairauden hoitoon ei kannabinoideja ole hyväksytty – eirtyisluvalla on käytetty lasten vaikean epilepsian hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Neurologit voivat Suomessa määrätä MS-taudin aiheuttamaan vaikeaan lihajäykkyyteen kannabinoidisuihketta. Minkään muun sairauden hoitoon ei kannabinoideja ole hyväksytty – eirtyisluvalla on käytetty lasten vaikean epilepsian hoitoon.”
Taas puhut paskaa, toki Bedrocanin kannabiskukintotuotteet vaatii Fimean erityisluvan.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyään en enää määräisi kannabista, kun uutta tietoa sen vaarallisuudesta on tullut. Sama potilas rupesi käyttämään laitonta kannabista, eikä sillä ole parantunut.”
Myös monet lääkkeet ovat vaarallisia ja esimerkiksi oman alasi lääkkeet psykoosilääkkeet lyhentävät elämää oliko se nyt 12-vuodella keskimäärin. Silti ilmeisesti määräät näitä lääkkeitä vuositasolla isoja määriä. Monet lääkkeet eivät myöskään paranna, vaan niitä joutuu käyttämään loppuiän, koska ne parantavat sairaan ihmisen elämänlaatua ja samaa tekee kannabis, se parantaa joidenkin esimerkiksi kipupotilaiden elämänlaatua.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannabista ei käytetä sairauksien hoitoon.”
Ei tietenkään nykyään, koska lobatut viranomaiset ovat estäneet sen laillisen käytön lääkkeenäkin. Kannabista on kuitenkin vuosituhansia käytetty lääkkeenä ja monet valtiot sallivat sen käytön nykyäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa hamppu oli ensimmäisiä maatalouskasveja, siitepölytutkimuksen mukaan 4800eaa, eiköhän silloinkin ollut rohdoksena käytettynä.
Ilmoita asiaton viesti
”Usko siihen, että kasvisrohdot olisivat jotenkin synteettisiä parempia, on puhdasta magiaa.”
Synteettisillä aineilla helposti vahva vaikutus. Yrteissä pitoisuus jää kovin pieneksi, samoin haitat.
En usko että kokaiini on haitallinen kokapensaan lehtien pureskelun muodossa mitä inkkarit tehneet iät ja ajat mutta sitten kun jalostetaan puhdasta tavaraa jota imaistaan nenään niin voi vaikuttaa ihan eri tavalla ja muodostaa riippuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuottaako elimistö etyylialkoholia? Kysyn vain ainoastaan uteliaisuudesta. Olen ollut siinä luulossa että ei tuota ja maksa alkaa hajoittamaan myrkkyä juuri tästä syystä jos siis etanolia joutuu elimistöön. Mutta joskus on väitetty päinvastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama gramma syntyy suolistossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tutustu Tanskaan, Israeliin. Ihan höpöjä täällä lauot.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabiksen ohella sallittaviin aineisiin voisi hyvin lisätä khatin.
Vastaavanlainen mieto yrtti kuin kahvi ja kannabis, eli vähän tujumpaa kuin oregano ja pippuri. Arabian teeksikin kutsutaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Siis periaatteessa käyttäjät voisivat tyytyä pippuripihviin ja Oreganoon pitsassa?”
Yrttejä ne kahvi, kannabis ja khat ovat myös.
Lailliseksi vaan tai kieltoon kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Oregonin lainsäätäjien hulluudella ei ole mitään rajaa.
Hankkivat osavaltioonsa todellisen huumehelvetin.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä mielessä voi ajatella näin, että riippuu tosiaan ympäristöstä, jossa jotain yksittäistä sovelletaan.
Mene Venäjälle, ja sovella rakentavaa. Odottele vähän, miten käy.
…
Blogista puuttui suhteutus-osuus. Vaikka tuo viestin heikkoegoiseen arvoon, on asian puolesta todellisempaa.
Nämä ovat ikäviä asioita, siis ne, mitä tulee ilmi suoraan jo viestinnän tasolta.
Mitä on, ja miten, se ilmenee helposti kaikessa.
Siten ongelma jos ei kattavasti kaikialla omalla tavallaan, ongelmaa ei oikeastaan ole, tai ainakin puuttumisen arvoisena, kyse on toisarvoisesti otettavasta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä on kamala huumeongelma mikä näkyy myös rintamalla haastattelujen perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Krokodil on hivittävä venäläinen huume.
Pitkäaikaisessa käytössä jäsenistä katoaa kaikki lihakset ja luut paljastuvat.
https://www.drugs.com/illicit/krokodil.html
Ilmoita asiaton viesti
Juu tuo kotitekoinen desomorfiini epäpuhtauksineen on todella tappavaa kamaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huumeiden käytön dekriminalisaatio on EU:ssa valtavirtaa ja USA:ssa Alaska, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Nervada, New Hampshire, New Mexico, New York, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington D.C., mutta löysihän se nahkakypärä tietenkin epäonnistuneimman esimerkin (missä siinäkin dekriminalisaatiolla on itse asiassa hyvin pieni osuus ongelmista).
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin liberaali media nimeltä Helsingin Sanomat löysi epäonnistuneen esimerkin ja Nahkamäki vain toi blogissaan tuon esille.
Miksi muuten dekriminalisaatiolla olisi vain hyvin pieni osuus ongelmista Portlandin kohdalla? Jutun perusteella vaikuttaa, että paikalliset itse pitävät kyseistä lakia epäonnistuneena.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi muuten dekriminalisaatiolla olisi vain hyvin pieni osuus ongelmista Portlandin kohdalla? Jutun perusteella vaikuttaa, että paikalliset itse pitävät kyseistä lakia epäonnistuneena.”
USA:n järjestelmä on täysin rikki, ei siellä ole tuki minkäänlaisia tukiverkkoja ole ollut kodittomille, tai addikteille, moni joutuu kadulle syystä sun toisesta (Oregonissa myös hurja asuntopula, mistä linkissä alempana) ja sieltä ei sitten helposti takaisin noustakaan, sitten helposti päihteistä tulee ainoa tapa miten jaksaa päivästä toiseen, turruttamalla pää sekaisin.
”“Escalation of housing values and rising rents is what causes homelessness.” According to state analysts, Oregon’s current housing supply is short roughly 140,000 homes to meet the demands of its population size. This places the state fourth in the country in terms of under-producing housing.”
https://www.opb.org/article/2023/10/09/oregon-homelessness-history-background-housing-solutions/
Oregonin huumeongelmasta:
”For years, Oregonians have reported some of the highest rates of substance use disorder in the nation on federal surveys. The opioid crisis is nearly three decades old and use of methamphetamine, long Oregon’s deadliest drug, has not abated. At the same time, the state consistently has among the lowest treatment availability in the country, according to surveys conducted by the U.S. Department of Health and Human Services.
Fentanyl — a cheap, incredibly addictive synthetic opioid — has made all of those problems much worse.
More Oregonians are dying from drug overdoses than ever before. On average, three people die every day from an unintended drug overdose, according to the Oregon Health Authority.
“It’s crazy out there,” said Rick Treleaven, the chief executive officer at BestCare Treatment Services, a recovery services provider based in Central Oregon. “This is a very dangerous time to be a drug addict in Oregon.”
That could be said about most states right now. Oregon was not even among the states with the highest rate of overdose deaths in 2021, according to the most recent data from the Centers for Disease Control and Prevention. But the size of the problem here has multiplied well beyond the state’s ability to manage it. And the explosion of fentanyl into communities across the state has pushed an already unstable, understaffed treatment system, drained by the pandemic, to a breaking point.”
https://www.opb.org/article/2023/05/30/oregon-worsening-drug-crisis-fentanyl-overdoses/
Dekriminalisaatiosta:
”SIMON: What was the argument that people made for tearing down the old system and trying to start something new?
LEVINSON: Well, nationally, we have a very punitive approach to drug addiction. You know, we arrest people. We charge them with crimes. We fine them, incarcerate them. And it might get people off the street or out of sight for a bit, but in terms of addressing addiction, it is quite harmful and can actually make recovery much more difficult. Jail is incredibly disruptive, you know, even if it’s just a few weeks. People lose jobs. They lose housing. Bills can pile up. And then once you’re out, parole is very difficult and cumbersome and expensive.
So the idea behind decriminalization is to replace jail and criminal charges with addiction services. It steers most of the state’s cannabis tax revenue toward service providers around the state. To date, that totals more than $200 million that’s been paid out. And earlier this year, the Oregon Health Authority said that already, in the early stages of the program, tens of thousands of people had already received services.
SIMON: At the same time, there’s been a lot of criticism and negative public reaction. Is it accurate to say, as many people do, that it is a failed experiment?
LEVINSON: You know, Oregon still has some of the highest rates of substance use disorder in the country. Recent polling in the state shows widespread dissatisfaction with the law. But I think it’s too soon to say that this is a failed policy, right? Oregon unraveled almost a half-century of drug policy in 13 weeks. It passed in November 2020, took effect February 1, 2021. That is very fast. It’s so fast that service providers say the systems meant to replace arrest and jail were nowhere near ready to assume all of this increased responsibility. This is just a massive system that needs to be stood up. I spoke to Lisa Weigum, who – she oversees Measure 110 programs for a service provider in Oregon, and she said that this condensed timeline meant they were sunk before they even began.
LISA WEIGUM: And that has nothing to do with any of the agencies. It has nothing to do with the concept behind Measure 110. We don’t have the time.
LEVINSON: Critics say it is a fundamentally flawed policy. Republicans in the state have been calling for its repeal for a while. They blame the law for dramatic increase in overdose deaths and drug use. They say that Oregon has become a destination for drug users – not a lot of evidence for some of that. But cities all along the West Coast are dealing with similar problems, oftentimes worse than in Oregon. Decriminalization also happened right as fentanyl started to surge. So Oregon dismantled the system that it did have just as it faced this desperate need for addiction services. So, you know, whatever you think of the policy itself, it’s been a victim of tragic timing and poor planning.
SIMON: You spoke to a number of drug users and people in recovery. What did they tell you about what they think works and what doesn’t work to keep people in recovery and away from drugs?
LEVINSON: Yeah. I spoke to several people who were receiving addiction services either because they were forced into it through parole and probation or because they had chosen to go into recovery for personal reasons. But none of them said that the threat of jail was a factor in their decision to quit using. I spoke to Michael Hamilton the day he was released from jail on a probation violation, and he’d been trying to quit opioids basically since he broke his foot and was prescribed OxyContin. He pointed to a different motivation for staying off of drugs than jail.”
https://www.npr.org/2023/09/02/1197419141/two-years-ago-oregon-changed-its-approach-to-drug-addiction-the-results-are-in
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole yhtä selittävää tekijää.Etelä-Dakota,Arkansas,Idaho ja moni muu tiukan rankaisun linjan osavaltio on samassa tahdissa.Helvetin laiska artikkeli lehdeltä, jos artikkeli on blogistin kuvauksen mukainen.
Jos joku,niin NYT kolumnisti Nicolas D.Kristoff tuntee asian.
Tightrope:Americans Reaching for Hope (YouTube)
Ilmoita asiaton viesti
Naulan kantaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi muuten dekriminalisaatiolla olisi vain hyvin pieni osuus ongelmista Portlandin kohdalla?
—————————
Portugalissa dekriminalisointi on vähentänyt huumeista aiheutuvia haittoja huomattavasti.
https://yle.fi/a/3-5741667
Ilmoita asiaton viesti
Huumekuolemat ovat lisääntyneet merkittävästi Yhdysvalloissa. Vuonna 2022 niitä oli noin 107000 kappaletta ja niistä noin 73000 johtui fentanyylistä.
Tämän voidaan arvioida johtuvan avoimmemmasta huumepolitiikasta Yhdysvalloissa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/alkoholia-voi-saada-kohta-tilattua-kotiin-kukaan-ei-varmaan-halua-alkotaksia/81980e0d-79d5-4a35-a801-b02ce8086e3b
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei halua alko-taksia? Keväällä saa alkoholia etämyyntinä tilattua, jos hallituksen päätös menee maaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä voida, vaan siitä että fentanyyli tuli laajasti markkinoille vuosikymmenen taitteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös fentanyyli ole huume kypäräpää 😉
Ilmoita asiaton viesti
Fentanyyli on lääkeaine, mutta lääkeaine muuttuu huumeeksi (laittomaksi päihteeksi) jos ei omaa reseptiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli huumekuolemat ovat lisääntyneet voimakkaasti liberaalin huumepolitiikan myötä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Lontoo ei taida sinulta sujua, mutta kääntämällä vaikka nuo linkit ehkä? Kannattaa lukea jos aidosti kiinnostaa mistä johtuu huumekuolemien, asunnottomuuden ja yhteiskunnallisten ongelmien lisääntyminen. Huumekuolemien syy löytyy fentanyylin tulosta laajemmin markkinoille viime vuosikymmenen lopulla, ihmettelen ettei se vielä ole Virosta Suomeen rantautunut… Sitä odotellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Asunnottomuus on osaltaan aiheuttanut Portlandin huumekriisin, kuten aiemmin kirjoitin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarmonahkamaki/huumeiden-kayton-dekriminalisointi-sai-kaupungin-romahtamaan-yhdysvalloissa/#comment-4001305
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, kadulla selvitäkseen harva pystyy olemaan selvinpäin, myös mt-palveluiden puute ajaa ihmisiä kadulle USA:ssa hurjat määrät, sitten ”hoitolaitos” lopulta monelle vankila.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina toimittaa raaka-aineen Meksikoon käytännöllisesti ilmaiseksi ja röökiaskin hinnalla saa kadulla viisi annosta.Uhrien rankaiseminen on itsepetos.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina on vähän saanut myyntiä kuriin, mutta kun kauppasota tuloillaan…
Ilmoita asiaton viesti
Tämän voidaan arvioida johtuvan avoimmemmasta huumepolitiikasta Yhdysvalloissa.
————————————–
Ilman kieltolakia mitään fentanyylia ei olisi edes olemassa. Huumeista pyritään kieltolain takia tekemään mahdollisimman voimakkaita jotta ne saadaan pieneen tilaan ja salakuljetettua paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Huumeiden käytön rangaistavuuden poistaminen oli Portlandissa kaaoksen tie.
Kiina murtui 1800 -luvulla Ooppiumsotien vuoksi. Englanti ja Ranska tienasivat kun laiva toisensa jälkeen kuljetti sinne huumeita
– Kiinalta meni vuosikymmeniä saada kansa kuntoon.
Kiina taisi silloin olla yhden sortin ”Portland”.
***
Huumeet eivät ole ihmiselle eduksi, ei edes viina. Jos juoppo tai narkki markkinoi omaa elämäntapansa muille, ei se kyllä humaaniutta tai mitään arvokasta osoita.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos juoppo tai narkki markkinoi omaa elämäntapansa muille, ei se kyllä humaaniutta tai mitään arvokasta osoita.”
Sekö osoittaa että rangaistaan näitä addikteja, sen sijaan että tarjottaisiin apua? No sinulla on kyllä muutenkin aika kummallinen moraalikäsitys.
Ilmoita asiaton viesti
Apua pitää tarjota, ilman muuta. Se, mikä tavan lainkuuliaista kansalaista kismittää, on narkomaanien omaisuusrikokset.
Ilmoita asiaton viesti
”Se, mikä tavan lainkuuliaista kansalaista kismittää, on narkomaanien omaisuusrikokset.”
Se mikä entisenä ongelmakäyttäjänä kismittää että kaikki addiktit leimataan ryöstäjiksi ja varkaiksi, vaikka vain hyvin harva millään tavalla addiktiotaan rikoksilla rahoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hoitomotivaation puute lienee huumeiden käyttäjillä yleisin tilanne.
– Subutex kait on yksi ratkaisu tuollaiseen. Mutta kuinka suuri prosenttiosuus pääsee sen avulla pysyvästi irti huumeiden käytöstä. Kuin myös Subutexista.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, jonot ovat pitkiä eikä hoitopalveluilla ole mitään standardeja, jotkut parin viikon nappikatkot mitään auta, tarvitaan monialaista tukea, onhan kyseessä moniongelmaiset ihmiset.
Korvaushoito toki on tärkeää (Subutexiä ei enää käytetä, Suboxone ja uudemmat jotka ei niin pahasti koukuta käytössä), mutta se vain pitää tilanteen stabiilina, toki osa pääsee sitä kautta nopeastikin elämästä kiinni, mutta kyllä se juurisyy pitäisi selvittää mistä addiktio ylipäätään syntynyt. Jos päihde-rikoskierteitä haluttaisiin aidosti ennaltaehkäistä, se olisi todella helppoa ja suht halpaa vs se että on syrjäytynyt addikti veronmaksajan sijaan. Keino on aikainen mt-ongelmien, neuropsykiatristen sairauksien ja syvien psyykkisten traumojen tunnistaminen ja hoitaminen. Esimerkiksi vankiloissa on jopa 10-kertainen ADHD potilaiden määrä kantaväestöön verrattuna.
Sitten myös maksutonta tekemistä valvotuissa tiloissa nuorille, meille nuorisotila oli todella tärkeä paikka ja piti poissa pahanteosta.
”Yksi syrjäytynyt nuori maksaa yli miljoona euroa – silti tästä kaikesta aiotaan leikata
Hallitus aikoo säästää toimista, joilla ehkäistään nuorten syrjäytymistä. Nuorten kanssa työskentelevät pitävät leikkauksia järjettöminä ja arvioivat, että ne tulevat kalliiksi.”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009920879.html
Ilmoita asiaton viesti
Huumeet eivät ole ihmiselle eduksi, ei edes viina.
———————————-
Huume keskustelussa hämää se, että vain haitoista keskustellaan mutta ei niistä saatavasta hyödystä, minkä takia niitä käytetään. Vain pieni osa käyttäjistä on ongelmakäyttäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Huume keskustelussa hämää se, että vain haitoista keskustellaan mutta ei niistä saatavasta hyödystä, minkä takia niitä käytetään. Vain pieni osa käyttäjistä on ongelmakäyttäjiä.”
Hyödyt taitaa olla aika olemattomat.
Mutta minkä tahansa kieltämiselle pitäisi silti olla perusteet. Kiellot eivät ole oikein perusteltuja mietojen yrttien tapauksessa. Silloin kiellosta on enemmän vahinkoa kun se lähinnä hyödyttää järjestäytynyttä rikollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyödyt taitaa olla aika olemattomat.
——————————
Riippuu miten se hyöty määritellään. Huumeiden tapauksessa esim. saatu mielihyvä ja sosiaalisuuden lisääntyminen vs. siitä aiheutuvat erilaiset haitat. Suurin osa ihmisistä kuitenkin käyttää huumeita, joten mitä ilmeisimmin he itse kokevat hyödyt suuremmiksi. Alkoholin kieltolakia aika harva kannattaa.
Eihän sokerista ja suolastakaan, jotka ovat terveydelle myrkkyä, saada muuta hyötyä kuin niiden mausta antama mielihyvä. Ja kyllä ne meille maistuvat.
Haitallisia aineita täytyy käyttää vain kohtuullisesti, jotta päästään voiton puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Suurin osa ihmisistä kuitenkin käyttää huumeita” – mistä lähteestä tällainen tutkimuslöydös on peräisin, ja mikä tällöin lasketaan ”huumeiden käytöksi”?
Ilmoita asiaton viesti