Huumeiden käyttöhuoneita ei pidä perustaa
Kansanedustajien Garedew, Mäenpää, Tavio, Lehtinen kommentit. Yle 16.2.24.
Jos on paikka missä laillisesti saa käyttää laittomasti hankittuja aineita niin lähtökohta on jo vinoutunut.
Perussuomalaiset ei kannata piikityshuoneita. Meillä on huumeisiin nollatoleranssi, Ville Tavio kertoo Iltalehdelle. 29.7.22.
Ongelma ei ratkea sillä, että tehdään laittomasta laillista. Nyt jo tupakanpoltto tehdään kriminaaliksi ja samaan aikaan huumeet pitäisi vapauttaa. Näillä ei hissi kulje yläkertaan.
Ehdotus huumeiden käyttöhuoneista on yhtä päätön kuin se, jos ehdotan Vaajakosken moottoritieltä poistettavan nopeusrajoitukset, koska muutamat ei noudata kieltoja ja rajoituksia sekä ovat sairaita.
Tällainen vastuuton politiikka vain johtaisi siihen, että se houkuttelisi uusia kaahareita ja olisi signaali yhteiskunnalta lain kunnioittamisen vähenemiseen.
PS eduskuntaryhmä totesi jo 2022 kielteisen kantansa käyttöhuoneisiin.
Huumeiden käyttöhuoneet ovat jo täällä. Niitä ovat esimerkiksi kirjastojen wc-tilat.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö siellä saa tehdä valvontaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sellaiseen riitä resurssit, jokaisen julkisen wc:n eteen vartijat? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin henkilökunnalla olevan muutakin tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletat sitten henkilökuntaa ja aikaa löytyvän perustettaviin käyttöhuoneisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että käyttöhuoneita olisi hyvin paljon vähemmän kuin julkisia vessoja.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin perustuu olettamuksesi ettei vessoissa sitten piikitettäisi – narkkarien lupaukseen?
Ilmoita asiaton viesti
”Mihin perustuu olettamuksesi ettei vessoissa sitten piikitettäisi – narkkarien lupaukseen?”
Jarmo hyvä. Jos sinulla on yhtäläinen mahdollisuus nauttia oluesi aurinkoisella terassilla ammattilaisten seurassa vai yksin kusenhajuisessa vessassa, niin kumman valitset. Ole rehellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä siinä jotain pykäliä rikotaan jos WC:n asennetaan kameroita.
Ilmoita asiaton viesti
”Tällainen vastuuton politiikka vain johtaisi siihen, että se houkuttelisi uusia kaahareita ja olisi signaali yhteiskunnalta lain kunnioittamisen vähenemiseen.”
Käyttöhuoneet ei ole mitään kokeiluhuoneita, nämä on niille addikteille mitkä ovat heikoimmassa asemassa, ei turvaverkkoja ja täysin yhteiskunnan marginaalissa.
Se mikä käyttöhuoneissa tuppaa unohtumaankin, että nämä ovat usein ensimmäisiä kontakteja yhteiskunnan puolelta vuosiin, jopa vuosikymmeniin. Tätä kautta voi syntyä (tutkitusti syntyykin) luottamus takas yhteiskuntaan ja kuntoutuminen voi alkaa kiinnostaa. Se että käyttäjät pidetään yhteiskunnan marginaalissa ei palvele ketään, ongelmat ja haitat vain kasvaa.
Suomessa on siirryttävä huumeidenkäytön osalta täysin erilaiseen politiikkaan, käytön dekriminalisointi ja käyttöhuoneet on hyvä alku. THL on jo vuodesta 2018 kannattanut käytön dekriminalisointia.
Se kun on rikollisen asemassa addiktionsa takia tutkitusti alentaa yleistä lainkuuliaisuutta, ei käyttöhuoneet.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kuinka kaikki vastustamme huumeita, niin ainoa oikea toimi on poistaa kieltolait. Ne kun itsessään vain lisäävät käyttöä ja synnyttäneet ympärilleen valtavan rikollisuuden, jonka uhriksi voi joutua kuka vain. Eikö ihmiset opi koskaan ja mistään?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, onko se Tavion ja persujen mielestä parempi vaihtoehto, että piikityksiä suoritetaan julkisten tilojen vessoissa, puistoissa, päivkotien nurkilla, rappukäytävillä ja käytetyt piikit jätetään mihin sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
Joo tai sitten käytetään samoja piikkejä ja saadaan hepatiittiepidemia.
Ilmoita asiaton viesti
Itse miellän huumeidenkäyttöhuoneet enemmänkin turvalliseksi ajoradaksi, jolla ne, joiden on ”pakko” ajaa ylinopeutta saadaan pois Vaajakosken moottoritieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kun asuu Helsingissä alueella, missä raput, puistot ja yleiset vessat on täynnä käyttäjiä ja käyttövälineiitä niin ei ole varaa tällaiseen hurskasteluun.
Voisi Jarmollakin mieli muuttua kun näkisi, mikä tilanne käytännössä on.
Ilmoita asiaton viesti
Lisätty kansanedustajien Garedew, Mäenpää, Tavio, Lehtinen kommentit.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten levy on jumiutunut toistamaan papukaijamaisesti seuravia sanoja: Signaali, johtaa kovempiin, hyysäys ja poliisi.
Näitä jankataan kuorossa kovempaa ja uudestaan, kuin vähä-älyiset ja samaa aikaan vapautetaan alkoholia dronella kotiin kuljetettavaksi ryyppyremmin kesämökille.
Esitän nyt kysymyksen, johon herra Nahkamäki, Mäenpää, Lehtinen, Tavio tai rouva Garedew pysty, kykene tai uskalla vastata.
Miksi Maailman terveysjärjestö (WHO) ja kaikki rikosoikeuden tutkijat ajavat kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia?
Suomessa tätä ajavat päihdelääkäreitä kouluttava Päihdelääketieteen yhdistys ry, Sininauhaliitto, A-klinikkasäätiö ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.
Ovatko nämä edellä mainitut järjestöt pyrkimässä lisäämään vai vähentämään huumausaineista koituvia ongelmia?
Lisätty:https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010028835.html
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa tätä ajavat päihdelääkäreitä kouluttava Päihdelääketieteen yhdistys ry, Sininauhaliitto, A-klinikkasäätiö ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.”
Myös poliisissa löytyy dekriminalisoinnin puolustamista, mutta ilmeisesti mitään virallista linjausta ei ole otettu.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä. Olen poliisien kanssa jutellut ja heistä monet pitää nykymallia aivan järjettömänä, mutta olisi uralle itsemurha sanoa se julkisesti nykyisessä asenneilmapiirissä.
Thomas Elfgren onneksi uskaltanut tästä puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ja kun ihmisiä opetetaan jotakin vastaan ja toimivat sitten työkseen vuosikymmeniä, nähden samalla systeemin tuomat ikävät lieveilmiöt, niin vaikea heiltä on saada asiaan puolueetonta näkemystä.
Moni poliisi varmaan miettii, onko tässä kissahiirileikissä mitään järkeä, mutta Suomessa kun ei saa poiketa näkemyksissään etiketeistä – tai on heti rikollisten tai muun asetetun vihollisen puolella.
Ilmoita asiaton viesti
Pikkuisen kannattaisi myös pohtia eri toimijoiden mukana oloa, miksi he kannattavat käyttöhuoneita.
Tästä alla olevasta listasta puuttuu tai on mainittu vain tiettyjä osia.
”Miksi Maailman terveysjärjestö (WHO) ja kaikki rikosoikeuden tutkijat ajavat kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia?
Suomessa tätä ajavat päihdelääkäreitä kouluttava Päihdelääketieteen yhdistys ry, Sininauhaliitto, A-klinikkasäätiö ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.”
Kannattajiin kuuluu myös Diakonissa laitos, säätiö, jolla on suuri määrä tytäryhtiöitä,ns kolmannen sektorin toimija, joka takoo bisnestä säätiön verotuksella ja eduilkla. ns. yhteiskunnallinen yritys. Vanhan tiedon mukaan 3400 työntekijää, liikevaiuhto 258 miljoonaa. Oli ja lienee edellen yksi korvaushoidon jakajista. ( tietoni mukaa, joka voi olla väärä Suomen suurin jakaja, aikaisemmin A-Klinikka säätiö oli suurin)
Sininauhaliitto, joka on nostettu tikun nenään on todellisuudessa
Kristillisten päihdejärjestöjen noin ( 100 ) jär5jestöä yhdistystä keskusliitto. Jonka hallinnoima Siniahasäätiö, jonka alla toimii Sininauha Oy pyörittää asumispalveluja , nimenomaan päihteellistä asumista, jossa henkilöt voivat käyttää päihteitä. Toimialaan kuulunee myös korvaushoidon jakaminen. Asuntoja on PK_seudun ja Turun alueella tuhannen asunnon luokkaa. A-Klinikkasäätiö, joka oli ensimmäinen korvaushoidon jakaja, sosiaalisairaalan jälkeen myös omissa toiminnoissaan ja kohteissaan. Nämä kolme toimijaa toimii siis korvaushoidon jakajina, kohtuullisen hyvällä katteella. Järjestävät asumispalveluja säätiöiden ja heidän tytäryhtiöiden kautta, periaatteella normivuokra ja suurin piirtein sanakokoinen summa palvelumaksua per asunto.
Huvittavinta on nämä Kristilliset säätiöt joiden perustamisasiakirjoissaan on ihan toisenlaiset tavoitteet, kuin bisnes/bisnes.
Nämä säätiöt ja heidän emoyhtiöt ovat olleet koko RAY rahojen jaon ykkös saajia ja avustukset ovat olleet miljoona luokkaa / per /toimija. Rahaa on jaettu edelleen STEA rahoituksen nimissä. Siis vuosittain!
Minusta näitä riippuvuussuhteessa olevia esteellisiä toimijoita ei paljon kannattaisi nostaa puolesta puhujien ja kannattajien joukkoon. Heitä ei myöskään talouden alasajo paljon hetkauta.
Ilmoita asiaton viesti
”Heitä ei myöskään talouden alasajo paljon hetkauta.”
Nämä palvelut ei ole nostanut kuluja, esim korvaushoito kk. maksaa vähemmän kuin yksi poliisipartiokeissi, mitä tuppaa addikteilla olemaan viikottain vähintään…
Ei siis ole nollasummapeliä ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ahaa. Kyseessä on siis salaliitto. Litteä maa on vaihtunut narkomaaneja haluaviin tutkijoihin. ”Ne” ovat kaiken takana.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatta ottaa selvää asioista myös pinnan alta. Ei salaliitto, vaan bisnesajattelu.
Ilmoita asiaton viesti
Voi taivas varjele. Siis päihdelääkäreitä kouluttava Päihdelääketieteen yhdistys ry markkinoi saadakseen asiakkaita. THL:n Pekka Hakkarainen ja Pablo Escobar ovat samalla viivalla?
Täytyy sanoa, että olen hulluja salaliittoja kuullut liskomiehistä ja kuunatseista, mutta sinä lyöt kyllä nyt vyön alle. Hakeutuisit hyvä mies katkolle tai jotain.
https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/
Ilmoita asiaton viesti
Kumpi meistä katkoa tarvitsee.
En ole puhunut Päihdelääketieteen laitoksesta, vaan pelkästään bisnestä pyörittävistä säätiöistä
Väittämäsi että yksi annos korvaushoitoa maksaa vitosen on vailla mitään pohjaa.
Lääkäreitä ja sairaanhoitajia on hyvin vähän koulutettu kokonaisuudessaan nimenomaan päihdepuolelle.
Ainoastaan ne lääkärit, jotka ovat erikoistuneet päihdepuolen erikoislääkäreiksi.
Miksi nämä isot toimijat, jotka hallitsevat päihdekenttää ajavat sitten asiaa, pelkästään auttamisen takiako?
Kyllä se on tällä hetkellä suuri Bisnes.
Tiedätkö kuinka paljon tuettuja asuntoja nämä kolme toimijaa tarjoaa esim. pelkästään PK-seudulla, puhutaan tuhansista tuetusta asumismuodoista, eri kategorioissa.
Tarvitaan siis lisää asuntoja tälle olemassa olevalle ryhmälle, korvaushoidon ja piikityshuoneiden isäksi.
Koska tämän päivän hoito on sillä tasolla, jota voi kutsua tietynlaiseksi Nimby ajatteluksi, poissa silmistä, poissa ajatuksista.
Kuinka paljon korvaushoito asiakaista tarvitsee tuettua asumista. Kuinka paljon päihdeongelmista kärsiviä tarvitsevat tuettua asumista
paljonko se maksaa?
Tässä vähän hintatietoa,
Minä katson tuon bisneksi, en pelkästään auttamiseksi.
Tuetun asumisen kustannukset voivat vaihdella huomattavasti riippuen palveluntarjoajasta ja asiakkaan tarpeista. Yleisesti ottaen, tuetun asumisen hinnat Suomessa ovat seuraavat:
Yksityiset palvelutalot: Noin 1 500 – 2 500 euroa kuukaudessa.
Ympärivuorokautinen palveluasuminen: Tavallisesti 3 000 – 6 000 euroa kuukaudessa, riippuen hoivatarpeen määrästä.
Kunnan järjestämä palveluasuminen: Maksu voi olla jopa 85 % bruttotuloista, mutta asiakkaalle jää käyttövaraksi vähintään noin 256 euroa kuukaudessa.
Hinnat voivat vaihdella myös hyvinvointialueen mukaan, ja asumisesta peritään erikseen vuokrasopimuksen mukainen vuokra.
Minun käsitykseni mukaan tuetun asumisen tuki lähtee noin 700.00€ tasosta + vuokra. Edeten kuten edellä on mainittu tarpeen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli säästetään ja tehdään perussuomalaisittain.
Ei tehdä mitään antamalla signaali, että omaa syytäsi kaikki. Väitetään tutkijoita valehtelijoiksi ja palkitaan Vornasen ammuskelu vapauttamalla viina kaikkien saataville. Valehdellaan hyysäyksestä ja sen hinnasta.
Versus
Perusnarkkarille riittää yksiö Itä-Helsingistä, ruoka ja Subutexit.
Vuokra 500, ruoka 200, subut 7€/kpl apteekista.
Vuokra-, ruoka- ja sosiaaliapua pikkuisen päälle.
Todellisuus lienee jossain siinä välillä, mutta ei missään tapauksessa 700.000+vuokra.
Ilmoita asiaton viesti
Taas löit kirveesi kiveen.
Olen itse tuetun asumisen kannattaja. Ennen kaikkea päihteettömän asumisen tukija, sanan varsinaisessa merkityksessä ja oikein ymmärrettynä.
Perusnarkkarille, jota nimeä käytät ei riitä yksiö ja lääkkeet.
Hän tarvitsee inhimillisesti ajattelen myös tukea elämäänsä Hän on myös ihminen ei pelkkä narkkari.
Eli et ajattele selkeästi ihmisestä lähtöisin olevaa auttamista, ainoastaan päihteitten saatavuuden näkökulmasta.
Ei kaikki asiat ole noin yksinkertaisia kokonaisuutta ajatellen.
Tämän päivän tuettu asuminen on vain joutunut hukkateille bisneksen pyrittämiseen ja OY pohjaisille toimijoille, joiden päätehtävä on voiton tuottaminen. Miksi OY pohjaisille toimijoille, koska joku viisas kateellinen valitti tuetun asumisen toiminnoista markkinatuomioistuimeen ja näin jouduttiin toimimaan. Ne kaikki toimijat jotka saa julkista rahaa palveluihinsa, eivät voi osallistua kilpailutuksiin. Pääsemmekin siihen järkikohtaan, jossa huomammekin yhden asian kilpailutus on ollut yksi jarru palvelujen kehitykselle.
Kun alat vääntämään asioita, et saa minusta millään sellaista asiaa väännettyä esiin että olisi päihteitten käyttäjien vihaaja tai vihollinen, päinvastoin.
Minulla on riittävä kokemus päihteitten käytöstä, selviäminen siitä, asunnottomuus selviäminen siitä. Riittävä koulutus päihdepuolelle. Yli kolmen kymmen, kohta neljänkymmen vuoden kokemus päihdetyöstä ja sen eri muodoista, Kristillisellä, kunta ja yksityisellä puolen.
Olen nähnyt sosiaalityöntekijän tiskin molemmilta puolin, siksi voin hieman arvioida kokonaiskuvaa.
Tämän päivän päihdetyö on yksilön kannalta aivan hukassa, jota määrää ja hoitaa isot toimijat omilla ehdoillaan.
En lähde avaamaan väittämääni, mutta tiedän sen.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan ”narkkaillut” mitään ja vaikka nuoruudessa olenkin koheltanut viinapäissäni useampaan otteeseen sekään ei ole hallinnut millään lailla tekemisiäni.
Seikkailen kuukausittain Kalliossa ja Sörnäisissä ja minulla tapana jaaritella joutessani kaikkien kanssa. Työnikin puolesta seurustelin useampaan otteeseen erilaisten päihdeongelmaisten ihmisten kanssa ja kävin mitä ihmeellisimmissä ”Kuinka kohtaan päihdeongelmaisen”-kursseilla. Olen huomannut miten vääristynyt ja suppea kuva perusihmisillä on päihdemaailmasta yleensäkään.
Yleisesti ottaen kaikkein vastakkaisin asenne on niillä, joilla on vähiten tietoa/kokemusta aiheesta. Kaikkein säälittävintä huumevalistusta kuulee yleensä humalaisten suusta.
Ilmoita asiaton viesti
Joka työalalla on erilaisia näkemyksiä ja verroinkin päihdepuolella koulukuntia, osa lähtee ihmisestä käsin osa ei. Itse olen yrittänyt pitää työssäni aikoinaan ihmisen arvon ylimpänä lähtökohtana.
Minulla on omat mielipiteeni jotka ovat muokkautuneet ajan saatossa..
Edelleenkin vaikka en ole työssä mukana teen edelleenkin työtä vapaaehtoisuuden pohjalta.
En muokkaa ihmistä ja pakota jonkun mallin alle, kerron asioita jokainen voi itse tehdä omien asioiden puolesta oman osuuden työstä.
Sama koskee julkista keskustelua, kerron mielipiteeni ja minua saa kyseenalaista, saa olla eri mieltä, Yksikään keskustelu ei ole turhaa. Ainoastaan silloin jos kuulija itse iskee kiellot pintaan.
Siitä lienemme kuitenkin samaa mieltä että tämän hetkinen päihdetyö, asumispalvelut yms, on kaukana todellisuudesta. Jos päihdepalveluista leikataan sillä ruokitaan kaikkein eniten sitä perusongelmaa ja palataan aika lähelle lähtötasoa yksilökohtaisesti. Säästetty euro voi maksaa kympin myöhäisemässä vaiheessa, jos ei satasen.
Jos päihdeongelma olisi helppo rasti ongelmaa ei olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä voisi sanoa että ”Jäljet johtavat sylttytehtaalle….”
Ilmoita asiaton viesti
Avaatko hieman, ettei synny väärinkäsitystä?
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelen niin että onhan se selvää että bisneksestä hyötyvät markkinoivat sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse vähän ajattelin lausumaasi toisesta näkökulmasta. Olen ollut nimittäin työssä mukana siihen asti kun muutoksen tuulet alkoivat, eli siellä sylttytehtaan keskiössä. Kun olin mukana minua yritettiin taivutella siihen ajatukseen kun vastasin päihteettömästä yksiköstä, että asuntoon saisi tulla päihtyneenä ( palvelun ostajan tahto) myös siihen että päihteettömään asumisyksikköön pitäisi ottaa myös korvaushoitoasiakkaita. Kun pidin linjani, ettei se enää olisi päihteetön yksikkö, se pysyi. Kun jäin eläkkeelle uusi yksikön vastaava vei homman. Nyt tämä sama yksikkö toimii edelleen päihteettömänä yksikkönä, uusin statuksin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin järjestäytynyt rikollisuus vastustaa esim kannabiksen laillistamista. Arvaatko miksi? Samoin alkoholiteollisuus,lääketeollisuus. Arvaatko miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi seuraa Ruotsin tietä ja se on huono asia.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/pitaa-olla-vaikeaa-olla-huumeiden-vaarinkayttaja-arvio-huumeiden-kayton-kriminalisoinnista-ruotsissa/
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan mallia vanhusten hoidosta.
Käyttöhuoneet vain tuplaannoksen ottajille.
Ilmoita asiaton viesti
Lakiasiainvaliokunnan lausunto käyttöhuoneista 13.6.2024:
Ote –
Asiantuntijakuulemisissa on tuotu esiin, että käyttöhuoneet voidaan tulkita viestiksi siitä, että huumausaineiden käyttöön suhtaudutaan aiempaa sallivammin, ja ne voivat lisätä huumausaineiden käyttöä ja kysyntää. Tämä voi vuorostaan lisätä niiden maahantuontia ja kauppaa, jonka taustalla on kansainvälistä, vakavaa ja järjestäytynyttä rikollisuutta. Erityistä huomiota on kiinnitetty nuorten huumausaineiden, huumaavien lääkkeiden ja muiden päihdyttävien aineiden käytön lisääntymiseen, suhtautumiseen huumeiden käyttämiseen sekä huumeiden helppoon saatavuuteen. Poliisitoimessa on havaittu, että entistä nuoremmat käyttävät huumeita, heillä on hallussaan vaarallisia huumausainetta ja entistä nuoremmat myyvät ja välittävät huumeita. Esiin on tuotu, että nuoret voivat hakeutua käyttöhuoneisiin, jotka saattavat alentaa kynnystä suonensisäisiin huumeisiin siirtymiseen tai ylipäänsä huumausaineiden kokeiluun.
Huolena on myös käyttöhuoneiden lähialueilla tapahtuvien erilaisten rikosten ja järjestyshäiriöiden lisääntyminen sekä huumausainekaupan keskittyminen käyttöhuoneiden läheisyyteen. Huomiota on kiinnitetty myös käyttötilojen ja niiden lähialueiden valvontaan sekä käyttöhuoneiden henkilökunnan turvallisuuteen. Poliisin mukaan käyttötilakokeilun lieveilmiöiden torjuntaa ei voida merkittävissä määrin perustaa poliisin näkyvään ja jatkuvaan valvontaan.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/LaVL_14+2024.aspx
Ilmoita asiaton viesti
”voidaan tulkita”, ”ja ne voivat”, ”Tämä voi vuorostaan lisätä”
Olettamus, joka viittaa olettamukseen ja sekin vielä olettamukseen ei ole kehittynyttä ajattelua vaan toiveunta ja utooppisen yksisarvisen metsästystä.
Täsmälleen samaa vähä-älyistä olettamusta on harrastettu piireissänne jo kymmeniä vuosia ja joka ainoa vuosi huumeongelmat ovat kasvaneet.
Kehittyneissä maissa tähän mielikuvitukseen perustuvaan ongelmanratkaisukykyyn on kyllästytty sen aiheuttamien ongelmien myötä ja siksi tutkijat haluavat toisenlaista ongelmanratkaisua.
Esitin sinulle kysymyksen. Miksi tiede ja tutkimus on teille niin vastenmielistä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä teksti on täysin oikeaa.
Jos aloitan alusta.
Kun olin nuori ei huumeita juuri ollut saatavissa missään eikä niitä myöskään käytetty.
Mitä nyt jotkut imppasivat tinneriä ja pilasivat sillä itsensä.
Sittemmin huumeiden käyttö on rajusti lisääntynyt ja lisääntyy edelleen.
Syy tähän ei voi olla huumeiden käytön kielto vaan se että saatavuus on lisääntynyt ja lisääntyy edelleen.
Samaan aikaan kun sitten on nähty mihin se johtaa, kuinka nuoret ihmiset ja yhä nuoremmat sortuvat käyttämiseen ja sitä kautta tuhoavat itsensä ja elämänsä. Joillakin on käynyt sääliksi tällaiset ja on aloitettu nk. hyysääminen. Eli ”hoitaminen” mikä tarkoittaa mm. ”korvaavien” aineiden tarjoamista.
Tässä ei tietenkään pidä unohtaa niitä jotka hyötyvät siitä että yhä useampi sortuu, ensin mietoihin ja sitten yhä tiukempiin aineisiin, niitä jotka väittävät ja ”todistelevat” että näin ei käy. Tottakai he sanovat näin kun taalan kuvat loistavat silmissä.
Huumeiden käytön ja siitä aiheutuvien ongelmien määrä on kasvanut suoraan verrannollisesti huumeiden käytön hyväksymisen lisääntymiseen.
Tottakai huumediilerit kannattavat ”käyttöhuoneita”, nehän vain lisäävät heidän tulojaan. Puheet siitä että jos myytäisiin kontrolloidusti ovat täyttä skeidaa, Rikolliset huumejengit tulevat aina myymään halvemmalla kuin ”kontrolloitu” myyjä.
Eikä narkomaani katso mistä ja mitä ostaa kunhan vain saa päänsä sekaisin.
Käyttöhuoneet vain lisäävät huumeisiin liittyvää rikollisuutta yksinkertaisesti jo siitä syystä, kuten tuosta lainauksesta selviää, että yhteiskunnan asenne muuttuu yhä sallivammaksi ja hyväksyvämmäksi ihmisten silmissä.
Ja valitettavasti suuressa määrin juuri nuorten keskuudessa.
Tässä voidaan taas verrata tupakkaan. Ei niin kauaa sitten tupakointi oli aivan yleistä, kaikkialla, tietämättä lukuja todennäköisesti yli puolet poltti vakituisesti. Asenne tupakkaan oli, ja siitä suorastaan taisteltiin, että ei tupakoinnista ole mitään haittaa. Kunnes lopulta järki voitti ja tutkimusten ja kokemusten perusteella sen todettiin aiheuttavan mm. keuhkosyöpää ja verisuonten kovettumista. Tupakoinnin kannattajat ja myyjät käyttivät suunnilleen samoja argumentteja kuin huumeiden käytön kannattajat tänään.
Sittemmin tupakointia on vähitellen vähennetty, valistuksella, mainonnan kieltämisellä (ensin mediassa, sitten tuotteet on laitettu piiloon kaupassa) , saatavuuden vaikeuttamisella ym.
Polttamisen kieltämisellä julkisilla paikoilla, jopa asuntojen parvekkeilla. Hyvin harva nykyään polttaa kotonaan tai autossa.
Ja tupakoivia taitaa olla enää 10 % väestöstä ja heistäkin useimmat ”vanhoja, pitkään polttaneita.
Siis tupakointi ja sen haitat on saatu vähenemään juuri päinvastaisella toiminnalla kuin mitä huumeiden käytön kannattajat esittävät.
Jos otetaan huumeiden käyttöhuoneita käyttöön niin huumeiden ongelmat räjähtävät käsiin. Se on selkeä signaali huumeiden hyväksyttävyyden puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Sittemmin tupakointia on vähitellen vähennetty, valistuksella, mainonnan kieltämisellä (ensin mediassa, sitten tuotteet on laitettu piiloon kaupassa) , saatavuuden vaikeuttamisella ym.
Polttamisen kieltämisellä julkisilla paikoilla, jopa asuntojen parvekkeilla. Hyvin harva nykyään polttaa kotonaan tai autossa.
Ja tupakoivia taitaa olla enää 10 % väestöstä ja heistäkin useimmat ”vanhoja, pitkään polttaneita.
Siis tupakointi ja sen haitat on saatu vähenemään juuri päinvastaisella toiminnalla kuin mitä huumeiden käytön kannattajat esittävät.”
Nimenomaan EI OLLA, vaan huumeiden kontrollia ei ole, kuten tupakan kanssa. Tupakkaa voidaan säädellä monin eri keinoin, kannabismarkkinaa esim säätelee rikolliset itse. Kannabiksen käyttäminen nuorten osalta on laskenut KAIKKIALLA missä se on laillistettu kuten tupakka.
Ilmoita asiaton viesti
Olen eri mieltä ja valmis lyömään asiasta vetoa.
Väitän, että heti kun dekriminalisointi tulee voimaan, huumekuolevat laskevat radikaalisti. (Aivan kuten ne ovat tehneet kaikkialla muuallakin)
Väitän, että heti kun korvausainehoito saadaan säälliselle tasolle, huumerikollisuus laskee. (Korvausaineheroiini maksaa valtiolle 5 euroa, asiakkaalle ei mitään, mikäli hän on maksukyvytön. Huumekauppias ei saa mitään)
Väitän, että heti kun kannabis laillistetaan, alaikäisten käyttö rupeaa laskemaan. (aivan samoin kuten on tapahtunut kaikkialla muuallakin, johtuen lähinnä ikärajoituksista ja valistuksesta)
Ps. Tupakointi oli 60-luvulla ”vapaata”. Rajoitusten kovetessa ja valistuksen lisääntyessä käyttö on vajonnut alemmas.
Ilmoita asiaton viesti
”Ps. Tupakointi oli 60-luvulla ”vapaata”. Rajoitusten kovetessa ja valistuksen lisääntyessä käyttö on vajonnut alemmas.”
Et sitten huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi?
Ilmoita asiaton viesti
Huumeita ei säädellä kuin tupakkaa, sitä säätelee rikolliset jotka ei välitä haitoista, tai kuluista yhteiskunnalle.
En minä ainakaan välittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
En. Selitä minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Rajoitusten kovetessa…. Käyttö on vähentynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, huumeiden täyskielto ei ole rajoituksia tai säätelyä, se on rikollisten ”kontrollissa” mihin viranomaiset ei pysty vastaamaan vaikka kaikki resurssit poliisi-tulli-raja osastoilta laitettaisiin vain huumeiden valvontaan. Jos kauppa olisi laillista – ja säänneltyä se olisi hyvin helppoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitå tapahtui nuuskan kanssa kun sen myyminen kiellettiin Suomessa? Vähenikö sen käyttö vai lisääntyikö?
Mitä tapahtui nuuskan käytölle kun nikotiinopussit tulivat lailliseen myyntiin?
Lainsäädännöllä ja verotuksella voidaan jossain määrin säädellä että mitä päihteitä käytetään ja missä muodossa. Mutta totaalikielto kuten huumeiden suhteen toimii huonosti, koska silloin ainevalikoiman ja laadun säätely jää rikollisten käsiin.
Päihdehaittojen torjunnassa on aika oleellista se että ”torjuntakeinot” eivät aiheuttaisi enemmän haittoja mitä itse päihteet.
Esimerkiksi huumausaineiden laiton jakelukanava luo yhä enemmän ja enemmän haittoja yhteiskunnalle kuten vaikka Ruotsissa. Huumebisneksen takia siellä ”soditaan” kadulla eikä alkoholibisneksen vuoksi. Al Caponen aikaan veri ja wiski virtasi kaduilla ja salakapakoissa. Jossain vaiheessa ainakin huumeiden käytön ja joidenkin huumeiden käytön laillistaminen tulee eteen Suomessakin, koska laittoman jakelukanavan haitat nousevat liian suuriksi ja alkavat vaikuttaa liian suureen ihmisjoukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Rajoitusten kovetessa…. Käyttö on vähentynyt.”
Kyllä. Joka paikassa, missä kannabikselle on asetettu ikäraja ”vapaasta” 18 vuoteen alaikäisten käyttö on vähentynyt. Ei poikkeuksia.
Ymmärrätkö?
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida ymmärtää. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Niin se laillisen aineen sääntely toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Itse et ristiriitaa huomaa. Tyypillinen kieltolaki dorka.
Ilmoita asiaton viesti
Toinen pösilö joka, kun ei muuta voi, käy henkilöön.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut itsestäsi. Sinähän aina hyökkäät henkilöä vastaa heiluttaen leima kirvestä. Melko noloa aikuiselta mieheltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tässäkin ketjussa on hyökännyt ja ketä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Väitän, että heti kun korvausainehoito saadaan säälliselle tasolle, huumerikollisuus laskee. (Korvausaineheroiini maksaa valtiolle 5 euroa, asiakkaalle ei mitään, mikäli hän on maksukyvytön. Huumekauppias ei saa mitään)”
Tarkoitat siis että yhteiskunta tarjoaa halukkaille ilmaiset heroiinit joilla nämä sitten tuhoavat itsensä julkisessa hoivassa?
Saattaa tietenkin olla että heroiini maksa 5 euroa/annos mutta sen jakelu, kontrolli ym. maksavat sitten 50 euroa.
Ja veronmaksajat kiittävät.
Ilmoita asiaton viesti
Halvemmaksi se silti tulee kuin rahoittaa omaisuusrikoksia ja rikollisjengien uusia autoja.
Veronmaksaja viime kädessä maksaa dödspatrullenien kulut.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten muuttaa huumemyönteinen asenne kielteiseksi ja estää aineiden pääsy markkinoille.
Nykyinen, yhä myönteisempi asenne vain lisää käyttöä. Juuri kutgen tupakan kanssa on käynyt paitsi päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Milläs ihmisten pöäihdemyönteisen asenteen muuttaisi laajassa mitassa?
Alkoholi aiheuttaa n 1800 ennenaikaista kuolemaa vuodessa ja liittyy noin puoleen poliisin hälytystehtävistä ja 80-90% henkirikoksista. Tapaturmia se aiheuttaa todella paljon. Silti monet ihmiset ihannoivat sen juomista ja vaikutusta ja käyttävät sitä.
Ihan samallalailla jotkut ihannoivat huumeiden käyttöä ja vaikutusta ja käyttävät niitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tai sitten muuttaa huumemyönteinen asenne kielteiseksi ja estää aineiden pääsy markkinoille.”
Tätä on yritetty yli 50 vuotta ja joka vuosi ongelmat on pahentuneet ja lisää uusia aineita on tullut markkinoille. On puhdasta tyhmyyttä tehdä asia uudelleen ja uudelleen ja uskoa, että ehkä tällä kertaa onnistumme.
Kerro nyt mikä saa kaltaisesi fiksunoloisen miehen halveksimaan tiedettä ja tutkimusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tulevat pahenemaan sitä mukaan kuin myönteisyys lisääntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Jocke sinä se tässä olet huumemyönteinen tyypillinen kieltolaki ihminen. Et edes asiasta ymmärrä mitään. Tunteella vedät välittämättä faktoista.
Ilmoita asiaton viesti
”Tai sitten muuttaa huumemyönteinen asenne kielteiseksi ja estää aineiden pääsy markkinoille.”
Tätä on yritetty puoli vuosisataa, miten on mennyt omasta mielestäsi? 😀
Ilmoita asiaton viesti
”Tarkoitat siis että yhteiskunta tarjoaa halukkaille ilmaiset heroiinit joilla nämä sitten tuhoavat itsensä julkisessa hoivassa?”
Ei puhdas heroiini miedoilla pitoisuuksilla ”tuhoa ihmistä” vaikka käyttö olisi jatkuvaa. Yleensä noin muutenkin huumeissa tappaa jopa myrkylliset jatkeaineet, pitoisuudet mitä ei voi arvioida sekä nykyään myös fentanyyliä tungetaan vähän joka päihteeseen rapakon takana, koukku kova ja hinta halpa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä taitaa puhua oikea huumeiden markkinamies.
Ilmoita asiaton viesti
Faktojen lyöminen pöytään ei ole markkinoimista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo 5 € ei pidä paikkaansa.
Metadoni: Noin 20-30 euroa per annos.
Buprenorfiini: Noin 50-70 euroa per annos.
Kuka maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kuka maksaa?”
Valehtelu on turha googlen aikakautena.
bubrenorfiinilaastari 1 x 12 kpl 34,19 €
Subutex 7,19 € / kpl
matadoni 7×50 ml 52,55 €
Sitä en tiedä montako näitä narkkarin täytyy päivittäin ottaa, mutta jos subu maksaa katukaupassa 30-50€/kpl eli yli tonnin kuussa, niin työttömän täytyy varastaa/kusettaa ne rahat jostain.
Kaikkein halvimmaksi tulee antaa apteekista kamat suoraan huumeveikolle sinne Itäkeskukseen ja samalla Sörnäisten asemaseutu siistiytyy ja varkaudet vähentyvät.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä puhut apteekkihinnoista, arveletko että nämä korvaushoitolääkkeet päätyisi käsilääke myyntiin?
Valitettavasti ne jaetaan tällä hetkellä eri toimijoiden kautta, joista suurin on tietääkseni Diakonissa laitos ja kakkosena A-Klinikka säätiö. Myös Sininauhasäätiö/Sinianauha Oy haki oikeutta jakelluun ja on luultavasti yksi jakaja.
Ilmoita asiaton viesti
”Valitettavasti ne jaetaan tällä hetkellä eri toimijoiden kautta..”
Koko tämä keskustelu lähtee siitä tulevasta suuresta ”huumeuudistuksesta”.
Näitä voitaisiin jakaa valvotusti niitä tarvitseville alle apteekinhintojen juurikin näissä ”käyttöhuoneissa”. Käyttöhuoneet taas voisivat olla kunnallisia tms. Mitään varsinaista jakelubisnestä ei tarvita siihen väliin.
Keskustelu aiheesta jää vaan kokonaan puolitiehen kun pelkkä aiheen avaus hukkuu persujen ei, ei-mölinään.
Ilmoita asiaton viesti
”Metadoni: Noin 20-30 euroa per annos.
Buprenorfiini: Noin 50-70 euroa per annos.”
EI TODELLAKAAN OLE, mistä sinä nämä luvut revit? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Arveletko että jakajat tekee bisnesyrityksissä hyvänteväisyytä?
Ilmoita asiaton viesti
Arvelen että sinulla ei ole hajuakaan miten halpoja nuo kyseiset aineet on tuottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puhutaanko me nyt nykyisyydestä tulevaisuudesta, unelmista vai mistä. Käsitin että nyt puhuttiin tämänhetkistä hinnoista korvaushoidossa,
On aika kaukaa haettua totuutta puhua tuotantohinnoista, jos sitä tarkoitit.
Koskenkorvaakin tuotetaan alle euron litra.
Tämänhetkinen korvaushoitolaki, joka on muuttunut paljon alkuajoista, määrittelee, kuka jakaa ja millä tavoin. Jaetaanko korvaushoito päivittäis- annoksin, vai viikkoannoksin. Sen lisäksi tuohon kuuluu satunnaiset, tai päivittäiset seulat.
Ja kaikki maksaa…
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko nuo hintoja joihin sisältyy myös vastaanoton kustannukset eikä pelkkä korvaushoitolääkkeen hinta..
Itse en oikein tiedä tarkasti että millaisia määriä korvaushoitolääkettö annetaan..vaihteluväli lienee melko suuri riippuen käyttö historiasta ja korvaushoidon vaiheesta.
8mg subutex taitaa maksaa katukaupassa 30-60€ välillä riippuen paikkakunnasta ja ostetusta määrästä. Jotkut vetävät ”ränniin” useamman kadipallon päivässä, jotkut kitkuttelevat sillä useamman päivän. Korvaushoidossa taidetaan buprenorfiini (subutexin vaikuttava aine) annostella nykyisin lähinnä ”liuskoina” tai pitkä vaikutteisena injektiona millä pärjää viikosta kahteen. Katukaupassa hinnat ovat moninkertaiset apteekkiin nähden. 50-70€/annos kuulostaa paljolta pelkäksi lääkkeen hinnaksi
Pitkävaikutteinen injektio taitaa tosin olla melko hintava.
Ilmoita asiaton viesti
” …ja ne voivat lisätä huumausaineiden käyttöä ja kysyntää.”
Ottamatta muuten kantaa asiaan, miten ihmeessä käyttöhuoneet lisäisivät huumausaineiden käyttöä? Onko joku sellainen joka ei nyt piikitä itseään mutta piikittäisi sitten, jos käyttöhuoneita tulisi? Nahkamäki esim?
”Sori, mun piti käydä töitten jälkeen vaan yhdellä bissellä mutta huomasin huumeiden käyttöhuoneen niin ostinkin sitten piritorilta pari shottia ja jumituin sinne tuntikausiksi.”
Ilmoita asiaton viesti
”Ottamatta muuten kantaa asiaan, miten ihmeessä käyttöhuoneet lisäisivät huumausaineiden käyttöä? Onko joku sellainen joka ei nyt piikitä itseään mutta piikittäisi sitten, jos käyttöhuoneita tulisi? Nahkamäki esim?”
Erittäin relevantti kysymys. Jos ns. ”päihdeapteekista” saisi nykyään laittomia päihteitä laillisesti, tuskinpa tulisi kokeilijoita paljoa enempää kuin nyt, milloin markkinoita hoitaa rikolliset. Alkuun on kannabiksen osalta tullut lähes aina pieni nousu, se sitten tasaantunut, tai jopa alentunut (ikäryhmä muuten missä Nahkamäki on ne jotka lisänneet käyttöään kun laillistettu, mutta tässä epäilen kyselytutkimuksia tehneenä että Nixonin aikaiset asenteet on ollut pelkona miksi käytöstä ei ole kerrottu), tai sitten lääkekäyttöä kolotuksiin. Mikä myös vakio, se kai mitä eniten yritetään estää – ikärajat – teinien kokeilut ja jatkuva käyttö vähentynyt missä kannabis laillistettu.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se nyt selvää että turvakodit aiheuttaa perheväkivaltaa, päivistyspolit onnettomuuksia ja alkoholistien yökodit alkoholismia.
Vaikka tosta ”sun” huumepolitiikasta olemmekin eriä mieltä, mutta en nyt aio uppoutua siihen kun tulee vain riita.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin ontuva, että en sanoisi jalaton vertaus.
Ilmoita asiaton viesti
Nockela-Jocke iski jälleen!
Ilmoita asiaton viesti
Minä tykkään riitelystä, ettei esteitä sen takia!
Väitätkö että olisi parempi jos alkoholikin olisi vailla lain valvontaa? Kotiväkivalta vähenisi?
Pirtutrokareiden tilalla ei ole edes enää kotimaiset tekijät, vähät välittää mistään.
Ilmoita asiaton viesti
Senkus tykkäät mutta joudut riitelemään ilman minua.
Tosta aihepiiristä kumpikin on kuullut toisensa pointit jo vähän turhan monta kertaa, ja keskustelen sun kanssa huumeista yhtä mielelläni kuin Nikkilän kanssa tuulivoimasta tai jehovantodistajien kanssa Jeesuksesta. Jotenkin aiheet on teikäläisille niin henkilökohtaisia, että ei jaksa vaivaa lähteä siihen sikapainiin.
Sori siitä.
Ilmoita asiaton viesti
En minä sinun kanssa halua riidelläkään, sille on tällä alustalla tarpeet. 😀 Kuten olen sanonut, tämä palsta on lähinnä vittuiluviihdettä itselleni.
”Jotenkin aiheet on teikäläisille niin henkilökohtaisia, että ei jaksa vaivaa lähteä siihen sikapainiin.”
Silti perustan väitteeni tutkittuun tietoon, sinä ”kemiönsaarenjärkeen”.
Ilmoita asiaton viesti
Etpäs perusta.
https://www.youtube.com/watch?v=xpAvcGcEc0k
Ilmoita asiaton viesti
Vahvaa todistusta!
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan uutisoitiin, kuinka tietyillä alueilla huumeiden käyttö+ kauppaaminen https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d90e24b7-8243-4fa8-9efa-2d0585cb7052 on röyhkeän avointa ja poliisi ei korvaansa lotkauta.
Miksi näille pitäisi olla käyttöhuoneita, kun touhu on jo nyt täysin edesvastuutonta? Ei kestetä edes omalle asunnolle asti, kun piikkejä ym. sontaa löytyy sieltä täältä. Toki osa on asunnottomana, mutta porukoissa nuo pyörii, joten mikään ei selitä sikamaista käytöstä. Tuon lisäksi käyttö usein rahoitetaan omaisuusrikoksilla. Jyrkkä EI käyttöhuoneille.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi näille pitäisi olla käyttöhuoneita, kun touhu on jo nyt täysin edesvastuutonta?”
Miksi pitää olla julkisia vessoja, kun ihmiset voivat kusta ja paskoa kadullakin?
Ilmoita asiaton viesti
Siksi että kusettaa. Kuselle on pakko päästä tai menee housuihin.
Ja siksi että ei haluta kusta ja paskaa kaduille.
Piikki ei tunge itsestään käsivarteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Piikki ei tunge itsestään käsivarteen.”
Eikä siihen tarttuminen tapahdu tuosta vain. Yleensä ollaan jo ”millään ei mitään väliä” kun aletaan piikkihuumeita käyttämään, yhteiskunta on jokaisen iv-narkomaanin osalta vastuussa että pudotettu kelkasta. Se ei VAIN tule kalliiksi, se on myös inhimillinen tragedia aina. Toki Jocke tuskin näkee addikteilla ihmisarvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Aika pitkälle näin, inhimillisestä näkökulmasta katsottuna. Meidän yhteiskunta on laiminlyönyt, nimenomaan ennalta ehkäisevän työn, ollut aina säästökohteiden kohde. Enemmän on panostettu haittojen hoitoon, kun suunta pitäisi muuttaa täysin. Siihen ei päättäjät pysty.
Ilmoita asiaton viesti
Olipas taas vertailukohta 🙂 Vähän yritystä nyt.
Ilmoita asiaton viesti