Ilmastouskovaisten maailmanlopun ennusteita
Adventtikynttilä. Kirjoittajan kuva-albumi.
Viraali lista netissä:
1966: Öljy loppuu kymmenessä vuodessa
1967: Nälkä valtaa maapallon 1975
1968: Ylikansoitus uhkaa maapalloa
1969: Koko ihmiskunta tuhoutuu 1989 mennessä
1970: Maapallon luonnonvarat on käytetty loppuun 2000 mennessä
1970: Saastuminen johtaa siihen, että ulkona on käytettävä kaasunaamareita 1985
1970: Typpi tekee maan viljelyskelvottomaksi
1970: Saasteet tappavat Yhdysvaltojen joista kaikki kalat
1970: Jääkausi palaa vuoteen 2033 mennessä
1972: Meillä on YK:n ilmastopaneelin mukaan enää 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo uudelta jääkaudelta.
1971: Uusi jääkausi viimeistään 2030
1972: Uusi jääkausi viimeistään 2070
1974. Satelliittien mukaan uusi jääkausi tulee nopeasti
1970: Yhdysvalloissa aloitetaan veden ja elintarvikkeiden säännöstely 1980
1974: Otsoonikerroksen oheneminen uhkaa elämää
1974: Tutkijat yksimielisiä, planeettamme jäätyy ja tulee pula elintarvikkeista
1976: Öljyn ennustetaan loppuvan 90-luvulla
1978: Alkanut pakkaskausi ei tule loppumaan
1980: Happosateet tuhoavat elämän järvissä
1980: Öljyn ennustetaan loppuvan vuonna 2000
1988. Ennennäkemätöntä kuivuutta ennustetaan 1990-luvulle
1988: Sää lämpiää sietämättömäksi
1988: Malediivit ”uppoavat” viimeistään 2018
1989: Nouseva merenpinta uhkaa maailmaa
1989: New York City West Side Highway on veden alla 2019
1989: Meillä on YK:n mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo.
1996: Öljy loppuu 2020
2000: Lapset eivät tulevaisuudessa enää tiedä mitä lumi on
2000: Nälkä iskee kymmenessä vuodessa ellemme lopeta kalan ja lihan syöntiä
2002: Öljy loppuu 2010
2004: Britannia on kuin Siperia vuonna 2024
2005: Manhattan veden alla 2015
2006: Megahirmumyrskyjä
2008: Pohjoisnapa on sulanut vuoteen 2018 mennessä
2008: Al Gore nokittaa ja ennustaa että pohjoisnapa on sula jo 2013
2008: Prinssi Charles sanoo, että meillä on 96 kuukautta aikaa pelastaa maailma
2009: Britannian pääministeri sanoo, että maailmalla on 50 päivää elinaikaa jäljellä.
2009: Al Gore muuttaa ennustettaan ja ennustaa että pohjoisnapa on sula vasta vuonna 2014
2013: Pohjoisnapa sulaakin vasta 2015
2014: 500 päivän kuluttua maailma syöksyy ilmastotuhoon
2018: Meillä on tutkijoiden mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
2019: Meillä on erään pikkutytön mukaan 5 vuotta aikaa pelastaa maapallo
Taidanpa lähteä hiihtämään viidentoista asteen pakkaseen ja puolen metrin lumiseen luontoon.
Sen päätteeksi porsaanlihainen näläntappajapihvi.
Älkää huoliko, sillä maailmanloppu koittaa…
Nuo kuullostavat joltain klikkiuutisoinneilta.
Tarkoittaako tämä sitä että perussuomalaiset ovat niitä ilmastouskovaisia jotka ovat niin hölmöjä, että tuollaisia seuraavat?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Al Gore saanut oikein nobelin noista hölmöistä höpinöistään? Taisi YKn pääsihteeri Guterreskin mainita että elämme ilmastohätätilassa. Tuota 10 vuoden ehdotonta aikarajaa jonka jälkeen koittaa tipping point ovat vuosien varrella toistelleen useat johtavat ilmastotieteilijät. Höpö höpö ukkojako ovat? Kuitenkin ilmaston muuttumisen torjuntaan on käytetty tuhansia miljardeja länsimaiden kansalaisilta kerättyä rahaa. Näin pienellä järjellä meitä johdetaan.
Ilmoita asiaton viesti
”ilmaston muuttumisen torjuntaan on käytetty tuhansia miljardeja länsimaiden kansalaisilta kerättyä rahaa. Näin pienellä järjellä meitä johdetaan.”
Just tämä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos meillä olisi aitoa tutkivaa journalismia, se selvittäisi minne nuo rahat ovat päätyneet. Ainakin Al Goresta tuli miljonääri ilmaston vastaisen taistelun myötä. Varmaan uusi kehittyville maille (mm. Kiinalle) suunnattu rahasto synnyttää sekin uusia miljonäärejä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin tarkoitit miljardööri. Hänhän kiersi palloamme ja etenkin jenkkilää huutamassa, kuinka merenpinta nousee niin, että rantatontit jäävät veden alle ja sitten osti niitä pilkkahinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä paikkaansa. Al Gore myi kaverinsa kanssa omistamansa kaapeli & satelliitti TV kanavan (Current TV network) al Jazeeralle $500 miljoonalla, josta Al sai $250 miljoonaa. Goren nykyinen nettovarallisuus on about $320 miljoonaa. Hän pääsi alkuun perittyään maatilan, pisti kantturat myyntiin ja vuokrasi osan tiluksista. Hynää tuli myös tiluksilla sijaitsevan sinkkikaivoksen royalteista.
Gore on Generation Investment Management nimisen puljun osakas ja istuu pääpallilla. Puljun operatiivinen liikevoitto ei ole aivan sama asia kuin toimitusjohtajan henkilökohtainen palkka tai yksittäisen osakkaan saama osinko.
Ilmoita asiaton viesti
”ilmaston muuttumisen torjuntaan on käytetty tuhansia miljardeja länsimaiden kansalaisilta kerättyä rahaa. Näin pienellä järjellä meitä johdetaan.”
Just tämä.
———————————–
Sinulta jäi perustelematta miksi kuvittelet olevasi alan asiantuntijoita viisaampi mutta tuskin haluat edes yrittää vastata kysymykseen?
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/grohn/61053-nain-ilmastoskeptikot-huijaavat-5-al-goren-puheiden-vaaristelyt/
Ilmoita asiaton viesti
”Eikös Al Gore saanut oikein nobelin noista hölmöistä höpinöistään?”
Eikös Al Gore ole poliitikko? Normaaliälyiset kuuntelevat tutkijoita jotka ovat asiaa tutkineet ja tietävät asiasta.
Poliitikkoja kuuntelee varmaan jotkut perussuomalaiset ja näiden äänestäjät. Uskovat Al Gorea tai sitä, että bensan hinta laskee.
”Kuitenkin ilmaston muuttumisen torjuntaan on käytetty tuhansia miljardeja länsimaiden kansalaisilta kerättyä rahaa.”
Raha on uskonto. Eihän sitä oikeasti ole joten sillä ei ole mitään merkitystä. Ilmaston muuttuminen sen sijaan on todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko Matti laittaa mun tilille miljardin, kun sillä ei mitään merkitystä ole? Ilmastokin muutuu, nytkin on vissiin menossa ja mennyt kylmin marraskuu ja joulukuun alku miesmuistiin. Mut toi miljardi kiinnostaisi, siitä voi huoletta maksaa sen 340 miljoonaa veroina ilmastonmuutoksen torjuntaan. Tuolla Scheyshilleillä olisi kovinkin mukava makoilla ja nauttia lämpimästä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaarnattu, Al Gore kylläkin sai nobelin kun ilmastosekoili niin ihanasti. Kertoo kaikesta kaiken – etenkin tosta rauhanpalkinnosta (joka yleensä menee kaikille kaikista sekopäisimmille – kuten erityisesti tässä tapauksessa).
”Al Gore is the co-winner, with the Intergovernmental Panel on Climate Change, of the 2007 Nobel Peace Prize for “informing the world of the dangers posed by climate change.””
https://www.nobelprize.org/prizes/peace/2007/gore/biographical/
Mutta keltanesteytyksellä tulet miljardööriksi – kunhan keltaneste uppoaa tarpeeksi enemmistölle. Se on nähty maailman sivu.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi Al Gore ei ole saanut Nobelin palkintoa. Eikä tietääkseni niin ole koskaan sanonutkaan.
Toisin on Michael E Mann, joka väitti saaneensa Nobelin palkinnon.
Nobel-komitea on nimenomaan kieltänyt järjestöille annettujen palkintojen vertaamisen henkilökohtaisiin palkintoihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Paitsi Al Gore ei ole saanut Nobelin palkintoa.”
No tuolla se nyt kuitenkin lukee nobel sivuilla ihan selvällä englannilla. Eli co-winner eli yhteisvoitaja ääriepätieteelisen ja äärivasemmistolaisen IPCC:n kanssa armon vuonna 2007.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitää tehdä Väyryset eli myöntää olleensa (ainakin kerran) väärässä.
Vuoden 2007 Nobelin palkinto annettiin: IPCC ja Gore. Nämä ovat erillisiä.
Eli Gore on saanut Nobelin Rauhan palkinnon.
https://www.nobelprize.org/prizes/peace/2007/gore/facts/
Ilmoita asiaton viesti
”Al Gore kylläkin sai nobelin kun ilmastosekoili niin ihanasti”
Niin sai myös Henry Kissinger ja Barrack Obama. Eli mitä sitten?
Al Gore ei edelleenkään ole tutkija.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä onkaan toimittajien tehtävä? Hehän huutavat kurkku suorana näitä Allun ennustuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä teikäläiselle niitä tuhansia miljardeita…
24. elokuuta 2023
Fossiilisten polttoaineiden tuet nousivat viime vuonna ennätykselliseen 7 biljoonaan dollariin ($7 000 000 000 000 000 000), kun hallitukset tukivat kuluttajia ja yrityksiä Venäjän Ukrainan hyökkäyksen ja pandemian toipumisen aiheuttaman maailmanlaajuisen energian hintapiikin aikana.
Pistä väitteesi tueksi rinnnalle jotain lukemia, jos ei löydy niin kisko vaikka hatusta 🥱
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tässä ole tuettu kuluttajia ja yrityksiä kalliin energian vuoksi.
Riippumatta energian tuotantomuodosta.
Ei fossiilinen tarvitse mitään tukia. Sehän viedään käsistä.
Ja kyllä niiden fossiilisten polttoaineiden valmisteverot, polttoaineverot, alv, ym., tekevät Suomenkin hyvinvoinnin.
Ilmoita asiaton viesti
Tehdään fossiilisesta ”halpaa” väkisin. No Suomea nämä nyt ei koske elikä pumppuhinnat ei taatusti laske niin, että se jossain oikeesti tuntuis. Kuluttaja/veronmaksaja ne fossiilisten tuet kuitenkin maksaa, se taas on aivan sama millä nimellä se hynä revitään.
Mistä tässä säikeessä kuitenkin oli nyt kysymys oli väite, että länsimaista on syydetty tuhansia miljardeja ilmaston muutumisen torjuntaan joka väite ei pidä paikkaansa. IEA pitää kirjaa worldwide investointien tukemisesta sun muista, jotka eri valtiot syytää vuosittain puhtaan energiatuotannon infraan, jolla siis on tarkoitus sitä ilmaston muutosta torjua joten väitteen esittänyt todistakoon väitteensä mikäli kykenee.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuluttaja/veronmaksaja ne fossiilisten tuet kuitenkin maksaa, se taas on aivan sama millä nimellä se hynä revitään”.
Taas tulee savuverhoa.
Fossiilisten vaikutus valtioiden talouteen on positiivinen.
Vihersiirtymän vaikutus valtioiden talouteen on negatiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole meillä täällä omasta takaa fossiilikamaa, ulkoa tuodaan…
Mitä enemmän päästään fossiilisista irti sitä vähemmän niiden tuottajat pääsevät vaikuttamaan täkäläiseen energian hintaan oli kyseessä sitten konfliktia tahi pandemiaa hyväksikäyttäen luotu savuverho.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän noita ennusteita löytyy koko ihmiskunnan historian ajalta, milloin tapahtuu mitäkin ja jos ei tapahdu niin rukoukset toimivat ja jumalat armahti. Pääasia että ennustaja sai valtaa päättää asioista ja päätökset hyväksyttiin mukisematta.
Pelolla nykylaatuisen elämän lopusta on johdettu ihmisiä kautta aikojen.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutoksen kieltäjien ennusteita:
2008, Don Easterbrook: “global climates can be expected to cool over the next 25-30 years”
2009, Henrik Svensmark: “In fact global warming has stopped and a cooling is beginning”
2010, Anastasios Tsonis: “We have such a change now [of ocean oscillations] and can therefore expect 20 or 30 years of cooler temperatures[…] Perhaps we will see talk of an ice age again by the early 2030s”
2011, Nicola Scafetta: “The climate will likely stay steady until 2030/2040 and may warm by about 0.3-1.2° C by 2100.”
2012, David Archibald: “Sea level has a few more mm of rise to the maximum of Solar Cycle 24 in 2013 and then will fall 40 mm to 2040 taking us back to levels of the early 1990s.”
2012, Fritz Vahrenholt: “But the Sun has been getting weaker since 2005, and it will continue to do so in the next few decades. Consequently, we can only expect cooling from the Sun for now.”
2013, Judith Curry and Marcia Wyatt: “the current pause in global warming could extend into the 2030s.”
2013, Habibullo Abdussamatov: “Now we witness the transitional period from warming to deep cooling characterized by unstable climate changes when the global temperature will oscillate (approximately until 2014) around the maximum achieved in 1998.”
Ilmoita asiaton viesti
Tältä näyttää lumeton Eurooppa 2020 luvulla. Jostain luin että tuolla etelänvetelien suunnalla on lumikaaos, varmaan huhua.
Ilmoita asiaton viesti
Muncheni lentokenttä on juuri saatu aurattua liikennettä varten.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinalaiset sopivat yhdessä Pariisin ilmastonsopimuksesta. Kyse ei ollut siitä etteivätkö suostu, vaan siitä että mikä on aikataulu.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvan tuotantoalue näyttää varsin puhtaalta, ainakin kasvillisuudesta ja elukoista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuva äänestettäneen viheriäisten toimesta vuoden luontokuvaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hengittäminen varmaan Kiinassakin helpottuu, kun maa lisää päästöjään vuoteen 2030 asti nyt alustavasti. Johtuisiko eukon hengitys kuitenkin muusta kuin siitä, että neliökilometrejä maaperää vuorataan aurinkopaneeleilla?
Ilmoita asiaton viesti
Mutku maantiet ja kaupungit!
Maanteiden ei taideta väitettävän pelastavan maapalloa?
En tiedä paikallisesti mutta noin ylipäätään, Kiina lisää eikä vähennä fossiilista tuotantoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina on hyvin tarmokkaasti tehnyt uudistuksia, joilla nimen omaan parannetaan hengitysilman laatua. Niinpä vaikkapa uusien hiilivoimaloiden rakentaminen tarkoittaa myös vanhojen tehottomien ja hengitysilmaa saastuttavien korvaamista modernilla teknologialla.
Ilmoita asiaton viesti
En ole Kiinassa käynyt mutta New Delhissä ja Mumbaissa kyllä, ja se hengitysilma +40 asteessa on hengityskelvotonta. Tällainen länkkäri voi mennä ilmastoituun kahvilaan niistämään mustaa mönjää nenästään mutta ne kaduilla päivänsä viettävät piruparat ei. Se on ihan selvää, että paikalliselle ilmansaastumiselle pitää tehdä jotain mutta se on ihan toinen asian kuin ilmastonmuutos.
Suomessa tuota modernia hiilivoimalateknologiaa on suljettu ja suljetaan, koska ilmastonmuutos.
Ilmoita asiaton viesti
Lahoressa myös ilma oli kuin dumpster fire. EDIT: tuolla alueella ehkä kotitalouksien poltto lienee se suurin syyllinen huonoon ilmanlaatuun.
Suomessa lauhdevoimaa on suljettu kustannussyistä, mihin toki päästöoikeusmaksut ovat selkeä tekijä. Muistaakseni hiililauhteen osalta -viime vuoden päästöhinnalla- n. 5,5 c/kWh.
Nyt kun tuulivoiman tuotanto on matala, niin sähkön hinta määräytyy fossiilisen tuotannon mukaan…
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on suljettu maailman tehokkaimmat ja puhtaimmat CHP-voimalat, jos et sattuisi muistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi tulla sitä itteään?
Suomesta on hävitetty fossiilisella polttoaineella toimivia voimalaitoksia, jotta tuulivoima ”voisi nousta siivilleen”.
Teollisuus ja kaukolämpölaitokset käyttävät vielä jonkin verran fossiilisia huippukuormituksen aikana.
Suomessa tuotetun sähkön CO2 päästö on tällä hetkellä 75 g/kWh eli 75 kg/MWh eli 0,075 t/MWh.
Käyttämällä CO2 päästömaksulle hintaa 100 €/t, saadaan keskimääräiseksi CO2-veron lisäksi 7,5 €/MWh eli 0,75 c/KWh.
Koska installoitu tuulivoima 6463 MW tuottaa vaatimattomat 191 MW, on sähkömarkkinoilla ajauduttu tuotantorajoitteiseen tilaan.
Tyhjästä on vaikea nyhjäistä!
Sama tilanne näyttäisi olevan:
– Ma 4.12.
– Ti 5.12.
– Ke 6.12.
– To 7.12.
– Pe 8.12.
– La 9.12.
– Su 10.12.
– Ma 11.12.
– Ti 12.12.
Ydinvoima, vesivoima ja kumppanit kiittävät!
Ilmoita asiaton viesti
Eihän keskimääräisellä CO2 -päästöllä ole merkitystä.
Jokainen energialähde joutuu siitä maksamaan ihan oman päästönsä mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt kun tuulivoiman tuotanto on matala, niin sähkön hinta määräytyy fossiilisen tuotannon mukaan…”
Kuten yllä laskin, nykyinen korkea sähkönhinta ei johdu fossiilisesta tuotannosta.
Siitä yksinkertaisesta syystä, että fossiilista tuotantoa ei ole enää riittävästi. Sen osoittaa verkossa olevan sähkön päästöarvo 75 g/kWh.
Asennettua tuulivoimaa on joka paikassa seisomassa.
Koska nyt ei vain tuule.
Tuulivoimattomuus on syy korkeisiin sähkön hintoihin!
Ilmoita asiaton viesti
Hernesniemi ei näköjään ymmärrä sähkön markkinahinnan muodostusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinähän voisit toki valistaa?
Ilmoita asiaton viesti
Sähkön hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan.
Asennettu tuulivoima 6484 MW
Tuulivoima 78 MW
Tuulivoimaton 6406 MW.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt peräti 1.2% tuulivoimasta tuottaa jotain omistajalleen, se loppu 98.8% kuluttaa sähköä eli tuotto on -merkkinen. Jos joskus kävisi sellainen ihme että koko asennettu kapasiteetti tuottaisi niin silloin hinta on niin halpa että ei sillä tiliä tee. Tuulivoiman kannattavuuden ”tipping point” on jo ylitetty ja konkurssiaalto tulee olemaan kova.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä missä Nahkamäen puolue PS on ilmastouskovainen, niin Vapauden Liitto ilmoittaa ryhdikkäästi:
Puolueemme ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, aivan kuin tutkittu tieto olisi mielipidekysymys. Vapauden liitosta ja muutamasta muusta poliittisesta pyrkyristä on vaikea arvioida, ovat nokkamiehet oikeasti niin hölmöjä kuin miltä he vaikuttavat, vai ovatko he vain laskelmoivia, tarkoituksenaan kerätä hölmöjen äänet.
Ilmoita asiaton viesti
VL:n lausuman perusteella se on heille uskon asia?
PS on viimeisen vuosikymmenen aikana kulkenut ihan tyypillisen ilmastoskeptikon polun:
1. Ilmastonmuutos ei ole totta
2. Ilmastonmuutos on totta, mutta se ei ole ihmisen aiheuttamaa, eikä sen vuoksi tarvitse käydä toimenpiteisiin
3. Ilmastonmuutos on totta, ja on kyllä ihmisen aiheuttamaa, mutta se on hyödyllinen asia, eikä sen vuoksi tarvitse käydä toimenpiteisiin
4. Ilmastonmuutos on totta ja se on ihmisen aiheuttamaa, ja sen patoamiseksi on käytävä toimenpiteisiin, mutta se ei saa maksaa suomalaisille liikaa
Olen sinällään iloinen, että PS on harhailunsa jälkeen tullut kanssani samoille linjoille :).
Mutta mistä tiedämme PS:n todellisen kannan ilmastonmuutokseen? Se selviää PS:n ilmastopoliittisesta ohjelmasta. Ohjelmassa ei tietenkään asiaa sanota suoraan, mutta ei sitä tarvitse rivien välistä tulkita. Nimittäin jo pikaisella lukaisulla löytyy kaksi lausumaa, joita ilmastonmuutoksen kieltävä puolue ei kirjoittaisi ohjelmaansa:
– useampaan otteeseen linjataan, että Suomessa on siirryttävä ”puhtaisiin” energialähteisiin
– PS linjaa vuosiluvun, jolloin Suomen pitää olla hiilineutraali
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä uutinen on että Kiina ja Intia jatkavat kivihiilen polttamista ja ehkä vielä lisäävät ostojaan Indonesiasta. Indonsia käyttää kivihiilestä saamiaan tuloja kansan elintason parantamiseen ja lopettaa sademetsien hakkaamisen tarpeettomana.
Maailman pankin ennusteen mukaan Indonesia saavuttaa euroopan elintason ja vaurauden 2050 mennessä myymällä kivihiiltä ja teollistamalla maata Kiinan opastuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilivoimaloiden savukaasujen suodatus on hallinnassa, jos vaan haluavat Puolassakin sen toteuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nykypäivinä elintaso on terveyttä tärkeämpää kunnes menettää ne molemmat.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä hyvä esimerkki miten ilmasto-oraakkelien ennusteet menee täysin pieleen. Nyt on yhtenäinen lumipeite Alpeilta jäämeren rantaan.
”Ilmastonmuutos iskee ilkeimmin Suomen talviin – Lumi-Suomi alkaa vasta Keski-Suomen yläpuolelta”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008181573.html
Ilmoita asiaton viesti
”Lähivuosikymmeninä Etelä-Suomeen tulee vielä lumisiakin talvia, koska meillä vuosien välinen vaihtelu on suurta, mutta mitä pitemmälle menemme tätä vuosisataa eteen päin, sen harvemmin niitä tulee,”
Näin siis linkissäsi. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mulla ole mitään vaikeuksia mutta tuolla oraakkelilla on. Musta talvi on ihan yhtä yleinen kuin valkoinen talvi näillä leveysasteilla mutta kukaan ei pysty ennustamaan millainen seuraava on. Ihquu kun aikuinen ihminen uskoo näitä satuja, mutta onhan se ymmärrettävää kun joulukin lähestyy.
Ilmoita asiaton viesti
Tossa artikkelissa on mielenkiintoinen yksityiskohta: IPCC ei ota kantaa Suomen talvien lumisuuksiin vaikka ne tavallaan koplataan yhteen.
Sinällään tuo vuotuinen vaihtelu tavallaan kumoaa ajatuksen siitä että osaisimme sanoa jotain tulevien vuosien lumisuudesta. Mutta väitetään silti, sen enempää perustelematta miksi Muumipeikko ei enää näkisi talviunilta kesken herätessään lunta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin meidän uskovaisten kuin skeptikoidenkin olisi syytä sisäistää se, että Suomen sää -erityisesti talvella- riippuu täysin siitä mistä suunnasta ilmavirtaukset käyvät.
Talvella lounaisvirtaus voi tuoda reilusti yli nollan lämpötiloja vesisateineen, ja taas samaan aikaan voisi koillisvirtaus tuoda yli -30C pakkasia.
Ilmoita asiaton viesti
No juuri näin.
Blogistanissa on mm. yksi vihainen opettaja joka haastaa lyömään vetoa että tulevan talven kelit ovat leutoja ja tuulisia koska ilmastonmuutos, ja julistautuu voittajaksi kun kukaan ei viitsi lyödä vetoa. Toisten ”ilmastouskovaisuus” on mennyt ihan överiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin vielä kun muumipeikon pitää herätä mustaan talveen. Eivätkä ”Taikatalven” tapahtumat olisi ENÄÄ uskottavia, kuten nyt vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Mu mielestä tuo ilmasto on muuttunut jo miljoonia vuosia. Ainakin koulussa näin päähän päntättiin historian kirjojen avulla. Tiiä sitten oliko noi 70 luvulla väärässä. CO 2 ei silloin mainittu muualla kuin biologian kirjassa, luonto tarvii sitä pysyäkseen vihreänä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös nuo kaikki tuossa listassa, lukuunottamatta ilmaston jäätymiseen liittyviä kohtia, ole kaikki kuitenkin lähtöisin ihan aiheellisista huolista? Toki aina löytyy joku joka vie uhkakuvat överiksi, mutta niiden nostaminen esiin näennäisesti vakavasti ehdotettuina, ei anna hyvää kuvaa omasta suhteellisuudentajusta.
Kun aihe nyt taitaa tänä talvena mietityttää niin ilmaston lämpeneminen ei tarkoita sitä, etteikö joskus voisi olla myös kylmiä ja runsaslumisia kuukausia. Niitä on vain aiempaa harvemmin. En tietysti ihan ensimmäinen taida olla, joka näissä blogeissa on asiaa kommentoinut.
Ilmoita asiaton viesti
Noh jos lähdetään vaikka noista öljy loppuu kohdista joiden vuoksi on sodittu, ehkä ollut aiheellinen huoli, uusia tapoja löytää öljyä on keksitty sittemmin.
Olen kuitenkin vakuuttunut ettei tässä ilmasto sekoilussa puhuta totta julkisesti yhtään sen enempää kuin muissakaan poliittisissa kysymyksissä, esillä on äärivaihtoehtoja mitä tulee tapahtumaan. Tämäkin on kohtuullisen helppo poliitikoille, ollaan tekevinään, jos ilmasto ei muutu niin kehutaan miten toimet tehosi jos taas se muuttuu niin ei olla tehty tarpeeksi.
Kyse on siitä millaisen mandaatin poliitikot saavat käyttää verovaroja jo alijäämäisestä budjetista kavereiden tuulimyllypuistoihin. Ilmasto tulee muuttumaan huolimatta siitä mitä me ollaan tekevinämme, lentoyhtiöt lennättävät tyhjiä koneita pitääkseen terminaalipaikkansa, Kiinassa on isoja sähköauto kaatopaikkoja autoista jotka ei myydä, vaan ne tehdään saadakseen valtion tuet toiminnalle. Koko vihreä siirtymä on todella kieroa peliä rahan ympärillä, eikä sillä taida olla enään mitään tekemistä vihreyden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko että tämä vuosisata ”mennään” niin kuin edellinenkin, välillä on kylmä ja luminen talvi ja välillä lämpösempi ja vähäluminen.
Ilmoita asiaton viesti
NAO-indeksi oli viimeiset 37 vuotta positiivinen ja Suomen ja Euroopan ilmasto lämpeni ja lumet vähenivät.
Taisi olla Välimerellä kuumaa ja kuivaa.
Tämähän oli AGW. Väitetään. Ihan tutkitusti.
Nyt kun NAO on kääntynyt negatiiviseen vaiheeseen, pakkaset palaavat ja lunta riittää Euroopassa.
Eikä talvisin pahemmin tuule.
Tämä ei voi olla AGW?
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen huolissani ilmastonmuutos torjunnan kärkimaaksi julistetun Suomen edustuksesta Abu Dabhin ilmastokokouksessa: Paikanpäälle lennätetään ainostaan 200 edustajaa
Onkohan päättäjillämme riittavästi asiantuntijajoukkoa ja tarvittavaa avustushenkillökuntaa? Toivottavasti matka- ja majoitustasosta ei ainakaan tarvitse tinkiä.
Muuten öljyntottajamaiden, OPEC’n kokokous Wienissä sattuu lähes samalle
ajanjaksolle – OPECn kokous tosin suoritetaan video-teknologialla joten paikanpäälle ei odoteta suurempaa kokoontumista.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavan ilmastokokouksen osallistujamäärä ylittänee jo sadantuhannen. Mikähän kaupunki pystyy tarjoamaan kokoustilat ja asunnot moiselle sakille? Joku lämmin paikka sen pitää olla.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakait lämmin paikka , ei nää uskovaiset enää suostu jonottamaan pakkasessa tuntikausia niin kuin Kööpenhaminan kokouksessa joutuivat 😆 .
”Kaoottinen – näin kuvailivat osallistujat ilmapiiriä Kööpenhaminan Bella-keskuksessa, jossa
15 000 osallistujaa ja yli 1400 toimittajaa kokoontuu. Mikäli he ylipäätään pääsevät paikalle
– jonotus ”Bellan” ulkopuolella on kestänyt pakkasessa jopa viidestä kuuteen tuntia.”
Ilmoita asiaton viesti
Jos Matin päivänä on lunta katolla niin on sitä maassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedemiehet ,”vihervassarit”, presidentti ja jopa suuryrityksetkö ”ilmatonmuutosuskovaisia, tietämättömiä, maailmanlopun-hihhuleita”, kun Raamatusta ja persuilta löytäisivät-ja saisivat lopullisen ja”OIKEAN TIEDON ja TOTUUDEN !”
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti uskolla tai epäuskolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä tulee tapahtumaan.
Ennen uskottiin että pyhästä kirjasta, raamatusta, löytyy kaikki tieto ja papit ovat ainoita jotka pystyvät sitä tietoa sieltä raamatusta tulkitsemaan.
Uskottiin ihan oikeasti Aatamiin ja Eevaan, Nooaan ja vedenpaisumukseen, Baabelin torniin, Egyptin vitsauksiin, Moosekseen ja laintauluihin, uuteen testamenttiin, Jeesuksen neitseestä syntyneenä jumalan poikana, hänen ihmetekoihinsa, kuolemaansa ristillä ja ylösnousemukseensa.
Nyt kerrotaan tarinoita evoluutiosta ja alkuräjähdyksestä, eivätkä uskovaiset pane kovasti hanttiin. Tieto saadaan nyt tieteestä, tieteestä on tullut uskonto ja tiedemiehistä tiedon välittäjiä eli tavallinen kansa voi uskoa heihin kuten ennen uskottiin pappeihin.
Raamattu ei ollut aina oikeassa, tai papit olivat väärässä raamatun tulkinnoissaan. Tiedekään ei aina osaa kertoa meille totuutta ja tiedemiehet tulkitsevat tutkimustietoa väärin.
Mutta camoon, onko meillä, jotka elämme jokatapauksessa sen tiedon varassa mitä meille muut tuottavat, varaa kyseenalaistaa tiedettä ja sitä mitä tiedemiehet meille kertovat, aivan niinkuin menneisyydessä tavallisella kansalaisella ei ollut varaa arvostella pappeja.
Papit olivat väärässä, tiedemiehet ovat usein väärässä, mutta, kenellä on se parempi tieto? Blogistillako?
Voimmeko ehdottomasti luottaa siihen että mitään ilmastonmuutosta ei ole, eikä sitä tule, eikä mitään ikäviä seurauksia tule, kun blogisti niin sanoo?
Voimme tietenkin blogistin lailla uskoa sokeasti siihen että tiedemiehet ovat kaikki väärässä, eikä heitä tarvitse uskoa, mutta tämä meidän uskomme ei pelasta meitä eikä ihmiskuntaa realiteeteilta.
Kaikki voi oikeasti olla niin kuin ne tiedemiehet sanoo, tai sitten ei, tai sitten asiat on oikeasti vieläkin pahemmin.
Ilmoita asiaton viesti
TIETEELLÄ se ero uskotteluun, mutuun, poliittiseen populismiin, Raamatun-, persujen” ja mm.”trumppilaisten tietoon ja totuuksiin”, että tiede edustaa, kulloinkin tutkittua, sen hetkistä tietoa-ja totuutta, jota tiede ITSE täydentää, korjaa ja päivittää uusien tutkimusten ja selvitysten tiedoilla ja uusilla totuuksilla.
( Mm. Raamatun dogmit ja pyhät, pysyvät ”totuudet” ovat pysyviä, lopullisia ja muuttumattomia. ”Maallisen” tiedon yläpuolella, maailman ”luomisesta” lähtien.)
Ilmoita asiaton viesti
Uskoa ei tarvitse todistaa.
Tieteellä on todistevelvollisuus itsestään.
Tieteellinen fakta on, että uskonnon sotkeminen politiikkaan aiheuttaa ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Esim. lääketieteen edustajista ääri-uskovainen Räsänen kannattaa homojen ”eheytyshoitoja” ja vain lääketieteeseen nojaava arkkiatri Risto Pelkonen pitää niitä VAARALLISENA PUOSKAROINTINA…!?!.
Ilmoita asiaton viesti
”Raamatun dogmit ja pyhät, pysyvät ”totuudet” ovat pysyviä, lopullisia ja muuttumattomia. ”Maallisen” tiedon yläpuolella, maailman ”luomisesta” lähtien.”
Tämän blogistin ”totuudet” on yhtä vahvoja. Ilmastonmuutosta ei tule, kannattaa siis edelleen syödä pihviä ja polttaa bensaa ja dieseliä, niinkuin ennenkin,
Kiinalaisetkaan eivät ole tästä ”totuudesta” yhtä varmoja kuin Suomen persut. Väsäävät aurinko- ja tuulivoimaloita niinkuin viimeistä päivää, vaikka Putin myy öljyä niin paljon kuin tarvetta on ja hiiltä taitaa löytyä omasta maaperästä vielä muutamiksi vuosikymmeniksi, tai vuosisadoiksi.
Kiinalaiset tiedostaa ilmastonmuutoksen mahdollisuuden ja sen vaarat, toisin kuin persut.
Ilmoita asiaton viesti