Jyväskylän kaupunki aloittaa koko henkilöstöä koskevat yhteistoimintaneuvottelut – PS:n ehdotukset
Kuvituskuva.
Kaupungin on säästettävä yhteensä 40 miljoonaa euroa kolmen seuraavan vuoden aikana. Lisäksi hyvinvointialueuudistuksen vaikutukset kaupungin taloudelle ovat merkittävät.
Neuvottelut liittyvät Jyväskylän kaupungin talouden sopeuttamiseen. Esityksen mukaan myös irtisanomiset voivat tulla kysymykseen.
– Meillä on noin 40 miljoonan euron sopeutustarve ja kun henkilöstö on ylivoimaisesti suurin menoluokka, niin tehostamista ei pystytä tekemään, ettei se jollakin tavalla vaikuta henkilöstökustannuksiin, kertoo kaupunginjohtaja Timo Koivisto.
Kaupungin säästötoimet jaksottuvat kolmelle vuodelle 2024-2026. Etupainotteisesti vuodelle 2024 kohdistuu yli puolet eli 21,6 miljoonaa euroa.
– Sopeuttaminen voi johtaa enintään 490 hengen osa-aikaistamiseen tai irtisanomiseen tai irtisanomisperusteiseen tehtävien muutokseen.
Koiviston mukaan osa talousahdingosta on omaa perua, mutta iso osa johtuu järjestelmän muutoksesta eli hyvinvointialueeseen siirtymisestä.
Vakituisia viranhaltijoita kaupungilla oli toukokuun lopussa 3791 ja määräaikaisia työntekjiöitä 1476.
Kaupunginjohtaja Koivisto arvioi, että näillä toimenpiteillä 2026 talousarvio kääntyy jo plussalle.
Asiasta kertoo YLE.
Osa Jyväskylän kaupunginvaltuuston valtuustoryhmistä on valmis mieluummin veronkorotuksiin kuin palveluiden karsimiseen, ilmenee ryhmäpuheenjohtajien haastattelussa.
Vain keskustan ja perussuomalaisten valtuustoryhmien puheenjohtajat sanovat ehdottomasti ei Jyväskylän veroprosentin nostolle.
Perussuomalaisten mielestä Jyväskylä Sinfonia ja Jyväskylän kaupunginteatteri ovat tässä taloustilanteessa liian kalliita ylläpidettäviksi verovaroin, niiden tulisi tulla toimeen pääasiassa lipputuloin, toteaa ryhmän puheenjohtaja Joni Parkkonen.
Myös osallisuuspalveluihin perussuomalaisten ryhmä suhtautuu kriittisesti.
Asiasta kertoo Keskisuomalainen.
Mielestäni teatteri ja sinfonia ovat luksuspalveluja, eikä niihin ole varaa tässä taloudellisessa tilanteessa. Alasajo ei tule kysymykseen, sillä teatterin peruskorjaukseen menee 30 miljoonaa ja sinfonian väistötiloihin Paviljonkiin 8 miljoonaa euroa.
Keinoksi jää lipun hintojen korottaminen ja pitkän tähtäimen tavoitteena tulee olla, että kyseiset toiminnot pyörivät omillaan. Vuosittaiset tappiot ovat vajaa 10 miljoonaa euroa.
Myös omani näkemykseni on, että bussilippujen hintaa tulee korottaa. Nyt kaupunki subventoi niitä vajaalla 10 miljoonalla eurolla vuosittain ja siksi matkustaja maksaa vain noin 50 % todellisesta lipun hinnasta.
Miksi yksityisautoilijan tulisi rahoittaa bussilla liikkujien matkoja – en ymmärrä tätä. Minäkin maksan bensani itse.
Jos irtisanomisia tulee niin ne tulee kohdentaa hallintoon ja ”pikku päälliköihin” sekä johtajiin.
Yksi hyvä tulonlähde kaupungille voisi olla tullimaksut yksityisautoille.
Yleensä yksityisautoilijan autossa on vain yksi ihminen ja sen vuoksi yksityisautoilija vie moninverroin tilaa bussimatkustajien verrattuna.
Tämä tarpeeton tila on kustannettu bussilla kulkijan veroeuroilla.
Ilmoita asiaton viesti
Autoilija ostaa ja maksaa itse autonsa, mutta bussilla kulkeva ei osta bussia.
Meinaatko sosialisoida autot?
Ilmoita asiaton viesti
En ole sosialisoimassa kenenkään corollaa. Minusta olisi hyvä tulonlähde kaupungille se, että yksityisautoilijat maksavat niistä ylimääräisistä kaistoista yms. tietullia, joita on heidän tarpeeseensa rakennettu.
Bussilippujen korottaminen iskisi ankarimmin pienituloisiin, joten se sopii luentevasti perussuomalaisten agendaan.
Jyväskylä on yliopistokaupunki, suositteletko yksityisautoilua opintorahalla sinnitelevälle opiskelijalle?
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylä on yliopistokaupunki, suositteletko yksityisautoilua opintorahalla sinnitelevälle opiskelijalle?
En vaan maksaa bussilipustaan oikean hinnan.
Tieliikkenne maksaa muuten 8 miljardia euroa veroa vuosittain.
Samalla tavallahan voisit vaatia Alkosta Suomi viinapullon -50% jne.
Ilmoita asiaton viesti
”Tieliikkenne maksaa muuten 8 miljardia euroa veroa vuosittain.”
Siis veroja kyllä kerätään tuo 8mrd€, mutta eihän siitä mene kuin murto-osa teiden kunnostukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko Antti Mikkonen Stop! Autoilijoiden kurittamiselle -ryhmään Facebookissa? Siellä on ylläpitäjänä mm. Leevi Ruotsalainen. Yli 200000 jäsentä.
Ilmoita asiaton viesti
Yliopistoon pyrkivät vertailevat niitä kaupunkeja, joiden yliopistoon he harkitsevat hakeutuvansa.
Vuokra-asuntojen ohella toimiva ja edullinen joukkoliikenne on tärkeä peruste valinnalle. Näin ainakin täällä Vaasassa, kun asiaa on opiskelijoilta kysytty.
Ilmoita asiaton viesti
Yliopistokaupungissa ne joukkoliikenteen maksujen korotukset osuvat mm. opiskelijoihin.
Periaatteellinen kielteinen kanta kuntaveron nostoon ennen kuin jaostot ja lautakunnat ovat esittäneet omat säästötoimensa on vain hölmöä. Jyskälän veroprosentti, nopealla googlauksella, on aika tarkkaan kuntien keskiarvo eikä joku puolen prosenttiyksikön korotus tarvittaessa merkitsisi mitään ihmisten arjessa. Hallinnon kulujen karsiminen SOTE-siirtymien jälkeen kun on joka tapauksessa marginaalista, vaikka tietenkin aiheellista jos ilmaa on.
Laskin pikkukunnassani, että prosenttiyksikön korotus tarkoittaisi miljoonaa euroa lisää kuntaveroja. Suoraan Jyväskylän asukaslukuun siirrettynä, puoli prosenttiyksikköä tarkoittaisi kolmessa vuodessa reilu 30 miljoonaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puolen prosenttiyksikön nosto tarkoittaa suoraan 10M€ tuloja ja 7M€ nettohyötyä vuodessa.
Vihreät opiskelijat voivat pyöräillä; se nostaa kuntoa ja on terveellistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreät opiskelijat voivat pyöräillä; se nostaa kuntoa ja on terveellistä.”
Joo, minustakin kunnallinen päätöksenteko kannattaa perustaa vastapuolelle vittuiluun.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli vain fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylä taitaa olla rakenteeltaan sellainen että tullimaksut sopivat huonosti tulonlähteeksi. Ydinkeskusta on pieni (lasken yliopiston erityisen kampusalueen tämän ulkopuolelle, vaikka se keskustassa onkin) ja työpaikat sijoittuvat paljon reunamille. Kuinka paljon esim. ympäröivistä kunnista käy autolla töissä Jyväskylän keskustassa?
Asetelma on kovin toisenlainen kuin Helsingissä, jonka niemelle päivittäinen työmatkaliikenne Espoosta, Vantaalta ja muista ympäristökunnista on todella (Suomen oloissa) runsasta.
En toki kannata tietulleja Helsinkiin, mutta täällä ne toimisivat faktisena tulonlähteenä, ts. tullimaksut ylittäisivät selvästi niiden keräämisen aiheuttamat (suorat) kustannukset.
Helsingissä keskustasta yksityisautoista pyritään pääsemään eroon tekemällä liikennöinti mahdollisimman hankalaksi ja mm. edullisia pysäköintipaikkoja voimakkaasti karsimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingissä keskusta liikennöinti tulee tehdä niin hankalaksi, että iltaelämäksi jää vain riehakas monikultturelli iltaelämä, joka yrittäjien tappioksi vie maksukykyiset autoilla liikkuvat kansalaiset toisaalle, jättäen kantahelsinkiläiset nauttimaan harvenemista palveluistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö, Suomessa pitää päinvastoin laskea autoilun hintaa. Veroja kerätään hirveä määrä ja silti tiet ovat monin paikoin surkeassa kunnossa.
Mene vihreiden puoluetoimistolle esittämään tullifantasiasi, saat varmasti vastakaikua…
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäen pitäisi ajatella isommin!
Paljon suuremmat säästöt saataisiin asettamalla vaikkapa päivähoidon kk-maksu ja terveydenhuollon käyntimaksut todellisten kustannusten mukaiseksi.
Jos sairaalassa vietetystä yöstä tulisi kahden tonnin lasku/vrk, niin ei sinne jäisi kukaan turhaan makoilemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Terveydenhoidon maksut kuuluvat hyvinvointialueen päätettäväksi. Ne eivät vaikuta kaupungin budjettiin, sillä siitä lähti pois 60% hyvinvointialueiden perustamisen jälkeen.
En näe, että bussiliput ovat rinnasteisia päivähoitomaksuihin. Syntyvyys on muutenkin alhainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävää irtisanottavien osalta, mutta varmasti välttämätöntä. Sama pitäisi tehdä läpi koko julkisen sektorin, joka on aivan kuralla ja velkainen.
Kulttuuristakin voi varmaan vähän nipistää, mutta eipä se ongelmia ratkaise ja kyllä vaikkapa teatterille on paikkansa. Silloin tällöin on tullut itsekin käytyä jotain komediaa katsomassa.
Sen sijaan perusteita ei ole julkisen yksityistä sektoria (eli lystin maksajien) lyhyemmälle työajalle ja pidemmille lomille. Nämä samalle tasolle, niin tulee heti säästöä ja tehokkuutta. Tämä olisi myös oikeudenmukaista, miksi julkisella on 6 ja 7,5vkn lomat vs yksityisen 5vk? Julkisella myös saikutellaan eniten ja suojatyöpaikkoja on ainakin hallinnossa edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Koska sote-ala meni hyvinvointialueelle kohta kunnat aloittavat älyttömimmät säästöt, eli ryhtyvät leikkaamaan ja höyläämään koulutuksesta. Vain siksi, koska se on kunnille jääneistä menoluokista suurin.
Ilmoita asiaton viesti
Alla juttu Lahdesta.
Koko julkista sektoria vaivaa sama tauti.
Määrärahaa anotaan ja saadaan aivan liikaa. Sitten se täytyy kuluttaa jos jonkinlaiseen joutavaan.
https://www.ess.fi/paikalliset/6148352
Ilmoita asiaton viesti
Esitin jo vuosia sitten valtuustossa, että teatteri ja sinfonia tulee yksityistää. Sinne lapettiin valtavalla korkoriskillä 40m€ veronmaksajien rahaa muka elinvoimaa tukemaan. Sitä kalkkia niellään nyt.
Kaupungin tulee lopettaa järjestöavustusten jakaminen, korottaa tilavuokria, yksityistää teatteri ja sinfonia, sekä irtisanoa mm. fiksun liikkumisen koordinaattori ja muita virkoja, joiden tuottoa ei ole kyetty valtuustolle erittelemään.
Ja kyllä, bussilippujen hinnassa on nostovaraa. Kun kaupunki sotkeentuu sohlaamaan ydintehtäviensä ulkopuolelle, se saa niskaansa juuri tällaisia ”liian suuri kaatumaan” -ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti