Kallista konsultointia Jyväskylässä
Keskisuomalainen uutisoi 22.8. konsultti Eero Laesterän palkkaamisesta selvittämään Jyväskylän talouden tasapainottamista. Hän on toiminut Pälkäneen kunnanhallituksen kokoomuslaisena puheenjohtajana.
Perussuomalaiset vastusti ainoana puolueena taloustoimikunnassa konsultin palkkaamista. Me katsoimme säästämisen voitavan aloittaa konsultin palkasta ja virkamiehillä sekä luottamushenkilöillä on riittävät tiedot ja taidot talouden tasapainottamiseen.
Toisin kävi. Nyt konsultti ”säästää” kaupungin eliitin tahrimasta käsiään näin ennen vaaleja leikkauslistoilta ja ikäviltä ehdotuksilta.
Kehitysvammaisten yksikön lopettamisesta Huhtasuolta on laskettu saatavan 53000 euron vuosittainen säästö. Summa on muuten sama kuin konsultin palkkio.
Äänestäjän kannattaa olla nyt tarkkana mitä ehdokkaansa tekee ja millaisia arvovalintoja toteuttaa.
Jarmo, hyvä kirjoitus 🙂
Jyväskylä on nyt palkannut konsultin säästämään 50 miljoonaa euroa. Minäpä kerron, mistä saadaan siitä 1/5 ja tästä en veloita mitään:
1. Unohdetaan Ramoninsillan uusiminen: säästö 700 – 800 000 e (voidaan korjata sillan kansi 100 000 eurolla)
2. Jätetään Kankaanrannan silta tekemättä: säästö 3,5 milj. euroa
3. Jätetään Tourujokikunnostus ja Lohikosken padon purku tekemättä: säästö 6 milj. euroa (+ 15 % + ynnä muut ”yllättävät kuluerät”). Voidaan toki tehdä vain pakolliset eroosiokorjaukset Tourujoen rannoille jokihan muuttaa sijaintiaan alati ja siksi rantapuut kaatuvat jokeen; tyypillistä meanderoivalle joelle
Tässä on kasassa jo 10 – 11 miljoonan euron säästöt – siis 1/5 osa koko säästötavoitteesta – vaikka pakolliset kunnostustoimet Ramoninsillan korjaamiseksi, Tourujoen kaatuneiden puiden raivaamiseksi ja rantojen heikon eroosion kestävyyden parantamiseksi tehtäisiinkin.
Ja nämä säästöt kun eivät vielä tunnu tavallisen jyväskyläisen arjessa millään tavalla, toisin kuin se, että kaupungin työntekijöitä pistetään joukoin ”kilometritehtaalle” 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jarmo, löysin netistä tämän ”Keskustan ja Kankaan pyöräilyverkko sekä Kankaanrannan silta, Vaihtoehtotarkastelut ja vaikutusten arviointi 16.12.2019”:
http://www2.jkl.fi/kaavakartat/14_060/Kankaanrannan%20silta_KRTLTK_16.12.2019.pdf
Siinä kerrotaan, että ”Vaihtoehdoista järjestetään nettikysely helmikuussa 2020”.
Osaatko kertoa, mitkä olivat em. nettikyselyn tulokset? Kovin vähän on saatu irti asiasta, jos tästä edellä kerrotusta jouluna 2019 tehdystä vaihtoehtojen vaikutusten arvioinnista nuo kyselyn tulokset tulisi tulkita. Haluaisin tietää, moniko kyselyyn vastasi ja mitä yksityiskohtia sisältäviä vastauksia saatiin? Analyyttisyyttä tarvitaan lisää.
Pelkät väripalkit ja eri reittivaihtoehtojen arvioidut kustannukset eivät vielä ole tarvittavaa konkretiaa päätösten teon pohjaksi, ks. em. pdf-tiedoston toiseksi viimeisin sivu.
Ilmoita asiaton viesti
”Me katsoimme säästämisen voitavan aloittaa konsultin palkasta ja virkamiehillä sekä luottamushenkilöillä on riittävät tiedot ja taidot talouden tasapainottamiseen.”
Totta ihmeessä virkamiehillä ja luottamushenkilöillä on hyvä ymmärrys talousahdingosta ja mikä siihen on johtanut, kun ovat itse nuo päätökset tehneet. Kyseenalaista lienee lähinnä halu tehdä korjaavia liikkeitä, kun on ehdoin tahdoin ajettu talous kuralle.
Ilmoita asiaton viesti