Kirkko kipuilee sateenkaariparien vihkimisen kanssa
Risti kirkon kupolilla. Kuvituskuva. Tekijänoikeusvapaa kuva / Pixabay.
Suomen suurimman seurakunnan eli Jyväskylän kirkkoneuvosto teki päätöksen äänin 8-5 samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen sallimisesta avioliittoon seurakunnan tiloissa.
Aloitetta vastusti mm. kirkkoherra Arto Viitala.
Viitala perusteli kielteistä kantaansa aloitevastauksessaan toteamalla avioliittoon vihkimisen olevan kirkon ja sen seurakuntien kannalta niin tärkeä toiminto, ettei siihen liittyvien keskeisten käytäntöjen muuttamisen pidä kuulua yksittäisen seurakunnan tai viranhaltijan toimivaltaan.
Näin hän toteaa sanomalehti Keskisuomalaisessa.
Asia siirtyy siis Lapuan hiippakunnan tuomiokapitulin päätettäväksi.
Lisäksi lehti lisää, että aiemmin tänä vuonna Tampereen tuomiokapituli ratkaisi vastaavan asian kirkkoneuvoston enemmistön ja sateenkaariparien hyväksi.
Homoparit ovat voineet solmia avioliiton maaliskuun 2017 alusta avioliittolain muututtua.
Kirkollisen vihkimisen saa toimittaa evankelis-luterilaisessa ja ortodoksisessa kirkossa pappi sekä muussa rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa henkilö, jolle on annettu vihkimisoikeus.
Samaa sukupuolta olevat parit ovat voineet avioitua maaliskuusta 2017. Kirkolliskokous päätti keväällä 2018, että kirkko ei muuta avioliittokäsitystään eikä vihi homopareja.
Lainmuutoksen jälkeen kymmenet papit ovat kuitenkin vihkineet samaa sukupuolta olevia pareja. Tuomiokapitulit ovat rankaisseet heistä useita, ja osa papeista on valittanut päätöksestä hallinto-oikeuteen.
Esimerkiksi Suomen evankelisluterilaisen kirkon neljänneksi suurin Helsingin hiippakunta sallii homoparien vihkimisen kirkossa.
Nyt Jyväskylässä yritetään myös tätä takaporttia eli kirkkoneuvoston päätöksellä kirkon tiloissa voitaisiin vihkiä sateenkaaripareja.
Jyväskylän seurakunta kuuluu Lapuan hiippakuntaan.
Itse kirkon jäsenenä suhtaudun liberaalisti seksuaalivähemmistöihin, mutta koen ettei kirkon pidä tulkita Raamattua korvasyyhyn perusteella.
Mielestäni siis siviilivihkimisen tulisi riittää.
Kyse on nyt siitä noudattaako evlut kirkko kristillisen perintönsä selkeää kristillistä linjaa avioliiton kuulumisesta vain miehen ja naisen väliselle liitolle.
Hyvin selkeää on opin tunnetusta alusta asti, että se ei hyväksy homoseksuaalista käytöstä vaan se nähdään syntinä. Tämän perusteella voidaan ilman epäilyä sanoa, ettei kristillinen yhteisö voi myöskään vihkiä kristilliseen liittoon samaa sukupuolta olevia. Asiassa ei ole mitään epäselvää eikä tulkinnanvaraa.
Tässä yhteydessä on muistettava, ettei kristillisyys tuomitse seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvaa ihmistä vaan tämän seksuaaliset teot. Tämä usein unohdetaan.
Ihmisten tuomitseminen ihmisenä ei näin ajatellen ole toisten ihmisten tehtäväkään, mutta teoista voi silti tulla ihmisten määräämiä seuraamuksia kuten jokainen tietää.
Kirkon noudattaessa alkuperäistä oppiaan se ei toimi lainvastaisesti. Sillä on oikeus itsenäisesti määrittää oppinsa normit jäsenilleen. Kristillinen kirkkovihkiminen ei ole yleinen ihmisoikeus. Yhteisöillä on oikeus määritellä norminsa niin pitkälle, kuin niillä ei suorastaan uhata jäsenien elintärkeitä oikeuksia. Vihkiminen ei kuulu niihin. Kirkkoon kuulumattomallakaan ei ole automaattista oikeutta kirkkovihkimiseen
Jos kirkko maallisena laitoksena haluaa piispojensa johdolla rikkoa aiemmat sääntönsä, arvonsa ja perinteensä ns yhdenvertaisuuden nimissä niin sillehän ei mitään voi.
Se ei kuitenkaan tuo uskonnon siunausta tälle muutokselle ja samaa sukupuolta olevien vihkimiselle. Kirkollisuus ei tarkoitakaan uskon mukaista tekoa vaan maallisen laitoksen vaihtelevien normien mukaista, valitettavasti.
Kirkon johdon kannattaa tarkkaan miettiä, onko se oikeilla teillä mennessään ajan trendien mukaan yrittäessään miellyttää mahdollisimman monia ja välttäessään ihmisten pahaa mieltä, kun heille ei kerrota, mitä heidän ei tulisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän sen piätäisi mennä, mutta…
”Hyvin selkeää on opin tunnetusta alusta asti, että se ei hyväksy homoseksuaalista käytöstä vaan se nähdään syntinä.”
Piispa Teemu Laajasalo on todennut, että homous ei ole syntiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ortodoksisessa kirkossa ei ole naispappeutta eikä homoavioliittoon vihkimisiä. Papit eivät myöskään osallistu politiikkaan. Näistä asioista ei myöskään ole tarpeellista puhua.
Näkisin, että nykyisten erilaisten yksilöllisten oikeuksien vahvistuminen täytyisi johtaa kirkkojen yleisen veronkanto oikeuden poistamiseen. Uskonnolliset yhteisöt voivat toimia haluamallaan tavalla jäsenistönsä tarpeiden ja halujen mukaan. Jokaisella yksilöllä ja yrityksillä tulee olla vapaaehtoisuuteen perustuva oikeus rahoittaa tai olla rahoittamatta uskonnollisia yhteisöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä isä Mitro teki euroedustajana, jollei osallistunut politiikkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Isä Mitrolle pelisäännöt eivät näyttäneet olleen selvillä. Hänen seurakuntansa teki hänelle kuitenkin asiat selväksi. Tästähän Mitro aloitti jonkinlaisen uhriutumiseen perustuvan valitus ja oikeusrumban.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta homeseksuaalisten parien vihkimistä voisi rinnastaa eronneiden vihkimiseen.
Jälkinmäinen ei ole Raamatun opetuksen mukaan yhtään sen suotavampaa, kuin edellistenkään.
Piispainkokous antoi suosituksen1978, että papilla on oikeus kieltäytyä vihkimistä eronneita avioliittoon, mutta tällaisesta vakaumuksesta on ilmoitettava piispalle.
Tällä perusteella itse soisin homopareille kirkollisen vihkimisen.
Ilmoita asiaton viesti
Minkäs sille voi, jos sellaiseksi luoja miehen loi” (Tuomari Nurmio).
Ilmoita asiaton viesti
Raamattua voi toki tulkita suorina ja sisällöltään muuttumattomina tekstilainoina, pysyvinä ohjeina, käskyinä ja totuuksina siis.
Kuitenkin, näin maallikonkin näkökulmasta katsoen, Raamatun tekstejä on ajan saatossa korjattu melkoisesti vastaamaan kulloisenkin ajankohdan käsityksiä ja tietoutta jopa puhtaasti poliittisin motiivein.
Minusta on ainoastaan positiivista se, että kirkon sisällä tätä keskustelua tulkinnoista käydään ja että toista mieltä olevien käsityksille annetaan merkityksellinen toteuttamismahdollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Oskari Rantala (vas.), aloitteen tekijä, tuttu?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka Tynkkysen adoptio etenee? Siis halu perustaa sateenkaariperhe, mikä on niin täysin ristiriidassa PS puolueen ilmaisemien ’arvojen’ kanssa kuin olla voi.
Ilmoita asiaton viesti
Puolue uudistuu ja yhä useammat maahanmuuttajat myös liittyvät puolueeseen.
Ilmoitus kommentistasi on tehty (oletettavasti).
Ilmoita asiaton viesti
Tämäpäs erikoista – etenkin kun kommentissani en ole millään tavoin ruotinut Tynkkysen kumppania.
Ainoastaan Tynkkysen elämäntapaa, joka on täydessä ristiriidassa PS:n julkaiseman perhepoliittisen ohjelman kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Entisenä Lapuan hiippakunnan valtuutettuna ja Jyväskylän srk:n kirkkovaltuuston varapuheenjohtajana olen tismalleen samaa mieltä kuin Jarmo. ” Voi aikoja – voi tapoja”.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkkoherra Viitala (oliko joskus Palokan kappalainen, muistelen) on oikeassa. Ei todella ole yksittäisen seurakunnan eikä edes hiippakunnan asia sooloilla tässä kysymyksessä. Jos virallinen kirkolliskokouksen linja on se, että ei, niin sillä mennään koko kirkossa, jos kirkko päättää, että vihitään samaa sukupuolta olevat, niin sitten ihan jokaisessa seurakunnassa myös näin on tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä Raamatusta löytyy kohta, joka puoltaa sateenkaariparien vihkimistä kirkossa?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Raamattu sanoo Tynkkysen sodomiasta?
Ja miksi persut ovat asiasta hiljaa?
Ilmoita asiaton viesti
Orpon ja Purran hallituksen 3-4%:n apupuolueista raamatulliset ja ”tuonpuoleiset asiat” kuuluvat maa-ja metsätalousministeri Sari Essayah`in rooteliin, mutta hänkään ei näytä olevan, Räsäsen tapaan ja tyyliin, ”innostunut aiheesta”, kuten ei Purra, eikä muutkaan persu-päättäjät.
”Rotipuolue” persuilla on nyt oman vahvuusalueensa iso intohimoinen ja isänmaallinen tehtävä ja haaste. Ehkä sitten joulun alla ehtivät ottamaan hiukan kantaa koulujen joka jouluiseen jouluvirsiongelmaan ja vastaaviin, suuriin ja tärkeisiin hengellisiin ongelmiin?
– Putinin aiheuttaman, maallisen ongelman keskelläkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tynkkynenhän kuului ainakin aiemmin vapaisiin suuntiin, eikä kirkkoon. Puolueellahan on maallisen regimentin rooli, kun kirkolla taas on hengellinen regimentti. Kommentoija Riikosella näyttäisi ajatukset olevan sekaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Pikkuhiljaa jäsenkadon myötä kuihtuva kirkko kiistelee ja kipuilee, kuten naispappeudenkin kanssa.
– Esim. kirkon palveluksessa oleva, ja kirkollisveronsa maksava homopari joutuu menemään vihittäväksi maistraattiin,
Ehkä se on niinkin, kuten hihhulivähemmistöillä, että usko vahvistuu ja väkevöityy, kun väki vähenee…ja hyvä vain että vähenee kirkossa, suuntauksissa ja lahkoissa.
– Kun kirkonkin jäsenprosentti on reilusti alle 50%, se erotetaan valtiosta, uskonnolliseksi yhteisöksi muiden vastaavien joukkoon, kilpailemaan sieluista ja kymmenyksistä. Silloin ei enää pressakaan tuuraile pappeja ja siunaile puheensa päätteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti kirkko on ollut hyvä bisnes ja suojatyöpaikka monelle ja varsinkin papeille.On siellä joitakin jeesuksen seuraajiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteisestihän kirkoissa ei ole kivitetty homoja. Ehkä voisi sanoa, että homojen on annettu olla kaapissa? Katolisessa kirkossa pappien naimattomuusvaatimus on ilmeisestikin valikoinut papeiksi homoja väestön keskiarvoa enemmän, ettei tässäkään kirkko ole ollut erityisen homokielteinen.
Minua luterilaisena vaivaa se, jos kirkko vaihtaa Raamatun tulkintaa korvasyyhyyn, kun Raamatun tulee olla kaiken opin perusta Äärimmilläänhän siinä mennään tulkintaan, ettei Jeesus tuntenut Jumalan sanaa niin hyvin kuin nykyajan naispiispat.
Mitä sitten tulee synteihin, niin luterilaisen kirkon jokaisessa jumalanpalveluksessa kaikki tunnustavat tehneensä taas syntiä. Niin ettei homojen syntisyys ole mitenkään erikoista, ellei aleta käyttämään sitä itsensä korostamiseen: ”En homostele, olen parempi kuin nuo syntiset.”
Ilmoita asiaton viesti
Katolisen kirkon selibaatti on uskomattoman kaksinaismoraalin kukkanen. Suositeltavaa lukemista: Mikael Karvajalka/Mikael Hakim (Waltari). Keskiajalla katolisilla papeilla sai olla jalkavaimoja, kunhan maksoi kirkolle syntirahan. Koko selibaatin idea on siinä, että papilla ei ole perillisiä, joten myös papin itsensä perimä omaisuus siirtyy kirkolle. Sieltä ne Vatikaanin rikkaudet alun perin ovat peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Rekisteröityyn parisuhteeseen voidaan juridisesti liittää kaikki oleellinen vastaamaan avioliiton ”automaattista” juridiikkaa, joten varsinaista tarvetta ei ole ”kiusata” konservatiivisia tahoja vesittämällä avioliiton alkuperäistä merkitystä. Liberaalina ajattelijana olisin valmis suomaan kirkolle ”vapauden” säilyttää avioliitto pelkästään miesten ja naisten välisenä instituutiona. Siitä ei kärsisi mikään taho.
Ilmoita asiaton viesti
Olen uskonnoton. Mielestäni uskonto on yksityisasia ja valtion pitää olla sekulaari. Luterilaisen kirkon ongelma on se, että se on ikään kuin valtion laitos, ja sellaisena noudatettava valtion politiikkaa erilaisissa asioissa. Silloinhan se ei voi olla opillisesti itsenäinen. Ranskassa siviilivihkiminen on pakollinen, koska avioliitto on ennen muuta oikeustoimi.
Jokainen saa osallistua oman uskontonsa riitteihin sen lisäksi. Suomessa aina moititaan sitä, että islamia ei arvostella, mutta ristiriita tulee siitä, että valtiovalta nimenomaan suosii kahta kirkkokuntaa, jotka sitten puolestaan ovat valtiolle myötämielisiä. Kaikki uskonnot pitäisi saada samalle viivalle, jokainen maksakoon pappinsa omasta pussistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Valtionkirkko on jättänyt jälkensä. En sitten tiedä, olisiko se juuri keneltäkään pois, jos maistraatti solmisi kaikki lainvoimaiset parisuhteet ja uskontokunnat siunaisivat ketä siunaisivat avioliittoon. Toki siinäkin voisi neljän vaimon miehillä olla jotain laillisuusongelmia edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on avioliiton alkuperäinen tarkoitus? Isyyden varmistaminen. Se onnistuu homoliitoissakin.
Ilmoita asiaton viesti