Korppiko korpin silmää nokkisi
Korppi. Kuvituskuva. Tekijänoikeusvapaa kuva / Pixabay.
KORKEIMMAN hallinto-oikeuden presidentti KARI KUUSINIEMI on Puumalaiseen kohdistuneesta kritiikistä huolissaan. Hän muistutti ylituomaripäivillä torstaina pitämässään puheessa muun muassa siitä, että oikeusvaltion keskeisimpiin periaatteisiin kuuluu vallan kolmijako.
”Vaatimus siitä, että olisi irtisanottava laillisuusvalvoja, jonka kanta ei miellytä poliittisia päätöksentekijöitä, joiden toimintaa hänen tulee valvoa, tai oletettua kansalaismielipidettä, on äärimmäisen vaarallinen. Todella toivon, että tällainen keskustelu saadaan loppumaan”, Kuusiniemi totesi puheessaan.
Aiheesta kirjoittaa Hesari.
Kysehän on siitä miten poliitikot ovat ottaneet kantaneet apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaiseen päätökseen itärajan sulkupäätöksen yhteydessä.
Päätös pyrittiin tekemään jo viikkoa aikaisemmin, mutta tuolloin hallitus tuli apulaisoikeuskansleri Puumalaisen näkemystä kuultuaan siihen tulokseen, ettei täyssulkuun ole oikeudellisia perusteita.
”Jos apulaisoikeuskanslerille annetaan potkut, niin paljon joutuu maksamaan irtisanomisajan palkkaa? No mitä väliä. Halvaksi se silti tulee”, Sheikki Laakso (ps.) kirjoitti viestipalvelu X:ssä.
PUUMALAISEN päätökseen otti kantaa Laakson lisäksi muun muassa hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mauri Peltokangas (ps).
Peltokangas muun muassa sanoi Ilta-Sanomille marraskuun lopulla pohtivansa, että ”elämmekö me todella sellaisessa yhteiskunnassa, jossa yksi kaveri voi omalla tulkinnallaan torpata valtioneuvoston esityksen”.
Vallanjako-oppi on valtioteoria, jonka mukaan toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovallan on kuuluttava eri elimille.
Nyt ollaan demokratian ja sen rakenteen ytimessä. Yhden miehen vastuulla ei kuitenkaan voi olla se, koska pilliin vihelletään.
Tämä Mikko Puumalainen sanoi aiemmin näkemyksensä vuonna 2014, jonka mukaan kouluissa voitaisiin jatkossakin laulaa Suvivirren kaksi ensimmäistä säkeistöä, mutta kolmas olisi liikaa.
Tuossa kolmannessa säkeistössä lauletaan seuraavasti: Taas linnut laulujansa visertää kauniisti. Myös eikö Herran kansa Luojaansa kiittäisi! Mun sieluni, sä liitä myös äänes kuorohon ja armon Herraa kiitä, kun laupias hän on.
Jätän tämän viserryksen tähän.
Persut nyt veti itsensä kölin alta vapaaehtoisesti.
Viserryksistä olen samaa mieltä.
Umpisukkelossa se ei vain onnistu
Ilmoita asiaton viesti
Yhden miehen vastuulla ei kuitenkaan voi olla se, koska pilliin vihelletään.
_____________________________________________________________
Ei se olekaan yhden miehen vastuulla. Ei tuo mies edusta itseään vaan tuo mies on instituutio.
Aivan samalla tapaa kuin kadulla partioiva poliisi ei edusta itseään vaan lakia ja järjestystä toimeenpanevaa instituutiota.
Jos joku lyö puukon herra Nahkamäkeen joka kaatuu maahan niin tuo poliisi käynnistää välittömästi vaadittavat toimenpiteet. Ja vaikka minä sanoisin että Nahkamäki on paska jätkä eli antaa sen vuotaa kuiviin. Ei minun sanomisellani tai mielipiteelläni herra Nahkamäestä ole merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka ei edustaisikaan itseään niin oikeuskansleri tuli erilaiseen näkemykseen kuin apulaisoikeuskansleri. Eikö kyse ole kuitenkin lain tulkinnasta?
Ilmoita asiaton viesti
Korkeimman hallintooikeuden presidetti ei tykännyt persujen tyylistä yhtään. Yllätyitkö?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko varma että asiat eivät ehtineet muuttua tuona aikana? Uutta tietoa tullut jonka pohjalta päätös tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Selitys se on tuokin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt esität tullaista.
Toisaalla hallitusta ja ministereitä arvostellaan siitä että mitään uutta ei tullut.
Ja tietenkin Perussuomalaisia.
Ota teistä selvää.
P.S. En väitä että juuri sinä olisit arvostellut.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt joudun kysymään mitä pykälää olen rikkonut? jos poistatte tämänkin,niin poistakaaq kaikki tietonikin sen lisäksi.
En millään jaksa uskoa että täälläkin moderointi menee persuijen säännöillä,
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäki väittää puolustavansa sananvapautta, mutta todellisuudessa hän on sitä jatkuvasti rajoittamassa mikäli kommentti on ollut hänelle epämieluinen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Heikki Känsälällä on jotain tietoa Pekka Katajan murhayritykseen liittyen niin ilmoita se KRP:lle. Se sitä tutkii.
Kaikki blogiin aiheeseen kuulumattomat viestit poistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on vain se tieto mitä rikospoliisisin tutkimuksista olen lukenut. Suo anteeksi,etten voi tutkimuksissa auttaa. Mutta aiheeseenko saan kommentoida?
Ilmoita asiaton viesti
Jep.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa nyt alkajaisiksi Korkeimman hallintooikeuden mielipide asiasta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/eturivin-perussuomalaiset-laukoivat-jopa-potkuja-vaadittiin-nyt-jyrahtaa-khon-presidentti-aarimmaisen-vaarallista/1b622039-56dc-42e1-933b-00a57c017078
Ilmoita asiaton viesti
Jos seuraamme Kuusiniemen ajatuksia ja toteutamme niitä niin olemme vaarallisella tiellä.
Vapaaseen, demokraattiseen yhtesikuntaan kuuluu että kaikkia saa ja pitääkin arvostella jos aihetta on. Ja aihe on mielipide.
Mehän emme vielä elä islamilaisessa yhteiskunnassa jossa on olemassa vain yksi ainoa, oikea ja hyväksytty mielipide. Jota kaikkien tulee noudattaa pilkuntarkasti ankaran rangaistuksen uhalla. Mielipide jota ei saa kyseenalaistaa tai sen esittäjää kritisoida.
Suunnillen näin taisi olla mm. Neuvostoliitossa, Isä Aurinkinen oli kaiken yläpulella, samoin tuhatvutisessa valtakunnassa jossa fuhrer oli kaiken yläpuolella. Ja on näitä ollut muuallakin. Onneksi vain ollut.
Lisäys: Ja taitaapi olla mm. itänaapurissakin, saattaa muutoin pudota parvekkeelta.
Lisäys:
https://www.youtube.com/watch?v=eku4M7tN-qE
27 minuuttiia täyttä asiaa ”yhdestä mielipiteestä.
Ilmoita asiaton viesti
Korppi ei todellaaan -taaskaan- korppia nokkinut.
Peltokankaan ja Laakson ulostulot olivat törkeä hyökkäys kaikkea sitä vastaan, joka tekee Suomesta niin hyvän maan asua ja elää. Mutta Nahkamäki ei kritisoi eikä irtisanoudu puoluetoveriensa lausunnoista, joilla yritetään painostaa viranhaltijoita tekemään vastoin lakejamme persuille mieluisia päätöksiä.
Persut ovat vuosien mittaan onnistuneet normalisoimaan tämänkin – siis oikeuslaitoksen alistamisen poliitikkojen tahdon alle. Suomalaiset eivät ymmärrä miten kumouksellinen, epädemokraattinen ja fasismia salaihaileva porukka persut ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olenkin itse eri mieltä apulaisoikeuskansleri Puumalaisen laintulkinnasta rajan itärajan sulkemiseen liittyen, niin vaatimus apulaisoikeuskanslerin erottamisesta tämän takia on mieletön. Siis hallituksen toimien lainmukaisuutta valvova virkamies erotettaisiin hallituksen toimesta, jos hän on jostain eri mieltä kuin hallitus! Ei ole todellista, persuilla ei ole taaskaan kaikki muumit laaksossa!!! Jokaiselle kansanedustajalle pitäisi järjestää lyhyt peruskurssi vallan kolmijaosta ja valtiosäännöstämme ennen kuin heidät päästettäisiin aloittamaan työnsä, jotta tällaisilta aivopieruilta vältyttäisiin. Ei käy Orpoa kateeksi kun joutuu persujen ääliölaumaa hallituksessa paimentamaan ja heidän kansanedustajiensa ymmärrystaso on vielä surkeampi.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti kyse ei ole ymmärtämättömyydestä tai aivopieruista – persuissa on paljon asiasta aidosti niin ajattelevia, eikä heihin kurssitukset tepsi.
Suomalaiset eivät tajua millaista kyytä povellaan hoivaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Osa epäilemättä toimii tietoisesti valtiosääntöämne vastaan, joku ”sheikki” tyhmyyttään.
Ilmoita asiaton viesti
”… Todella toivon, että tällainen keskustelu saadaan loppumaan”, Kuusiniemi totesi puheessaan.”
Todella vaarallista puhetta korkeimmalta lainsäädäntö taholta, huh.
Sananvapautta yritetään rajoittaa, huhuh!
Suomessa on lain mukaan (vielä) sananvapaus turvattu.
Taitaa olla ihan perustuslaissa!?
Ilmoita asiaton viesti
Saavathan sitä kansalaiset arvostella mutta ei lainsäädäntövallan edustajien pidä mennä vaatimaan apulaisoikeuskanslerin erottamista tuolla perusteella. Myöskään hallituksen jäsenen ei tulisi julkisesti kritisoida oikeuskanslerinviraston toimia, joissa se suorittaa valtiosäännön mukaista hallituksen omien toimien lainmukaisuusvalvontaa. Orpo moitti aivan aiheellisesti Purraa tästä.
Tämä siitä huolimatta että pidin itse apulaisoikeuskanslerin tulkintaa itärajan sulkemisen mahdollisuudesta vääränä. Mutta hän toimi kuitenkin lainmukaisen toimivaltansa puitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä ovat ensisijaisesti kansanedustajat, siis kansanedustajat. Yritä ymmärtää.
He tuovat, ja heidän tehtävänsä on tuoda esille kansalaisten mielipiteitä. He eivät kansanedustajina edusta mitään muuta tahoa. Eikä heitä saa perustuslain mukaan painostaa.
Mitä ”lainmukaiseen toimivaltaan” tulee niin samoin toimi oikeuslaitos niin natsi-Saksassa kuin kommunisti-Neuvostoliitossakin. Teidän ihanneyhteiskunnissanne.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on Jocke pahasti sekaisin. Nimenomaanhan Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa ei ollut riippumatonta oikeuslaitosta, vaan ne tuomitsivat kuten päättäjät niille määräsivät. Sen sijaan vallan kolmijakoa noudattavissa oikeusvaltioissa näin ei ole, vaan oikeuslaitoksen tulee olla riippumaton poliittisista päättäjistä. Onko vaikea käsittää?
Yksinkertaisillakin kansanedustajilla on toki oikeus esittää aivopierunsa, kuten meillä kaikilla. Ihmetyttää vain joidenkin heikko ymmärrys siitä kuinka yhteiskuntajärjestelmämme toimii. Siksi heille olisi jonkinlainen valtio-oikeuden peruskurssi paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilyni saavat vahvistuksen. Et todellakaan ymmärrä lukemaasi.
Juurihan kirjitin että ”Mitä ”lainmukaiseen toimivaltaan” tulee niin samoin toimi oikeuslaitos niin natsi-Saksassa kuin kommunisti-Neuvostoliitossakin.”
Siis oikeuslaitos tekee mitä käsketään.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka sitä oikeuslaitosta Suomessa käskee?
Ilmoita asiaton viesti
Kysyn Pasi Karhusen tavoin: kuka käskee Suomessa oikeuslaitosta?
Ilmoita asiaton viesti
Turhaan kysellään, ei sosialisti Rantasessa ole miestä vastaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jockella meni nyt sormi suuhun … ketkäs oikeuslaitosta nyt käskevät … varmaan ne kauhiat ”sosialistit”, joihin Jockekin kuului.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin kuului? Rantanen on sosialisti yhä edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa hallituksella on paljon valtaa joten on vain hyvä, että senkin tulee toimia lakien rajoissa. Sillä on toki valtaa myös esittää lakeihin muutoksia, joten laillisuusvalvonnalla on enintään persujen hölmöilyjä hidastavaa vaikutusta. Onneksi teistä päästään eroon viimeistään vuoden 2027 vaaleissa. Toivottavasti silloin lopullisesti. Siihen mennessä ehditte kyllä vahingoittaa Suomea tolkuttoman paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Puumalaisen maailmankuvaa hyvin tuo esille Suvivirteen puuttuminen.
Jäänkin odottamaan, koska seuraavan virren sanat kielletään ”Hän säät ja ilmat säätää, hyisen hallan häätää.” Edellä olevahan kuuluu ilmastouskovaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Puumalaisen kannanotto ei koskenut suvivirttä vaan koulujen uskonnollisia tilaisuuksia yleensä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000733459.html
Ilmoita asiaton viesti
Otti kuitenkin kantaa myös siihen Suvirteen.
”HS: Tämä Suvivirren säkeistö oli apulaisoikeuskanslerille liikaa
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa tänään, että hänen näkemyksensä mukaan kouluissa voitaisiin jatkossakin laulaa Suvivirren kaksi ensimmäistä säkeistöä.”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Puumalainen viittasi apulaisoikeusasiamiehen lausuntoon jossa tämä otti kantaa nimenomaan suvivirteen. Puumalaisen omassa ratkaisussa ei mainita suvivirttä.
”Suvivirsi-kohu tuli apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaiselle puun takaa. Hänen parin viikon takainen päätöksensä koulujen uskonnollisista tilaisuuksista ei nimittäin edes koskenut suvivirttä eikä varsinkaan sen kieltämistä.
”Meillä ei ole mahdollisuutta eikä valtaa kieltää suvivirttä, se ei kuulu meille. Sen takia oli jossain määrin yllättävää, miten media lähti rakentamaan reaktioita nimenomaan suvivirren ympärille”, Puumalainen toteaa.”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002721665.html
Ilmoita asiaton viesti
MTV:n uutisista kävi ilmi, että rajan takana on satoja tulijoita odottamassa pääsyä Suomeen. On mielenkiintoista nähdä, mitä korkeasti oikeusoppineet silloin tulevat sanomaan, kun rajan sulkuaika päättyy. Saimme viimeksi lähes 1000 ihmistä lisää sosiaaliturvan hoidettavaksi. Itänaapuriin ei ole enää asiaa, paluuta sinne tulijoilla ei ole. Dublin-sopimus taas huolehtii siitä, että Suomesta muualle EU-alueelle menneet matkaajat palautetaan kiinni jäädessään takaisin Suomeen yhteiskunnan eläteiksi.
On parempi olla etuviisas kuin jälkiviisas näissä asioissa. Hyvinvointialueistakin uhkaa tulla ”pahoinvointialueita” rahan puuteen vuoksi. Mm. terveyskeskuksia suljetaan.
Oikeuskansleri Pöystin mukaan laillisuusvalvojan toimia on voitava arvostella, mutta sen täytyy tapahtua asiapohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä Rajajoosepin ryslandin puolella on porukkaa stand-by ryntäämään tänne ensi viikolla. Ei ole enää paljon aikaa saada se ja koko raja pysyvästi kiinni. Ne kenellä on paperit kunnossa pääsee ryslandiin halutessaan muita reittejä käyttäen, sieltä ei tarvii tänne ketään päästää.
Ilmoita asiaton viesti