Kuljetusrobotin kanssa kolarointi voi osoittautua ongelmalliseksi syyllisyyden ja vastuun suhteen

Ruokarobotti S-Marketin sivulla.

Suomessa on sattunut muutama kolari, jossa osallisina ovat olleet auto ja kuljetusrobotti. Tiettävästi ensimmäinen autolle merkittävät vahingot aiheuttanut törmäys sattui helmikuussa Turussa.

Tapauksen vastuukysymysten selvittely meni vaikeaksi, sillä onnettomuusrobotin omistava ja sitä operoiva Starship-yhtiö kieltäytyi kaikesta vastuusta. Virolaisyhtiö rinnasti auton kylkeen risteyksessä törmänneen robotin jalankulkijaan, ja väitti salolaisen autoilijan siten rikkoneen tieliikennelakia.

Salolaismiehen vakuutusyhtiö ja kuljetusrobotin palveluja ostava suomalainen vähittäiskaupan ketju halusivat myös vetäytyä vastuusta. Vakuutusyhtiön mukaan osapuolten on hoidettava tapauksen aiheuttamat kustannukset itse.

Aiheesta kirjoittaa Keskisuomalainen.

Kuljetusrobotin rooli ja asema liikenteessä on Autoliiton mukaan epämääräinen. Ajoneuvolain mukaan se on etähallittu sähköajoneuvo, mutta ei kuitenkaan kuulu kevyisiin sähköajoneuvoihin, jotka rinnastetaan pyöräilijään.

Kuljetusrobotin määrittely ajoneuvoksi aiheuttaa sen, että sitä ei voida pitää jalankulkijana. Niinpä tieliikennelaissa määritellyt suojatiesäännöt eivät velvoita ajoradan liikennettä väistämään suojatielle pääsyä odottavaa kuljetusrobottia.

Koska kuljetusrobottia ei liikennesäännöissä rinnasteta myöskään pyöräilijään, eivät kääntyvän ajoneuvon kuljettajan väistämissäännöt kevyttä liikennettä kohtaan periaatteessa velvoita väistämään kuljetusrobottia.

Jos kuljetusrobotti kulkee ajorataa pitkin, autoilijan tulee väistää sitä robotin saapuessa oikealta.

Lainsäädäntö on vaillinainen ja näitä robotteja silti ajatetaan.

Niin kuin esimerkissä oli niin vakuutusyhtiö, robotteja operoiva yhtiö ja sen palveluja ostava yritys pesevät kätensä vastuusta.

Ei se näin voi olla.

Ala on yhtä villi kuin skuuteilla.

Entä sitten, kun itseohjaavat ajoneuvot yleistyvät?