Kirjaudu blogeihin

Kuulovammaista pyydettiin poistamaan implanttinsa kesken pääsykokeen

Korva. Kuvituskuva. Tekijänoikeusvapaa kuva / Pixabay.

HELSINKILÄISEN Julia Lindgrenin, 31, pääsykoe Haaga-Helia ammattikorkeakoulussa meni hänen sanojensa mukaan ”karmealla tavalla pilalle”, kun kesken kokeen valvoja vaati häntä yllättäen poistamaan kuulolaitteensa.

Lindgrenillä on vaikea kuulovamma, jonka vuoksi hän käyttää toisessa korvassa kuulokojetta ja toisessa sisäkorvaistuketta eli implanttia. Ilman implanttia hän on lähes täysin kuuro.

Valvoja vaati, että Lindgrenin on poistettava implanttinsa korvasta. Toisessa korvassa olevasta kuulokojeesta valvoja ei sanonut mitään.

Lindgren kertoo selittäneensä, että ilman implanttia oleminen vaikuttaa hänen keskittymiseensä eikä hän kuule mitään. Toisessa korvassa oleva kuulokoje on vain implantin tukena tehostamassa kuuloa mutta ei auta yksinään.

”Kun sinulta viedään yksi aisti pois yhtäkkiä, tunne on erittäin epämiellyttävä”, Lindgren kertoo.

Asiasta kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Olipas tökeröä toiminta valvojalta.

Rehtori puolusti tekoa sanomalla, että hakija ei ilmoittanut etukäteen teknisestä apuvälineestä.

Lindgren vastasi, että hän uskoo ettei silmälaseistakaan tarvitse ilmoittaa.

Tapauksen tultua julkisuuteen myös Kuuloliitto otti asiaan kantaa.

”Ketään ei saa pakottaa poistamaan sisäkorvaistutettaan tai muuta vamman vuoksi käytössä olevaa apuvälinettä”, Kuuloliiton toiminnanjohtaja Sanna Kaijanen toteaa liiton tiedotteessa. Lähde HS.

Kuuloliitto piti tapausta syrjintänä.

Tapaus sai kuitenkin myönteisen päätöksen ja ennen kaikkea nopeasti.

SAIRAANHOITAJAKSI opiskelemaan pyrkinyt Julia Lindgren, 31, sai opiskelupaikan Laurea-ammattikorkeakoulusta.

Lindgren sai tiistaina aamupäivällä Haaga-Helia-ammattikorkeakoulun hakijapalveluista sähköpostin, jossa kerrottiin pääsykokeen järjestäneen Haaga-Helian hakeneen asiaan oikaisupyyntöä. Oikaisupyyntö koski Lindgrenin ensimmäistä hakutoivetta Laureaa.

Oikaisupyyntö käsiteltiin, ja Lindgren sai myöhemmin tiistaina sähköpostia. Asia ratkaistiin Lindgrenin hyväksi, ja hänelle tarjottiin opiskelupaikkaa Laureasta syksyllä. Lähde HS.

Lindgren sanoo HS:lle halunneensa nostaa asian esille yhdenvertaisuuden sekä tietoisuuden parantamiseksi.

”Olen aivan häkeltynyt, että asia otettiin vakavasti ja siitä seurasi jotain. Luulen, että tämän ansiosta asiat myös tulevat muuttumaan ja ihmiset uskaltavat hakea herkemmin oikeutta ja tukea, jos ovat tulleet väärin kohdelluiksi”, hän sanoo.

Tästä tapauksesta on syytä ottaa oppia.

jarmonahkamaki
Perussuomalaiset Jyväskylä

Jyväskylän seudun Perussuomalaisten ex-puheenjohtaja. Kuljetusteknikko, jonka logistiikkainsinööri opinnot jäivät kesken. Työkokemusta monipuolisesti auto- ja kuljetusalalta. Harrastuksena autoilu, video- ja valokuvaus. Kotisivut: https://jarmo-nahkamaki.webnode.fi/

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (17)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. Kommentti piilotettu
  2. Mika Saarela
    Mika Saarela #4157049

    Pari sanaa asiastakin:
    – mikäli kyseessä on Hesarin kuvassa olevan näköinen laite, ei valvojan yleistieto välttämättä riitä arvioimaan sitä, mistä on kyse. Ihmiset kulkevat nykyään ties mitkä vempeleet korvissa ja sellaisen erottaminen, mikä avustaa kuuloa ja mihin kaveri kuiskii kauempaa apuja vastauksiin voi olla vaikea erottaa.
    – vaikka asia kantajalleen on luonnollinen, se ei kuitenkaan ihan silmälasien tasoa ulkopuoliselle ole tuttuudessa. Jos kokeen epäselvissä ohjeissa on puhuttu jostain apuneuvoista, olisi ennen koetta voinut tästä valvojille sanoa jotain. Mutta kyllähän se koetilanne jännittää ja unohtua voi tällainen asia.
    – minusta asiassa lopputulos hoidettiin aika hyvin verrattuna moneen muuhun. Käsi nousi virheen merkiksi ylös ja opiskelupaikka tuli. Julkisuudesta saattoi olla apua.

    Ilmoita asiaton viesti

        • jarmonahkamaki
          Jarmo Nahkamäki #4157070 Kirjoittaja
          Vastaus kommenttiin: #4157062

          Sanoinko niin – sanoin, että valvojan poistattaessa implanttia asia on tehty selväksi.

          ”Lindgren kertoo selittäneensä, että ilman implanttia oleminen vaikuttaa hänen keskittymiseensä eikä hän kuule mitään. Toisessa korvassa oleva kuulokoje on vain implantin tukena tehostamassa kuuloa mutta ei auta yksinään.”

          Tämä ei mennyt perille.

          Ilmoita asiaton viesti

          • Mika Saarela
            Mika Saarela #4157083
            Vastaus kommenttiin: #4157070

            Niin, eli et ymmärtänyt mitä kirjoitin. Yleensä asioita kannattaa hoitaa mieluummin etu- kuin jälkikäteen. Nyt ei ollut niin tapahtunut ja tilanne kriisiytyi.

            Ilmoita asiaton viesti

            • jarmonahkamaki
              Jarmo Nahkamäki #4157086 Kirjoittaja
              Vastaus kommenttiin: #4157083

              Minulle ei ainakaan tulisi mieleenkään ilmoittaa ennakkoon silmälaseista teknisenä apuvälineenä.

              Entä kainalosauvat? Ovathan nekin apuvälineet…

              Vähintä mitä voi odottaa niin on järjen käyttö.

              Ilmoita asiaton viesti

  3. raimoylinen
    Raimo Ylinen #4157100

    Luulikohan valvoja, että kyseessä oli jokin vastaanotin, jolla Lindgren vastaanotti neuvoja? Missä hän kuvitteli sellaisen lähettimen sijainneen, jolla kysymykset välitettiin neuvojalle, ehkä kuulokojeessa tai sitten vaikka piilolinssissä tai hammasimplantissa? Aikamoista typeryyttä valvojalta!

    Ilmoita asiaton viesti

  4. Ukkram09
    Markku Laitinen #4157119

    Todella hienoa että asia korjattiin ja jos joka instanssi toimisi siten, että vastaavat vääryydet korjattaisiin mahdollisimman nopeasti, voisimme sanoa elävämme oikeusvaltiossa. Valitettavasti näin vain ei ole.

    Ilmoita asiaton viesti