Miksi uskon älylliseen suunnittelijaan
Jumala. Kuvituskuva. Tekijänoikeusvapaa kuva / Pixabay.
Blogisti Vuorela hyppää otsikossaan ikään kuin puoliväliin puuhun ”mistä elämässä on kyse” – blogissa. Hän jättää auki kysymyksen elämän synnystä ja se on ymmärrettävää, sillä elämää ei tiede kykene synnyttämään tyhjästä eikä selittämään sitä.
Tieteeseen uskovat ovat toistaneet useaan otteeseen täällä, että elämä ei ole syntynyt tyhjästä. Tämä johtaa siihen väitteeseen, että elämää on aina ollut. Kuitenkin yksi maailman synnyn teoria on alkuräjähdys 13 mrd. vuotta sitten äärettömän tiheästä ja kuumasta aineesta.
Tiede ei osaa muuta vastata kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä. Jos elämää on aina ollut niin elämän rakennuspalikat on täytynyt olla mukana tuossa alkuräjähdyksessä mikä ei minusta ole uskottavaa, mutta ainoa järkeenkäypä selitys tieteelle.
Minulle ei riitä tieteen selitys älyllisen elämän synnystä vain sattumalta ja tälle planeetalle. Tuosta kehitysketjustakaan ei ole riittävää näyttöä ja elämän olemisesta aina. Tiede ei myöskään kykene selittämään ihmisen tietoisuutta, ajattelua sekä vapaata tahtoa minulle järkeen käyvästi eikä sen kehittymistä aikojen alusta.
Siksi uskon älylliseen suunnittelijaan, joka vastaa minulle näihin ja sekä miksi – kysymyksiin.
Kuten persuilla aina, helpoin selitys kelpaa vaikka olisi kuinka mielipuolinen, kun ei isompaa asiakokonaisuutta ymmärrä aihe kuin aihe. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka en olekaan kommentistasi samaa mieltä niin näytät itse vajoavan samaan ymmärtämättömyydessäsi persuselityksellä. En laita nauruhymiötä, se argumentointi kuuluu suoli24 palstalle.
Ilmoita asiaton viesti
Koska blogisti kopioi tällä kertaa vain itseään, varmaan minäkin saan lainata tähän kommenttini mainitusta Vuorelan blogista:
———————-
Nahkamäki on pihalla. Mitä vaikeaa on lukea edes yksi kirja aiheesta, ennen kuin tulee tänne tekemään itsestään naurettavan?
Elämä ei ollut mahdollista nuoressa maailmankaikkeudessa, koska silloin lähes kaikki aine oli vetyä, joukossa oli myös hieman heliumia. (Ja koska Nahkamäki tuskin tietää edes tätä, kerrotaan siksi, että vety on alkuaineista kevein ja helium toiseksi kevein.) Näitä raskaammat alkuaineet ovat syntyneet kuolevien tähtien räjähdyksissä, ja ensimmäisten tähtien kuolemaa taas piti hieman odotella.
Tieteessä havainnoilla on tärkeä rooli. Kuten tässäkin keskustelussa on huomattu, uskonnosta ponnistavat tahot voivat kertoilla juttujaan ilman rajoituksia, mutta tieteessä tarvitaan jonkinlaisia todisteita. Emme kykene näkemään hetkeen ennen alkuräjähdystä, siksi siitä ei ole mahdollista tehdä havaintoja. Ja kun ei ole havaintoja, ei ole tarjota varmoja vastauksiakaan.
En ymmärrä, miksi Nahkamäki tarjoaa täysin järjettömiä höpinöitä ”ainoina järkeenkäyvinä”. Edelleen suosittelen kirjojen lukemista – edes yhden kirjan. Erinomainen vaihtoehto on Bill Brysonin ”Lyhyt historia lähes kaikesta”, suomentanut Markku Päkkilä; siitä saatte perusannoksen tutkittua tietoa.
————————–
Onko blogisti kuullut palaavasta kurkunpäähermosta? Se ei ainakaan todista älykkäästä suunnittelijasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Nahkamäki on pihalla.”
Tämä on juuri sitä mihin tiede pystyy – argumentointi on umpisurkeaa.
”Mitä vaikeaa on lukea edes yksi kirja aiheesta, ennen kuin tulee tänne tekemään itsestään naurettavan?”
Samaa Salmisen jargonia – en minä nauruasi pelkää.
Lopulle en viitsi edes korvaani lotkauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Lopulle en viitsi edes korvaani lotkauttaa. ”
Siis itse asialle, jossa sinulle annettiin parempaa tietoa kuin mitä sinulla oli. Asenteesi paljastui kyllä jo Vuorelan blogissa: Siellä kysyin sinulta kahdesti, miten määrittelet elämän, eikä vastausta tullut.
Olet pihalla, et halua myöntää sitä, etkä ole kiinnostunut olemaan vähemmän pihalla. Älä siis hämmästy, jos joku ei halua käydä kanssasi kilometrien mittaisia jankkauskeskusteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Albert Einstein totesi siihen tyyliin, että jumalasta hän ei tiedä, mutta universumissa vaikuttaa jokin korkeampi voima
https://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei riitä tieteen selitys älyllisen elämän synnystä
——————————-
Mutta usko riittää?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta usko riittää?”
Raamatussa ei kerrota mitään alkuräjähdyksestä, joten se on varmaan ihmisten keksimää satua.
Raamatussa kerrotut asiat sen sijaan pitävät paikkansa, koska ne on Jumalan ilmoituksia kansalle. Maapalon ikä on 6000 vuotta, Jeesus käveli veden päällä, sai aikaan pietarin kalansaaliin ja muutti veden viiniksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaatii melkoista uskoa että laiskiaiset ovat uineet koko matkan Etelä-Amerikasta Lähi-itään 500 vuotiaan ukon pelastuspaattiin maailmanlaajuiselta tulvalta suojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se on katsos niin että ihmisten uskoa aina koetellaan.
Oikea uskovainen tietenkin kestää koettelemukset.
Uskovaisten uskon koettelemusten takana on pahat voimat.
Kun joku puhuu etteivät laiskiaiset muka pääse uimalla Atlantin yli, päästäkseen tulvalta suojaan Nooan arkkiin, niin näiden puheiden taustalla on pahuuden voimat, ehkäpä itse se kaikkein pahin.
Ilmoita asiaton viesti
…laiskiaiset…
Ei se noin mene. Nooan arkissa oli vain kaikkien nykyeläinten baraminit, esimerkiksi yksi pari kissabaramineja, toinen koira- ja epäilemättä laiskiaisbaraminit. Nämä baraminit olivat jumalan täydelliseksi luomia ja sisälsivät kaikki ne geenit, joita esimerkiksi nykyiset eri kissaeläimet kantavat.
Tulvan laannuttua äijä kävi tiputtelemassa niitä eri mantereille ja koska taivaalla ei ollut enää vettä suojamaassa säteilyltä, ne rappeutuivat nopeasti eri lajeikseen.
Tuo on muuten oikeasti kretsujen selitys sille, miten kaikkia maailman lajeja mahtui pari arkkiin ja samalla tulee selitettyä se että hyödyllisiä geenimutaatioita ei synny vaan lajiutumisessa on kyse rappeutumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että Nooa oli siis joku 500 vuotias apina.
Ja jos vesi oli taivaalla niin täällä sitten elettiin pimeässä, ja se vesi sitten kai valahti litteän maan reunojen yli.
Melkein ymmärrän, en ihan.
Ilmoita asiaton viesti
Älyttömään suunnittelijaan uskoviin pitää suhtautua ymmärtäväisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen blogi.
Kommentit ovat, kuten odottaa saattoi, myös blogisti saattoi odottaa (muutettu), sitä ehtaa sontaa.
En itse ole ollut koskaan uskovainen mutta ensiksikin kunnioitan jokaista ihmistä, ja varsinkin heitä jotka uskaltavat pilkasta huolimatta tuoda esille ajatuksiaan ja mielipiteitään.
Toiseksi olen usein elämäni aikana pohtinut sitä mistä kaikki on saanut alkunsa vai onko alkua koskaan ollutkaan. En ole löytänyt vastausta.
Tuntuu aivan yhtä käsittämättömältä että tämä kaikki olisi alkanut yhdestä pisteestä, koko tämä ääretön, ja ajatelkaa nyt mitä sana ”ääretön” tarkoittaa, kuin että olisi jokin Jumala joka on kaiken luonut tyhjästä.
Vaatii suunnatonta uskoa tuo alkurähähdysteoria, uskoa johonkin josta kukaan ei tiedä. On vain tiedemiesten arvioita.
Toivottavasti keskustelu palaa tai siirtyy keskustelun raiteille ja sonnanheittäjät siirtyvät sinne makin taakse tyhjentämään sitä omista tuotteistaan.
Ilmoita asiaton viesti
”On vain tiedemiesten arvioita.”
Korjataan: teoriaa tukevia havaintoja.
Ja ennen kuin joku sanoo ”vain teoria”, pyydän selvittämään mikä tieteessä on teoria.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaatii suunnatonta uskoa tuo alkurähähdysteoria, uskoa johonkin josta kukaan ei tiedä. On vain tiedemiesten arvioita.”
Kas, kun siinä ei olekaan kyse uskosta, vaan siitä että tältä se nyt vain näyttää, kun asioita tutkitaan niin tarkkaan kun voidaan.
Uskominen on taas ihan eri asia.
Uskominen on helppoa.
Ei tarvitse muuta kuin uskoa jumalallinen ilmoitus
jonka mukaan
”Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. Jumala sanoi: »Tulkoon valo!»…”
Jokainen tietenkin saa uskoa mitä itse haluaa, tai olla uskomatta ja julistaa omaa uskoaan, kuten sinäkin Jocke teet.
Raamatussa tosiaan ei puhuta mitään mistään alkuräjähdyksestä, niin että uskovaisten pitääkin pitää tällaisia puheita höpöjuttuina.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä olikaan se maailman vanhin ammatti?
Ilmoita asiaton viesti
”Ja mikä olikaan se maailman vanhin ammatti?”
En tiedä, mutta jos uskovaisista puhutaan, niin varmaan heille vihje löytyy raamatusta, kenties jutuista Attamista ja Eevasta, tai Kainista ja Aabelista, Niistä toinen kasvatti viljaa ja toinen kasvatti karjaa.
Jos taas puhutaan tieteen näkökulmasta, niin ensimmäiset ihmiset olivat kai jonkinlaisia ”metsästäjä keräilijöitä”, kuten monet alkuperäiskansat näihin päiviinkin asti ovat olleet.
Ilmoita asiaton viesti
Itsehän tuon kerroit edellisessä kommentissasi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko jumalana oleminen siihen kuuluvine luomisineen ammatti? Jos on, en suosittele kun on paskat työehdot 6-päiväisine työviikkoineen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus on väärä.
Älä ota niin vakavasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko jumalana oleminen siihen kuuluvine luomisineen ammatti? Jos on, en suosittele kun on paskat työehdot 6-päiväisine työviikkoineen.”
*****************************lainaus********************************
Luku 2:1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. 2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. 3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään. 4 Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin.”
**********************************************************************
Jumala teki hyvää duunia kun loi meille tämän maan, eikä siihen mitään alkurähähdystä tarvittu, olisi vain saanut paremman tilin tilipäivänä jos olisi tehnyt töitä sunnuntainakin.
Ilmoita asiaton viesti
Luomisongelma kuitenkin jatkuu: Jos Jumala luonut meidät ja ympäristömme, niin miten Jumala syntynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tämä älyllinen suunnittelija on tullut ja missä hän on nyt? (Kysymys vertautuu samaan sarjaan kuin ”Mitä oli ennen alkuräjähdystä?”)
Ilmoita asiaton viesti
Tämä. Jos alkusyyt ulkoistetaan, niin eihän niitä voida silloin tutkia enää lainkaan. Kaikki tiedettävä pakenisi horisontin taakse näkymättömiin. Naturalistisia vaikuttimia voidaan tutkia, ja jäljet johtavat varsin loogisesti tieteen pähkäilemälle sylttytehtaalle. Miksihän ylipäätään halutaan että löydetyt havainnot nyt pitäisi lakaista maton alle, ja aloittaa käytännössä nollasta, sitähän se alkusyiden ulkoistaminen juurikin tarkoittaisi?!
Ilmoita asiaton viesti
Tiede rakentuu aina hypoteeseille…
Ilmoita asiaton viesti
Ja varsinkin teoria.
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäen päättelyn sisäinen logiikka ei toimi, koska hän ilmeisen tarkoituksenmukaisesti koplaa yhteen elämän synnyn ja alkuräjähdyksen. Ajatus menee jotenkin niin että jos universumin alkutilaa ei tiedetä (kukaan tieteessä ei väitä että se oli tyhjä), sitten elämän muka väitetään syntyneen tyhjästä tai vaihtoehtoisesti sen oli pitänyt aina olla.
Kun tämä ”tyhjästä syntyminen” on jo moneen kertaan hänelle selitetty ja toistaa vaan, teksti on aika epärehellistä.
Ylipäätään jos kritisoi teoriaa alkuräjähdyksestä, elämän synnystä tai evoluutiosta, vähintä mitä voisi odottaa on että kritisoija selvittää mitä ne ovat ja millä havainnoilla teorioita perustellaan. Silloin näistä keskusteleminenkin olisi mielekkäämpää, nyt juttu on vain sitä että korjataan Nahkamäen vääriä väitteitä siitä mitä tiede muka sanoo ja yksi vastaus johtaa uuteen loputtomana ketjuna. Jonka jälkeen vastaukset sivuutetaan ja palataan jo moneen kertaan kumottuun väitteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä elämä sai alkunsa ja koska ilmaantui älyllinen elämä? Mitä tiede vastaa? Kerta vielä
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sinulle tarkoittaa ”älyllinen elämä”?
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi koska ilmestyi ihminen?
Elämän synty tässä kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäistä ihmistä ei ollut. Ei ole selvää rajaa että joku sukupolvi on ihmistä ja joku sukupolvi ei ole.
Tässä sitä peruskoulutason tietoa: https://www.youtube.com/watch?v=xdWLhXi24Mo
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon en usko.
Ilmoita asiaton viesti
Tälle on murskaava havaintoaineisto.
Afrikasta on löydetty fossiilijäänteitä ja mitä syvemmälle ja vanhempiin maakerrostumiin on menty, sitä enemmän ulkonäkö muuttuu.
Ja koskaan ei ole löytynyt nykyisten ihmisten jäänteitä Homo erectuksen jäänteiden alapuolelta.
Ihmisten tapaan fossiiliaineisto on todella vakuuttava myös muilla lajeilla, esimerkiksi hevosilla: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Equine_evolution.jpg
Sen sijaan jos uskot Raamatun olevan totta niin näytä nyt sitten yksikin yli 200 vuotias ihminen täältä maailman yli 8 miljardin joukosta, tai joku mikä on luomisteitse tullut eikä vanhemmista evoluutioteorian mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kohtalaisen turha keskustelu jos ainoa kommentti vastaukseen on ”Tuohon en usko”.
Ilmoita asiaton viesti
”Esimerkiksi koska ilmestyi ihminen?”
Et kai tosissasi tätä kysy..? 😀 Ei ihminen ”ilmestynyt”, vaan kehittyi ajansaatossa sellaiseksi kun nyt homo sapiensin tunnemme. Siihen tarvittiin monta onnellista sattumaa, että nykyinen ihmislaji pääsi näin pitkälle, mutta millään yliluonnollisella ollut siihen mitään osuutta. Välillä kyllä tuntuu ettei ihmislajin olisi ikinä pitänyt menestykseksi tulla, tulee tämä ajatus mieleen aina kun katsoo mitäs täällä Puheenvuorossa tällä kertaa kirjoitellaan…
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisiä on ollut maapallolla noin 2 000 000 vuotta. Ensimmäiset juutalaiset älyllinen suunnittelijasi loi noin 6 000 vuotta sitten.
Maailmassa on ollut lukematon määrä erilaisia uskontoja ennen kuin jumalasi antoi Moosekselle ne kivitaulut ja jopa ennen kuin jumalasi ”loi taivaan ja maan”.
Kun luet sitä ainoaa hyväksymääsi syntykertomusta, pyydän sinua tutustumaan siihen tarkemmin. Huomaisitko siinä puutteita?
– Onko mahdollista, että kasvit ovat olleet maapallolla ennen kuin aurinko on luotu?
– Syntyivätkö tähdet, aurinko ja kuu ihan oikeasti maapallon jälkeen?
– Mistä valo tulee maan päälle?
Ilmoita asiaton viesti
1) Sotkan munasta sitten viissiin kun et aikaisempia vastauksia usko
2) Määrittele ”älyllinen”
Tuo sinun tapasi kysellä samoja asioita kerta toisensa jälkeen ja perään keksiä uusia on aika rasittava. Et selvästi ole hakemassa vastauksia vaan jankkaamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Osaan googlata ja lukea kirjoja, joten antaa olla.
Jk. Jännä, että käytit usko sanaa tässä yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Elämä syntyi tyhjästä ainoastaan Raamatussa.
Mikään ei synny oikeasti tyhjästä. Materia ja energia ovat ikuisia. Energian määrä on vakio.
Kysymykset materian tai energian kokonaismäärän synnystä ovat tarpeettomia.
Ei se älyllinen suunnittelijakaan ole syntynyt tyhjästä. Sen loi ihminen hallitakseen joukkoja. Kristinuskon suunnittelijan loi juutalainen uskonoppinut.
Ilmoita asiaton viesti
Uumoillaan. Jos kaikki on keinotekoista, eli luotua, kuten arvelet, niin mitäpä luulet että siitä seuraisi, jos luominen vahvistettaisiin oikeaksi teoriaksi?
Ilmoita asiaton viesti
”sillä elämää ei tiede kykene synnyttämään tyhjästä eikä selittämään sitä.”
Eli luominen on mahdotonta.
Sen sijaan uusien lajien synnyttäminen olemassa olevasta elämästä onnistuu, eli evoluutio on totta.
Alkuräjähdyksellä ei tarvitse päätään vaivata kun elämää ollut maassa aikaisintaan 4,3 miljardia vuotta sitten.
Raamatunkin mukaan maa ja aurinko oli olemassa ennen elämää.
”Tuosta kehitysketjustakaan ei ole riittävää näyttöä”
Niin miten niin ei ole? Vastahan sinä annoit ymmärtää että tiedä asiasta mitään.
Ei tarvitse edes mennä miljardien vuosien taakse kun tutkii vaikka ihmisten lähisukulaislajeja. Ihmisen ja simpanssin DNA:ssa on molemmissa täysin saman viruksen jättämä jälki mikä edeltää näiden lajiutumista.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä sinusta todistaa, että kaiken taustalla olisi älykäs suunnittelija?
Minusta maailmankaikkeus vaikuttaa kaoottiselta ja huonosti organisoidulta.
Meidän maapallomme on kokonaisuudessaan mainio vain verrattuna muihin lähi planeettoihin, mutta muutoin persläpi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä onkaan se kaikkein eniten organisoitu järjestelmä?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaan että se on täydellinen, totaalinen kaaos.
Eli kun missään ei ole minkäänlaista järjestelmällisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma on luotu sellaiseksi, että bakteerit hajottavat jätteet.
On hiilen kiertokulku.
Typen kiertokulku.
Veden kiertokulku.
Luonnon tasapaino: sudet tai ketut eivät syö sukupuuttoon sopulia (vai jänis), vaan väliin tulee tauti. Kuten koulussa opetettiin.
(Nämä ehkä eivät kelpaa kaikille?)
Ilmoita asiaton viesti
”Luonnon tasapaino: sudet tai ketut eivät syö sukupuuttoon sopulia (vai jänis), vaan väliin tulee tauti. Kuten koulussa opetettiin.”
No ei, kyllä lajit voivat syödä toisen sukupuuttoon. Ihminen esimerkiksi on tuhonnut lukuisia lajeja sukupuuttoon.
Ja aivan kaikki eliöt ovat lähtöisin toisista eliöistä monistumalla tai vanhemmistaan ja lajit muodostuneet evoluutioteorian mukaisesti.
Kreationismi ei ole Suomessa opetussuunnitelmassa että missähän persläpikylän koulussa olet tietosi saanut?
Ilmoita asiaton viesti
Syntiinlangennut ihminen.
Sotkemassa.
Sitähän se ilmastonmuutoskin.
Ahneutta, sokeutta ollut.
Esimerkkini oli biologian oppikirjasta. Ei se liity luomiseen.
”Ihailen luonnon kykyä pitää tasapainoa yllä. Tänä vuonna on ihan mahdottomasti kirvoja joten myös leppäkerttujen määrä on kasvanut samalla.” https://suomenluonto.fi/kuvakilpailukuvat/luonnon-tasapaino/
Ilmoita asiaton viesti
”Koska hyönteiset toipuivat lintuja nopeammin tästä tuhosta, hyönteisten lisääntyessä uudestaan ei ollutkaan luonnollista vastavoimaa niiden pitämiseksi kurissa, ja jouduttiin entistä suurempiin myrkytysoperaatioihin.”
https://www.terveyskirjasto.fi/asy00503
Ilmoita asiaton viesti
Tarkistin biologian oppikirjasta: sen esimerkki koski Kanadan ilveksen ja lumikenkäjäniksen populaatioiden korrelaatiota. (Tautia siinä ei mainita väliintulijana.)
Ilmoita asiaton viesti
Tää on kyllä hauska aihe kun ”viralliseen” teoriaan uskovat aukovat päätään huolella vaikka mitään ei ole todistettu suuntaan tai toiseen.
Tiede kertoo näin.
”The origin of life on Earth stands as one of the great mysteries of science. Various answers have been proposed, all of which remain unverified. ”
Tiede siis kertoo että ei tiedetä mutta se ei estä silti sitä pään aukomista näköjään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei täällä kukaan muu ole mistään elämän syntymisestä sanonut mitään.
Evoluutioprosessi alkaa elämästä, ja evoluutioprosessissa ei ole mitään olennaista epäselvyyttä. Se tiedetään todeksi ja sille on havaintoja miljardien vuosien ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Abiogeneesi on pitkään tunnettu ilmiö, eli elämää voi syntyä ”tyhjästä”.
”Abiogenesis is the natural process by which life arises from non-living matter, such as simple organic compounds. The prevailing scientific hypothesis is that the transition from non-living to living entities on Earth was not a single event, but a process of increasing complexity involving the formation of a habitable planet, the prebiotic synthesis of organic molecules, molecular self-replication, self-assembly, autocatalysis, and the emergence of cell membranes. The transition from non-life to life has never been observed experimentally, but many proposals have been made for different stages of the process.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Ilmoita asiaton viesti
Googlella löytyy lause Chicagon yliopiston sivulta. Luitko jutun loppuun?
Elämän syntyteorioista kiinnostuneille artikkelista löytyy paljon mielenkiintoista.
Artikkelin nimi on pahaenteisesti ”The origin of life on Earth, explained.”
https://news.uchicago.edu/explainer/origin-life-earth-explained
Jos tuo on Matin lainauksen lähde, kuten se siellä lukee sanasta sanaan, on aika epärehellistä ottaa yksi kappale laajasta artikkelista joka esittelee tieteellisiä teorioita elämän synnystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä olen sen lukenut loppuun ja on olemassa useita eri teorioita mutta se ei muuta mun uskoa siitä että ei tiedetä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni Nahkamäki on keskusteluissa ainoa, joka uskoo tietävänsä miten elämä on syntynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäki uskoo ja sinä et usko. Siinä on kaksi eri uskoa vastakkain, miksi toisen uskosta pitää vittuilla niin kiivaasti?
Ilmoita asiaton viesti
Se ettei usko johonkin taruihin ei ole uskomista.
En minä mielestäni vittuile kiivaasti toisen uskosta, vaan tämän täysin älyttömistä väitteistä siitä mitä tiede muka-sanoo ja onnettomista pyrkimyksistä kumota ne.
Mutta kiva Matti kun olet tarkistelemassa ettei mene asiattomaksi, pidä tuo linja muissakin aihepiireissä.
Ilmoita asiaton viesti
En pidä kun tulee vastaan älyttömiä väitteitä asioista joista tiedetään varmasti, tämä keissi nyt sattuu olemaan sellainen että kukaan ei tiedä varmasti. Tämä pallo on täynnä mysteereitä ihan ”lähihistoriasta” 10 000-40 000 vuoden takaa joita nykytiede ei pysty selittämään millään lailla, sen takia on aika epätodennäköistä että 1000x vanhempia mysteereitä pystytään ikinä selittämään tai todistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Edelleen, Nahkamäki on ainoa joka tuntuu tietävän varmasti.
Mitä nuo viitatut mysteerit ovat? On selvää että tiede ei selitä kaikkea, eikä se edes yritä väittää niin.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikossa kyllä tunnustaa uskovansa.
Luulen että tiedät joitan, vaikkapa rakennelmia menneisyydestä joita tiede ei pysty selittämään miten ne on tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Arkeologit eivät tosiaan ole vielä löytäneet varmuutta siitä, miten monet vanhat massiiviset rakennelmat on tehty. Erilaisia teorioita löytyy ja tieto lisääntyy tutkimuksen myötä. Se nyt ei itsessään kerro tieteestä muuta kuin sen, että on olemassa vielä avoimia asioita. Mikä juuri erottaa tieteen näistä nahkamäkien uskomuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko niitä lähihistorian mysteereitä?
Ilmoita asiaton viesti
Koko universumi oli olemassa ennen elämän ilmestymistä missä tahansa maailmankaikkeudessa, kunnes vety alkoi hitaasti jalostumaan eri aineiksi joita elämä tarvitsee. 95-99,9% universumista ei tee mitään orgaanisen elämän tukemiseksi. Itse asiassa alle 1 prosentti tavallisesta aineesta edistää orgaanisen aineen evoluutionaarista muodostumista kaikessa tavallisessa aineksessa.
Koska elävät organismit koostuvat orgaanisista yhdisteistä, on arvioitu, että orgaaniset yhdisteet ovat vain alle 1/1000 kaikista tavallisista aineista. Kun otetaan huomioon, että ihmiset muodostavat korkeintaan 0,01 prosenttia maapallon elämästä, se on parhaimmillaankin melko hauras mekanismi, joka on hyvin riippuvainen olemassa olevasta biosfääristä ja DNA:n/RNA:n evoluutioketjusta.
Joten jos tämän on tarkoitus esittää jonkinlainen älykäs suunnittelu, niin miksi elämän tekemiseen ja sen tukemiseen tarvitaan niin hemmetin paljon tuhlaamista, on hyvä kysymys?
Näet, tuossa takapihalla on ainakin 2000 miljardia galaksia, jokaisessa niissä satoja miljardeja erityyppisiä aurinkoja, kaikenmaailman räjähtäviä kummajaisia, novia, supernovia, kvarkkitähtiä, mustia aukkoja, exoplaneetta löydösten perusteella vielä moninverroin enemmän täysin käyttökelvottomia planeettoja, ja vielä oman aurinkuntamme esimerkin mukaan, kaikenlaisia kuita vielä vaikka kuinka paljon enemmän, muusta asteroidi komeetta ja loputtomasta pöly tauhkasta puhumattakaan.
Näyttääpä todella älykkäältä näin nyt jälkikäteen katsottuna. Ja kaikki tuo tehty vain ihmisen ihmeteltäväksi, no niinpä tietysti ;O)
Ilmoita asiaton viesti
Se on tosiasia, että elämää ei synny eikä saada syntymään epäorgaanisen kemian aineksista, löipä siihen liuokseen vaikka salama.
Ei auta vaikka syntyisi jossain olosuhteissa aminohappoja, kun niiden ympärillä ei ole solukalvoa. Eivätkä nekään ole eläviä.
Kuka kirjoitti dna:n? Alkusoluko? Täytyi olla aika hyvä sattuma myös sen materiaalin synnyssä, joka toimii alustana, ikäänkuin muistitikkuna.
Sitten jää epätoivoiseksi selitykseksi, että elämä olisi tullut muualta. Katso avaruuteen, ei ole uskottava selitys. Mutta ei maailman synty luomisen seurauksena ole uskovilla ainoa syy uskoa, vaan on myös sisäinen todistus.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on se voima tai taho joka saa eläimen sydämen sykkimään?
Mikä ja mistä tulee impulssi tuossa suhteellisesti ottaen hyvin pitkässä ajanjaksossa joka käske sydämen ”lyödä” tai sitten välillä ei tule impulssia eikä sydän ”lyö”. Ja jatkaa sitten ehkä kahden tyhjän tahdin jälkeen.
Sanotaan että kyseessä on sähköinen impulssi. Mistä? Mikä sen aikaansaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä on se voima tai taho joka saa eläimen sydämen sykkimään?”
Sähkö.
Helposti toistettavissa, sähköä vähän lihakseen niin se supistuu. Sydämentahdistinkin tekee tuota.
Tämä on taas näitä asioita jotka on tunnettu satoja vuosia.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö.
Et ymmärrä edes kirjoitettua tekstiä niin jätä sikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän oikein hyvin. Se voima mikä saa sydänlihasta supistumaan niin sähköpulssi.
Se mistä solut energian saavat niin suosittelen niitä biologian perusteiden opettelua.
Ilmoita asiaton viesti
”Sanotaan että kyseessä on sähköinen impulssi. Mistä? Mikä sen aikaansaa?”
Näin kirjoitin ja sinä alat höpöttämään sähköstä.
Suosittelen sinulle lukemaan opettelemista ettei tarvitse jankuttaa joutavista.
Ilmoita asiaton viesti
Hermosoluissa on negatiivinen varaus ionien ollessa jakautuneina solukalvon molemmille puolille, että siitä se lähtee.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten jää epätoivoiseksi selitykseksi, että elämä olisi tullut muualta.”
Etkös sinä juurikin aja sitä aatesuuntaa että elämä olisi tullut muualta?
Jokin, mikä liekään uskovaisen ”sisäinen todistus”, sellaisella ei kyllä pitkälle pötkitä tutkittaessa maaplaneetan elämän lähes 4 miljardia vuotta vanhaa historiaa.
Melkoisen ristiriitainen kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Kertooko sinun sisäinen todistuksesi sen, miksi jumala loi niin paljon vastea (hukkaa)? Mihin tarvittiin nuo kaikki miljardit tähdet, jotka luotiin sen jälkeen kun maa oli jo valmis ja kasvit kasvoivat.
Vai onko niin, että jumalasi olisikin luonut miljardeja aurinkoja ja miljardeja elollisia planeettoja? Onko tämä maa se onnistunein? Vai olisiko niin, että tämä onkin vain yksi hänen kokeilueristään? Entäpä jos se onnistunein ratkaisu, jota jumalasi oikeasti hallinnoi, onkin universumin toisella laidalla!
Ilmoita asiaton viesti
Minun ajatukseni on, että Jumala loi miljardit tähdet a) jotta avaruus ei olisi pimeä ja b) ilmentääkseen suuruuttaan ihmiselle (jos vain ihminen haluaa kunnioittaa Jumalaa) ja c) siinähän on ihmiselle, kun tekniikka on kehittynyt, esteettisiäkin tuloksia tuottavaa tutkimista.
Ne ovat mielikuvitusleikkejä, että entä jos siellä on muita elollisia maailmoja.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni erityisen huvittava ajatusleikki on tuo omasi, että jumala olisi luonut universumiin miljardeja tähtiä vain ihmisten iloksi ja erottamaan yön ja päivän toisistaan.
Jos kyse olisi jumalista, eiköhän niillä muilla auringoilla olisi enemmän tehtävää. Mutta jotta elämä on mahdollista ilman suunnittelijaa, on ymmärrettävää, että tarvitaan miljardeja aurinkoja ja satoja miljardeja planeettoja, että niistä jollekin voi syntyä elämää.
Ilmoita asiaton viesti
Syksy Räsäsen vastaus siihen, mitä oli ennen alkuräjähdystä: ei ollut aikaa olemassa.
Heh heh.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on käsittääkseni aivan oikea väite.
Kun ei ”ollut mitään” ei ollut myöskään mitään liikettä eikä siis mitään tapahtunut. Kun mitään ei tapahdu ei ole myöskään aikaa koska aikaa voidaan mitata vain tapahtumilla.n
Toisaalta väitetään että alkuräjähdys, big bang, syntyi pisteestä joka oli äärettömän painava ja sisälsi kaiken materian/energian. Tämä piste olisi ollut äärettömän kuuma. Lämpö taas puolestaan on liikettä.
Kun kaikki pysähtyy niin lämpötila laskee absoluuttiseen nollapisteeseen.
Siis???
Ilmoita asiaton viesti
Miksi joissain kasveissa on piikit?
No, ne suojautuvat.
Jaa, ikäänkuin kasvi ymmärtäisi.
No, jos piikilliset kasvit ovat suojassa paremmin kuin piikittömät, lopputulos voisi olla tänä päivänä – jos sattuma sanelisi -, että maapallolla olisi hyvin vähän kasvilajeja, ja lähinnä vain piikikkäitä. Syötävän hankkiminen olisi vaikeampaa ja yksipuolista. Ehkä evoluution selitysmalliksi valinnut sanoisi tähän, että ehkä silloin ihminen olisi kehittynyt syömään piikkeineen, kuten kirahvi.
Ilmoita asiaton viesti
Kasvit ovat vanhempia kuin monisoluiset eläimet, ja niillä on kykyjä joista olemme saaneet uutta tietoa vasta aika hiljattain. Kuusi vai sika -> https://hermithounds.com/2017/12/11/kuusi-vai-sika-onko-kasveilla-mieli/
Sattuma ei sinänsä sanele kasvien ominaisuuksia, vaan luonnonvalinta, jossa prosessissa elinkelpoinen ja toimiva laji jatkaa sukua. Ympäristö asettaa kasveille haasteita, ne ovat kehittyneet sopeutumaan niihin parhaalla mahdollisella tavalla. Jos mutaatio luo huonon version, se katoaa automaattisesti, koska se ei jatka sukua. Aivan sama koskee eläimiä. Kaikille kasveille ei suinkaan ole mielekästä olla piikikkäitä. On esim. paljon lajeja joidenka siemenet kulkevat tuulien ja eläinten mukana, ja se on luonnonvalinnan kannalta kätevää.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään on hyvä päivä kommentoineille, joten tässä uskontoasiassa kuuntelemaan herkkäsieluisia, esimerkiksi taiteilijoita. Vesa-Matti Loiri, Veikko Huovinen, jne. Veikko Huovinen kirjoitti mm. Sotkamon luomisesta: Lauantaina, saunan jälkeen, Luoja päätti vielä luoda Sotkamon. Seitsemäntenä päivänä Hän lepäsi.
Mainittakoon tutkittuna tietona, että kaikesta päätellen kaikilla kansoilla, heimoilla, yms. yhteisöillä on olemassa jokin uskonto. Ateistillakin on oma uskontonsa, elikkä ateismi
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas olen uskonnoton. En kiellä kenenkään jumaluuksia vaan ristiriidat todellisuuden kanssa mikä saadaan toistettavin havainnoin ja kokein.
Minulle se on ihan sama onko elämä saanu sillä, että joku jumala siementänyt maan merta 4 miljardia vuotta sitten tai onko jumalat keksitty ihmisten jälkeen vai onko niitä ollenkaan. Kenenkään usko ei ole minulta pois mutta todellisuus on todellisuutta ja usko on uskoa.
Ja tästä on hyvä pitää kiinni että Suomesta ei tule takapajula kuten vaikka jostain talebanien hallitsemasta Afganistanista joten kreationismia on syytä vastustaa, ei uskontoja ja jumaluskoa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletkos ikinä kokeillut käyttää keinoälyä selittämään tietoisuutta?
Raamattukin sitä jotenkin ilmeisesti yritti selittää liittyen syntiin lankeamukseen ja ”ensimmäisen ihmislajin häpeään.”
Tunteet ovat yksi osatekijä tietoisuutta, toinen on ymmärrys omien tekojen vaikutuksista ympäristöön.
Riittävä määrä aikaa tuottaa aina lopulta tulosta, vaikka ihmisen käsi poistetaan yhtälöstä, silti on hyvin todennäköistä elämän löytymiselle myös muualta kaikkeudesta. On toki hyvin luonnollista tarkastella maailmaa omin silmin, sanoihan ”jeesuskin”, että tee toiselle niin kuin itsellesi haluaisit tehtävän, eli tee toiselle mitä haluat itsellesi. Lausekkeesta paljastui vain ihminen ei yliluonnollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen selkärankakin sen jo paljastaa, ettei älykäs suunnittelija ole ollut asialla. Pystyyn nostettu riippusilta ei ole älykäs ratkaisu, kysy keneltä tahansa insinööriltä.
Ilmoita asiaton viesti
Maailman vanhin tiedejärjestö Royal Society lupaa 10 miljoonan dollarin palkkion biologisen informaation arvoituksen ratkaisijalle (sille, joka väittää ja perustelee muuksi kuin Jumalan luomaksi).
https://youtu.be/rJSCBeLD05M?si=UGwGQF9LpxDiyjX1
Ilmoita asiaton viesti
Aikalainen sattumausko, jos ajattelee tämän eläimen syntyneen sattuman kautta.
Yhden kuvan mukaan räjähdyksen aiheuttavat aineet ovat otuksen peräpäässä omissa säilytyskoteloissaan.
Pommikiitäjäinen eli pommittajakuoriainen (Brachinus crepitans) on vihertävä kovakuoriaislaji, joka ahdistettuna erittää peräpäästään syövyttävän kaasupilven. Samalla kun se suihkuttaa nestettä peräpäästään, kuuluu pamaus. Räjähdysaine on hydrokinonin ja vetyperoksidin sekoitus.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pommikiit%C3%A4j%C3%A4inen
Ilmoita asiaton viesti