Nyt ei ole oikea aika liittyä Natoon – Alexander Stubb 7.3.2022
7.3.2022. Nyt ei ole oikea aika liittyä Natoon. Kotivakuutusta ei voi ottaa, kun talo on tulessa, toteaa Alexander Stubb CNBC:n haastattelussa.
17.5.2022 Suomi haki Naton jäsenyyttä.
4.4.2023 Suomesta tuli Naton jäsen.
16.8.2023 Stubb korosti kokemustaan ja kielitaitoaan vahvuuksinaan tasavallan presidentin tehtävien hoitamiseen. Lisäksi hän kertoi, että hänellä on näkemystä tehtävien hoitamiseen.
Miten nuo näkemykset oikein olikaan – 1 1/2 vuotta sitten ei ymmärtänyt Natoon liittymisestä mitään, eikä edes 2 kuukautta ennen hakemuksen jättämistä – ja sinne liityttiin vaikka talo paloi. Miten hän nyt olisi viisaampi näkemyksissään presidenttinä?
Minua eivät Stubbin veivaamiset vakuuta. Presidentti? Ei kiitos.
Veivauksesi jäi puolitiehen, Venäjän hyökättyä Ukrainaan alkoi todellinen keskustelu NATO:n liittyymisestä, mutta samaan aikaan käytiin mahdollista kansanäänestyskeskustelua. ELI, Stubb ei halunnut olla halpamainen ja käyttää ihmisten pelkotiloja hyväkseen edistääkseen NATO-jäsenyyttä, jonka kannattaja Stubb on ollut kauan.
Ilmoita asiaton viesti
24.2.2022 alkoi Ukrainan sota. Stubb osoitti omia pelkotilojaan ko. lausunnolla. Presidentiltä kaivataan johtajuutta ja suunnan näyttäjyyttä sekä eturintamassa esiintymistä. Tuollainen neliraajajarrutus ei ole mistään kotoisin.
Hänellä oli mahdollisuus näkemykseen, joka olisi viitoittanut Suomen Natoon. Hän ei kyennyt siihen. Sori siitä presidenttiydestä!
Ilmoita asiaton viesti
Stubb ei ollut presidentti silloin, vaan Sauli Niinistö, siinä oli myös kunnioitusnäkökulma. Päätös tehtiin kuitenkin hallituksen ja eduskunnan kanssa – Stubb ei kuulunut näistä kumpaankaan, kuka olisi uskonut, että Vasemmistoliitto vie Suomen Natoon?
Ihmeitä sattuu
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaisen syvää ihailua vasemmistoliiton isänmaalliselle päätökselle tukea NATO:on liittymiselle.
Ilmoita asiaton viesti
”Stubb ei ollut presidentti silloin”
Ja se on hyvä se.
Ilmoita asiaton viesti
Komppaan kyllä Nahkamäkeä tässä, jos Stubb ei olisi halunnut vaikuttaa ihmisten ja kansanedustajien mielipiteisiin, niin olisi voinut olla vain ilmaisematta tuossa vaiheessa kantaansa kuten Marin ja Niinistö tekivät.
Tuostakin huolimatta Stubb on tämän hetkisistä ehdokkaista paras presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”jos Stubb ei olisi halunnut vaikuttaa ihmisten ja kansanedustajien mielipiteisiin, niin olisi voinut olla vain ilmaisematta tuossa vaiheessa kantaansa kuten Marin ja Niinistö tekivät.”
Just näin. Vaikka mikrofonia työnnetään eteen kaikkea ei tarvitse kommentoida. Niistä voi jäädä kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb tiedetään puheestaan 8.8-08 Georgian sota, ehkäpä olisi ollut Stubb:lle parempi olla hiljaa, mutta veikkaan että siinä kohtaan Stubb säikähti eikä olisi halunnut olla ”oikeassa.”
Ilmoita asiaton viesti
Se on lähinnä Stubin ”aura” – olemuksellinen karisma, joka viehättää.
Stubbin sanojen ”isänmaa kutsuu” – oikea isänmaa on Gatesin, Hararin, Sorosin, Clintonin, etc, globaali-verkosto.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeistä lausetta lukuun ottamatta allekirjoitan Nahkamäen kommentin presidentiltä vaadittavasta johtajuudesta. Samasta asiasta olen kritisoinut Niinistöä.
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni jäi tuo lausunto myös mieleen jonka hän sanoi myös suomenkielisessä haastattelussa. Kun asian ilmaisee huokuen asiantuntemusta ja itsevarmuutta, syö se väistämättä miehen uskottavuutta. Miksei kukaan ole ehdottanut Jari Sarasvuota tulevaksi presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on toki hyvä pointti Nahkamäeltä, myönnetään. Stubb oli tuolloin yhtä pihalla kuin presidentti Niinistö. Stubb olikin tämän ja esim. Hanhikiven ydinvoimalan kannattamisensa takia minulle vasta kakkossijalla kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi. Toivoin Risto E.J. Penttilästä puolueen ehdokasta.
Stubbilla on kuitenkin Haaviston ohella eniten kokemusta ulkopolitiikasta ja asetan hänet Haaviston edelle. Uskon hänen myös presidenttinä pärjäävän maailmalla paremmin Suomea edustamassa kuin esim. väritön Rehn. Aaltola on amatööri ja presidenttinä olisi kirjoittamaton lehti. Halla-aho oli erinomainen ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, mutta ei pystyisi olemaan koko kansan presidentti. Jo hänen toimintansa eduskunnan puhemiehenä on osoittanut sen. Siispä ehdokkaani on puutteistaan huolimatta Stubb.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, minäkin myönnän, että kukaan ei ole täydellinen. Tykkäys ”pointista”.
Ilmoita asiaton viesti
Risto E.J. Penttilä olisi minullekin jotenkin mieluisampi äänestettävä kuin Stubb, jos sellaiseen tilanteeseen joutuisi. Ehkä se ei johdu pelkästään etunimestä, vaan alitajunnasta, että toisista vaan tykkää enemmän kuin toisista. Ei Stubb ehkä olisi kuitenkaan ihan huono presidentti, vaikka hänen mielestään monikulttuurisuus on rikkaus.
Ilmoita asiaton viesti
Penttilän ja Rehnin jalkapallotausta viittaa syvempään presidentilliseen sosiaalisuuteen kuin triathlon. Kyse on siis siitä, mitä presidentiltä edellytetään. Itse kyllä pyöräilen, uin ja juoksen; joukkuelajeihin osallistumista en voi sietää.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb ja Niinistö uskoivat silloin että Venäjä valloittaa Ukrainan nopeasti ja että Saksa painaa sen villaisella. Ehkä olivat ”paremmin” informoituja kuin tavis kansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Stubb oli tuolloin yhtä pihalla kuin presidentti Niinistö.”
Perusteeton väite Niinistöstä. Stubb toki oli pihalla.
Tietojen mukaan Niinistön Nato-polun raivaaminen alkoi joulukuussa 21, heti venäjän etupiirivaatimuksen jälkeen. Uudenvuodenpuheessaan 21/22 hän sanoi ’pitää tietää koska kiiruhtaa’.
Aloituksessa kerrotaan Stubbin kieltäneen Naton 7.3.
9.3. Niinistö oli ensikerran Valkoisessa talossa Nato-asiassa. Tapaamista oli varmasti alustettu viikkoja, jopa kuukausia.
Niinistön päättäväisyydellä ja rohkeudella Suomi on nyt Natossa. Pihalla hän ei varmasti ollut,vaan teki määrätietoisesti työtä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ollenkaan perusteeton väite. Vielä 28.2.2022 Niinistö ei kannattanut Suomen natojäsenyyttä vaan varoitteli sen vaaroista ja kysyi kuka ottaa vastuun hakemisesta. Kysyi siis ulkopolitiikasta vastaavana tasavallan presidenttinä, haloo! Seuraavana päivänä 1.3.2022 pääministeri kutsui kokoon eduskuntaryhmien puheenjohtajat neuvonpitoon selvittämään puolueiden kannan Suomen natojäsenyyshakemukseen. Tästä alkoi tie Suomen natojäsenyyteen. Tämähän olisi luonnollisesti ollut presidentin tehtävä, mutta hän oli neuvoton.
Suomen natojäsenyys toteutui Niinistöstä huolimatta, ei hänen ansiostaan.
Ilmoita asiaton viesti
On tärkeää, että nyt käynnistyvien presidentinvaalien yhteydessä käydään läpi kaikkien ehdokkaiden lausuntoja ja näkemyksiä vuosien varrelta.
Erityisesti kiinnostavat kansainvälisen politiikan asiantuntijana esiintyvän Stubbin viime vuosina ulkomailla eri medioille antamat ulkomaankieliset kymmenet ellei peräti sadat lausunnot.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb ei kuitenkaan kuulu niihin viime hetken Nato-käännynnäisiin, 2016:
Stubb Lännen Medialle: Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta
https://www.kaleva.fi/stubb-lannen-medialle-nato-jasenyys-vahvistaisi-su/1751935
Ilmoita asiaton viesti
Mutta maaliskuussa 2022 oli eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
Ajoituksesta. Eikä ole ainoa
Halla-aho: Olen kannattanut 20 vuotta Suomen Nato-jäsenyyttä
https://www.verkkouutiset.fi/a/halla-aho-olen-kannattanut-20-vuotta-suomen-nato-jasenyytta-19199/#9d9807b3
Halla-aho Ylen vaalikoneessa 2019
Tällä hetkellä pelkkä jäsenyysprosessi todennäköisesti heikentäisi Suomen turvallisuuspoliittista asemaa. Ei ole liioin sanottua, että kaikki nykyiset jäsenmaat olisivat halukkaita ärsyttämään Venäjää tukemalla Suomen jäsenyyttä.
https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/1/ehdokkaat/900?lang=fi-FI
Ilmoita asiaton viesti
Näitä ”nyt ei ole oikea aika” -lausuntoja löytynee jokaiselta joka Natosta on jotain lausunut. Stubbin lausuntoa raskauttaa, että se on tehty sen jälkeen kun Venäjä viimeksi hyökkäsi rytinällä Ukrainaan ja kun naamiot oli jo riisuttu, ja se kattoi myös Ruotsin.
Onneton lausunto joka tapauksessa eikä se parane sillä, että mutku muutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se oli, Stubb ei ilmeisesti tiennyt että Ylen gallupissa 53 % oli jo Naton kannalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin hän viittasi gallupeihin:
”Stubb sanoo haastattelussa myös, miten Nato-jäsenyyden kannatus on kasvanut Suomessa voimakkaasti sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2dc221b7-e5bb-49f4-ae98-25403f9be2b6
Ei tuossa tarkenneta että milloin se ”nyt” on mutta talo on jo tulessa ja kriisiä ei haluta eskaloida, tulkitsen että ei arvioinut jo paria kuukautta myöhemmin olevan hyvä aika.
Eipä tuo nyt maailmaa kaada, minusta niin Stubbia kannattavat kuin ei-kannattavat voimme todeta että virhearvio ja kukapa ei niitä tekisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kukapa olisi tiennyt ettei Venäjän sotakoneisto ollutkaan niin vahva kuin uskoteltiin ja luultiin kun sitä ei ilmeisesti tiennyt Putinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja kukapa olisi tiennyt ettei Venäjän sotakoneisto ollutkaan niin vahva kuin uskoteltiin ja luultiin kun sitä ei ilmeisesti tiennyt Putinkaan.”
Tuota, 7.3. Putinin hyökkäyssota oli kestänyt jo 11 päivää missä ajassa oli selvää, ettei Ukrainan valloitus onnistu, vaikka ei ollut selvää kuinka paljon Ukrainan aluetta Venäjä onnistuisi valloittamaan. Ilmavoimien poissaoloa taistelukentältä oli jo ihmetelty.
Sinänsä eskalaatiopelko on ollut Stubbin virhearvio ja olisi voinut pidättäytyä sanomasta mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan laajenemisestahan silloin spekuloitiin, mm. HS 7.3.2022
Ukrainan sodassa ei ole nopeaa ratkaisua eikä hyviä vaihtoehtoja
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008663070.html
Ilmoita asiaton viesti
”Sodan laajenemisestahan silloin spekuloitiin, mm. HS 7.3.2022”
HS:n ulkomaantoimittajan analyysi…
Ammattilaiset huomasivat jo sodan alkupäivinä Putinin sotakoneen puutteet, mm. RUSI:n Justin Bronk.
”The Mysterious Case of the Missing Russian Air Force” (28.2.)
https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/mysterious-case-missing-russian-air-force
Ammattilaiset näkivät myös tavat tukea Ukrainaa ilman eskalaatiota jo ennen sotaa, mikä ei sinänsä historiaa tuntevalle ollut ihmeellistä.
”Russia’s Losing Hand in Ukraine” (18.2.2022)
https://www.csis.org/analysis/russias-losing-hand-ukraine
Kirjoittelin tuosta, en tietenkään ainoana, toki jo itsekin tuolloin, mutta minä nyt olen vain jonkun verran kylmään sotaan perehtynyt historia-alan ammattilainen. Tilannehan on ollut koko ajan paljon leppoisampi kuin vaikkapa Korean tai Vietnamin sodan aikoihin.
Suursodan huuma, mahdollisuudet irtonumeromyyntiin ja dramaattisiin puheenvuoroihin kohtalonhetkistä tuntuivat liian hauskoilta rauhallisuuteen verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
No tämä ei ole irtomyyntiä varten:
March 2022
Putin Orders Russian Nuclear Weapons on Higher Alert
Amid a full-scale military assault on Ukraine, Russian President Vladimir Putin has ordered his country’s nuclear forces to move to the heightened alert status of a “special regime of combat duty,” further escalating a catastrophic war in Europe and upending international stability and nuclear arms control and disarmament.
“Western countries aren’t only taking unfriendly economic actions against our country, but leaders of major NATO countries are making aggressive statements about our country,” Putin said on Feb. 27 during a meeting with defense officials. “So, I order to move Russia’s deterrence forces to a special regime of combat duty.”
https://www.armscontrol.org/act/2022-03/news/putin-orders-russian-nuclear-weapons-higher-alert
Ilmoita asiaton viesti
”No tämä ei ole irtomyyntiä varten:
March 2022
Putin Orders Russian Nuclear Weapons on Higher Alert”
Niin, näillä Putinin ydinaseuhkailuillakin mahdollisen sodan aikana oli spekuloitu jo etukäteen ja katsottu kortti aika tyhjäksi. Siksihän Nato jätti tuohonkin vastaamatta, kuten muistetaan.
Totuus on, että isolla osalla poliitikoista pettivät hermot helmikuussa 2022. Paineensietokyky ei toiminut. Osalla toki myöhemminkin, muistetaan Orpon kommentit Venäjän hyökkäyksestä Puolaan, Häkkäsen ”kaikkien aikojen koettelemus” talvena 22-23 tai Marinin kommentit sotataloudesta. Päättäväisyyden sijasta lietsottiin kauhukuvia. Kokemuksia sietäisi analysoida ja niistä ottaa opiksi. Suomi voi joutua kohtaamaan myös oikean kriisin.
Stubb tai joku muu voisi olla pelinavaaja kun avaisi omaa aiheetonta huolestumistaan talvella 2022 ja näin auttaa kansakuntaamme eteenpäin tämän loppujen lopuksi melko pienen kriisin käsittelyssä.
Mainittakoon, että puolustusvoimien viestintä on ollut läpi kriisin rauhallista ja jopa rauhoittelevaa.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb oli tosiaan pihalla Suomen NATO jäsenyydestä ja sen aikataulusta.
Halla-aho on nykyään kovin sotaisa ja lähettää itänaapurille ammuksiin kirjoitettuja viestejä. Minusta se on lähinnä säälittävää kansan kosiskelua siviilipalvelusmieheltä.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisille vihollisien löytäminen on edellytys puolueen olemassaololle, Venäjä on yksi hyvä sellainen, muita vihollisuuksia pitääkin sitten jo keksimällä keksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Aseveljeni Manun kanssa olen nyt vähän eri mieltä. Jussilla on tunneside Ukrainaan ja ymmärrän täysin hänen reaktionsa Venäjän barbaariseen hyökkäykseen. Nuo ukrainalaisia siviilejä murhaavat ja kiduttavat tyypit ansaitsevat ammuksia niskaansa, eivät ne sieltä kauniisti puhumalla lähde.
Ilmoita asiaton viesti
Olen konservatiivi , en ole konservatiivi Alexander Stubb
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014122718954574
Ilmoita asiaton viesti
Ilmenikö Jussin tunneside Ukrainaan siinä että hän nosti kyllä apurahan sanakirjan tekoon mutta jätti työn tekemättä kun oli hauskempaa suoltaa Schriptaa? Sen vieraskirjassa on muun muassa muuan Riikka horissut mustista säkeistä ja turkkilaisapinoista, ja joku persu on ulissut että ne on irrotettu kontekstistaan. Kieltämättä rasistiset kommentit pääsevät paremmin oikeuksiinsa rasistisessa kontekstissa…
Ilmoita asiaton viesti
Akateemiset pyrinnöt eivät aina toteudu, erinäisistä syistä. Ehkä politiikka vei Jussin mukanaan ja sanakirja jäi. Eihän tuo mitään ennen kuulumatonta ole. Haavistokaan ei ole saanut maisterin papereita aikaiseksi.
Vaikka olen aivan samaa mieltä Halla-ahon kanssa Venäjästä, en ikinä voisi äänestää häntä presidentiksi. Syynä on hänen rasistinen ihmiskuvansa, jota en voi hyväksyä. Halla-aho ei voisi koskaan olla suomalaisia yhdistävä koko kansan presidentti.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla tavalla Stubb on pihalla Ruotsin NATO-jäsenyydestä. Kesäkuun alussa totesi, että Ruotsi on Nato-jäsen muutamassa viikossa. Annoin silloin määräajaksi tuon toteutumiselle heinäkuun lopun. Sen jälkeen puhutaan kuukausista. Ei ole Ruotsi vielä Natossa, ei.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb on profiloitunut Eurooppa- ja EU- suuntautuneeksi poliitikoksi.
Ymmärrykseni mukaan tämä ulkopolitiikan alue kuuluu lähinnä pääministerillemme.
Tiedotustilaisuuden puheessa huomio kiinnittyi myös Stubbin kiinnostukseen sisäpolitiikkaamme. Nykyinen tasavallan presidentti Niinistö on nimenomaan pyrkinyt pysyttelemään sisäpoliittisten kiistojen ulkopuolella.
En jaksa uskoa, että Stubb pysyisi ruodussa ja vain omalla reviirillään Suomen tasavallan presidenttinä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri kenenkään Nato-jäsenyyden kannattajan mielestä maaliskuu 2022 ei ollut oikea aika. Kaikkia miljoonia ei tietysti CNBC haastatellut.
Toukokuussa eduskunta äänesti jäsenyyshakemuksen puolesta 188–8. Joku humoristi voisi todeta, että Stubb ei kannattanut silloinkaan. Mutta useimmat 188:sta kansanedustajastakin olivat luultavasti pari kuukautta aiemmin sitä mieltä, että (vielä) ei ole aika.
Erkki Tuomiojan pamfletti ilmestyi helmikuussa viikkoa ennen Kiovaan suunnattua hyökkäystä ja kuvaa silloisen tilanteen ihailtavan syvällisesti:
https://www.tsl.fi/media/materiaalipankki/tsl_julkaisu_tuomioja_suomi_ja_nato.pdf
Tuomioja(kin) oli tuollon vaatimassa kansanäänestystä. Pamfletissa on tällainenkin huomio:
”Tämä kansalaismielipide on ollut pitkään pidäke sille, etteivät kokoomus tai RKP ole halunneet tehdä jäsenyydestä ainakaan minkäänlaista vaalikysymystä, koska sillä ei vaaleja voitettaisi. Edellinen vakavampi mutta pian kokoon kuivunut yritys
oli Alexander Stubbin ulkoministerikaudella, jolloin hänen avustajansa kävi USA:n lähetystössä lupaamassa kokoomuksen vievän Suomen seuraavalla vaalikaudella Natoon.”
Ilmoita asiaton viesti
Viikkoa myöhemmin Stubb lausui, että ”Suomi liittyy NATOon vielä tämän vuoden aikana”.
Ilmoita asiaton viesti
Kun minut kotiutettiin Mehiläisestä (siitä alkuperäisestä) syntymäni jälkeen, ensimmäinen sanani, kun olin kuukaudessa oppinut sekä puhumaan että kävelemään, oli ”NATO”. Elettiin vielä vuotta 1956.
Kun minut 3-vuotiaana laitettiin ruotsinkieliseen päiväkotiin, en suostunut lähtemään sinne ilman tekemääni kylttiä: ”NATO – OMEDELBART”.
Näin se on sitten jatkunut, kunnes nyt sitten vihdoin päästiin ”kliimaksiin” tuon liittymisen suhteen, niin kuin syvästi halveksimani kenraali Vehviläinen on kirjoittanut.
Onneksi ulkopolitiikkaa ei johdeta Puheenvuorosta, vaikka asiantuntemuksesta ei liene puutetta.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb on erittäin tehokas. Takin kääntelyssä.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb on ihmisenä hauska ja mukava tyyppi. Hänellä on myös hyvä kielipää ja pärjää kansainvälisissä tilanteissa erilaisten ihmisten kanssa. Hän olikin erittäin hyvä ulkoministeri. Pääministerinä hän ei selvinnyt yhtä hyvin. Ehkäpä hänessä ei ole johtajan vikaa.
Itse olisin nähnyt Risto E. J. Penttilän Kokoomuksen presidenttiehdokkaana. Hänellä on näkemystä ja paljon asiantuntemusta ulkopliittisista asioista. Lisäksi hän tuntuu perehtyvän asioihin syvällisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan Aaltolan taakse olisi pitänyt mennä Kokoomuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Sweden is safest places on earth.— Alexander Stubb (@alexstubb)
Ilmoita asiaton viesti
Trump piti lauantaina Floridassa puheen, jossa hän nosti Ruotsin huolestuttavaksi esimerkiksi. Selvää ei ole, mitä Trump tarkoitti, mutta vihjailu liittyi kuitenkin ilmeisesti maahanmuuttajiin.
– Katsokaa, mitä tapahtui Saksassa. Katsokaa, mitä tapahtui eilen illalla Ruotsissa. Ruotsissa! Kuka olisi uskonut, presidentti sanoi.
Ruotsalaiset hämmentyivät Trumpin lausuhduksesta. Maan suojelupoliisi Säpo ei osannut antaa selitystä sille, mitä maassa olisi tapahtunut.
Stubb kohdisti tvittinsä suoraan presidentti Trumpille.
Dear @realDonaldTrump, Sweden is immigration friendly, international & liberal. One of the most prosperous, richest, safest places on earth.
— Alexander Stubb (@alexstubb) 19. helmikuuta 2017
https://www.kaleva.fi/stubb-kommentoi-trumpille-twitterissa-ruotsi-on-yk/1656101
Ilmoita asiaton viesti
https://data.worldbank.org/indicator/VC.IHR.PSRC.P5
Henkirikoksia per 100 000 asukasta.
Ruotsi: 1
Ranska: 1
Suomi: 2
USA: 7
Sellaista siellä Ruotsin ja Ranskan väkivaltahelveteissä…
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin suojelupoliisin mukaan riski kansainvälisiin terrori-iskuihin ja ääriryhmien toimintaan on noussut. Jengirikollisuudesta ja -väkivallasta johtuvat yhteenotot ja ampumiset saattavat pahimmillaan aiheuttaa vaaratilanteita myös matkailijoille erityisesti Tukholman, Göteborgin ja Malmön alueilla.
Ulkoministeriö.
Sunnuntaina terroristijärjestö Al-Qaidan alainen al-Sahab-järjestö julkaisi viestin Telegram-viestisovelluksessa. Koraanin polttamiset ovat koordinoitu hyökkäys, jonka takana ovat Ruotsin ja Tanskan väestö sekä hallitukset. He eivät ole oppineet mitään Charlie Hebdosta, al-Shabab toteaa.
Terroristijärjestö viittaa ranskalaislehteen vuonna 2015 tehtyyn terrori-iskuun, jossa sai surmansa 12 ihmistä.
Iltalehti.
Britannian mukaan terroristit pyrkivät erittäin todennäköisesti iskemään Ruotsissa. Ruotsissa oleilevia kannustetaan pysymään tarkkaavaisina julkisilla paikoilla.
Myös Yhdysvaltojen ulkoministeriö on muuttanut matkustustiedotettaan kohonneen terrorismiuhan vuoksi.
MTV.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin petyin Alexin lausuntoon tuolloin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös USA juuri silloin hetkellisesti jarrutteli Suomen natoprosessia sodan eskalaatiovaaran vuoksi ja presidentti Niinistökin oli paljon Stubbia varovaisempi. Biden halusi nopeilla kahdenvälisillä toimenpiteillä rauhoittaa ja ostaa aikaa nato-prosessille. Kysymys oli ajoituksesta. Tuostakin Alex on takuulla ottanut opikseen, sen verran fiksu mies, joka kuitenkin on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä koko aikuisen ikänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos oikein muistan, eräässä vaiheessa Stubb oli innokkaasti ajamassa Suomeen täyttä viisumivapautta venäläisille. Se toki tapahtui aikana, jolloin koko Suomen poliittinen johto oli vielä naiivin hyväuskoisuuden vallassa, eikä Putin vielä ollut näyttänyt todellista karvaansa.
Kuvitelkaapa, millainen kritiikitön kardinaalivirhe olisi ollut laskea maahan pelkällä passin vilautuksella koko Venäjän sotilastiedustelun ja sabotöörien verkosto Moskovan tänne haluamassa laajuudessa, olkoonkin ettei Kremlissä vielä tuolloin ollut ajankohtaista tarvetta ottaa käyttöön kaikkia kykyjä, mihin se porukka pystyy.
Kun sitten Putinille tuli tarve hyökätä Ukrainaan toisen kerran, kukapa tietää vaikka Suomen infralle olisi alkanut yllättäen tapahtua monenlaista kummallista, kaasuputken räjähtämiseen verrattavaa. Siihen päälle vielä muutama mystinen avainhenkilöiden myrkytystapaus…
On se luojan lykky, ettei kaikkia liberaaleja kosmopoliittisia haihatuksia sentään otettu vakavasti, vaan Suomen valtionhallinnossa on ollut aina riittävästi niitäkin, joilla on tukevasti jalat maassa. Voiko Stubbin odottaa oppineen virheistään?
Krimin kaappauksen vuonna 2014 minulla ei ollut täyttä luottamusta Stubbin arvostelukykyyn kirjoittaessani ensimmäisen blogini Puheenvuoroon. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/174918-alexander-stubb-ymmarratteko-vastuunne-suomen-turvallisuudesta/
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti Monoselta. Stubbilla on monia mokia painolastinaan, kuten tämäkin, mutta pidän häntä silti parhaana henkilönä presidentiksi näistä ehdokkaista.
Jussi Halla-aho olisi presidenttinä eniten minun makuuni suhteessa Venäjään, mutta hän ei voi olla koskaan koko kansan presidentti. Se on tärkeä osa presidentti-instituutiota, jonka tulisi olla puoluepolitiikan ulkopuolella. Jussi hoiti erinomaisesti ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuutta mutta eduskunnan puhemiehenä hän on tuonut poliittisia näkemyksiään turhan paljon esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa muistaa että kriittisimmin Venäjään ovat suhtautuneet vihreät, ja Pekka Haavisto pärjäsi erinomaisesti Lavrovin kohdatessaan. Hänessä on valtiomiehen vikaa enemmän kuin kenessäkään muussa ehdokkaassa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/presidentinvaalitkin-ovat-vaalit/?fbclid=IwAR2wtN78vizOG5jxQmnhRpzrjMH6nz3q08RXbrKo7MWEpm4Z-eXuiDNooj8
Ilmoita asiaton viesti
En kiistä Haaviston kokemusta ja ansioita, mutta pidän silti Stubbia parempana. Molempien suhteen olen kyllä hiukan huolissani, tulisivatko olemaan liian pehmoja Venäjän suhteen …
Ilmoita asiaton viesti
Olen kannattanut Suomea Nato jäseneksi siitä asti kun 90-luvun alussa Neuvostoliitto mureni olemasta. Olenko presidentti, en. Ei tässä muuta.
Ilmoita asiaton viesti