Vatvotko sanomisia mielessäsi?
Mitä tulikaan puhuttua, vatvoo moni kesäjuhlien jälkeen, vaikka ei olisi edes nauttinut alkoholia. Asiantuntijan mukaan niin sanottu sosiaalinen morkkis on yleistä ja normaalia, kertoo Helsingin Sanomat.
Hyvin moni vatvoo juhlien tai tapaamisten jälkeen, mitä tulikaan sanoneeksi. Omat lauseet voivat jäädä kaikumaan päässä.
Kyseessä on sosiaalinen jälkivatvominen, niin sanottu morkkis, joka voi tulla, vaikka olisi juhlinut selvin päin.
Vatvomisen sisältö vaihtelee. Se voi olla väärältä tuntuva lipsautus, omasta mielestä huono vitsi tai sosiaalisesti ei-suotava kommentti.
Jälkivatvomista voi lisätä nykyisen somemaailman ruokkima ilmapiiri, jossa ”tykitellään, haukutaan ja kritisoidaan”, jos tulee sanoneeksi jotain harkitsematonta. Näin toteaa psykologi, kouluttajapsykoterapeutti Arto Pietikäinen.
…
Itse lähdin mukaan politiikkaan vuonna 2011 niin valmistauduin siihen, että sanomista tulee, puolin ja toisin. Niin on tullutkin, nykyisin kylläkin vähemmän. Alussa pahiten koski henkilöön ja persoonaan menemiset mm. ulkonäköön ja nimeen puuttumiset. Nykyään sillä ei ole enää niin väliä.
Silti asioita saattaa jäädä miettimään jälkeen päin. Uniin ne eivät ole vielä tulleet. Ajatusten kanssa olen pärjännyt.
Miten sinulla, vatvotko menneitä?
Minusta tämä psykologin neuvo on hyvä: ””Mieli liioittelee ja näkee katastrofeja negatiivisista seurauksista. Kriittiset ajatukset ovat vain ajatuksia omassa mielessä. Kokeile vaikka muistuttaa itseäsi siitä toteamalla: minulla on ajatus, että mokasin.”
Nuorena tuli vatvottua menneitä paljonkin. Keski-ikäisenä vatvoi tekemiäään virheitä. Nyt eläkeläisenä iloisesti ja melko hyvin mielin toteaa: ”niin se elämä meni, paljon oli kaikenlaista, kivaa enimmäkseen mutta myös kurjaa ja typeryyksiä”.
Tunteet ovat elämän pysyvää oppivelvollisuutta. Ajatukset menevät ja tulevat, eivätkä ne niin tärkeitä itse asiassa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olen samaa mieltä
” niin se elämä meni, paljon oli kaikenlaista, kivaa enimmäkseen mutta myös kurjaa ja typeryyksiä”.
Mutta sitä tosin voisi jatkaa positiivisella lauseella:
”mutta nyt se varsinainen, oikea elämä alkoi/alkaa, paljon mielenkiintoista uutta joka päivä, asioita joita et tiennyt olevan olemassa, kun oli niin kiire ja väsynyt, heh. ”
Ilmoita asiaton viesti
> Miten sinulla, vatvotko menneitä?
Ei ja kyllä. Yleensä mietin sanomisiani toisenkin kierroksen ennen kuin niitä sanon, enkä juurikaan koskaan vatvo katumismielessä sitä, mitä on tullut sanottua. Jotkut tapahtumat (eivät puheet) voivat silti joskus pulpahtaa mieleen tyyliin ”olisi varmaankin ollut parempi menetellä tai valita toisin”. Kyse voi olla myös tekemättömyydestä, eikä vain tekemisistä.
Ilmoita asiaton viesti
En yleensä, mutta joskus joku vanha kämmi pulpahtaa ajatuksiini.
Ilmoita asiaton viesti
Nahkamäki näyttää saaneen trauman siitä, että Riikka Purraa on kehdattu moittia kirjoituksistaan. Jos Riikka olisi pienessä hiprakassa jossain tuttujen porukassa aikoinaan sanonut pari kertaa jotain laittamatonta ”mokkakikkeleistä”, niin asiasta ei olisi noussut minkäänlaista kohua. Jollekin joka olisi muistellut että ”Riikka sanoi silleen” olisi naureskeltu alentuvasti. Mutta Riikka kirjoitti lähes kaksisataa kommenttia scriptaan, joista paistaa viha ja halveksunta kanssaihmisiä kohtaan, olivat nämä sitten muuta kuin suomalaista etnistä alkuperää tai sukupuolivähemmistöjä edustavia. Ei tuo ollut mitään hetken ”suuttumusta”. Junnila joutui eroamaan vaikka hänen vitsailunsa oli minusta melko viatonta verrattuna Purran teksteissään esille tuomaan rasistiseen ajatteluun.
En haluaisi nähdä Purraa kotimaani hallituksen ministerinä, mutta en olisi myöskään laittanut nimeäni adressiin enkä osallistunut mielenosoitukseen. Ei Suomessa ministereitä eroteta kansankokouksilla. Erottamisesta päättää aikanaan eduskunta. Toivottavasti tekee sen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, etten reumaa.
Ilmoita asiaton viesti
Purra vielä osoitti halveksuntansa Suomeen adoptoituihin lapsiin, minkä viimeistään pitäisi todistaa hänen rasisminsa.
Totean -taas kerran- itse olevani rasisti, mutta tappelevani sitä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole seurannut sitten ”peliä”… Purrahan totesi mihin se vastaus oli liittynyt ja hän nimenomaan tuomitsi tuon toisen esittämän kommentin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan riippumatta siitä, ketä hirsipuussa roikotetaan menneisyydessä kirjoitettujen sanomisten vuoksi, niin olen huolissani keskustelukulttuurin sensurointipyrkimyksestä, itsensuurin etenemisestä ja kielirasismista. Enää ei riitä, että puhuu asiasta, vaan keskustelussa käytetyt sanat luokitellaan rasismiksi.
Minun nuoruudessani sinisilmäisyys oli ihan normaali kielikuva, millä tarkoitettiin hyväuskoisuutta. Hyväuskoisuus tarkoittaa naiiviutta. Miten on mahdollista, että naiiviudesta ja hyväuskoisuudesta on tehty rasistisia käyttösanoja? Kertokaa minulle.
On uhka demokratialle, jos menneisyydessä käytettyjen sanojen perusteella ihminen voidaan leimata natsiksi ja tuhota hänen yhteiskuntakelpoisuutensa.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko ”mokkakikkeli” ja ”turkkilaisapina” rasistista kielenkäyttöä vai eivät?
Ilmoita asiaton viesti
Miten nuo sanat liittyvät sinisilmäisyyteen? Keksi jotain parempaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ”sinisilmäisyys” ainoa sana jonka käyttämisestä persuja on arvosteltu? Tuo sisäministeriin liitetty ”kohu” väestönvaihdosta ja sen yhteydessä käytetystä ”sinisilmäisyydestä” on melko pieni sivujuonne tässä. Mites nuo kaksi mainitsemaani Purran käyttämää sanaa, ovatko ne olleet ennen ihan neutraaleja ja hyväksyttäviä ja nyt wokeilun aikana niistä tullut ei-hyväksyttyjä?
Ilmoita asiaton viesti
Sisäministeri haluaa sinisilmäisen Suomen. Katsokaa Rydmania.
Ilmoita asiaton viesti
On 30 vuotta kestänyt ilmiö, että aluksi neutraalin arvolatauksen sisältäneitä sanoja on ”kaapattu” ja niiden arvolautas on muutettu kytkemällä niiden käyttö rasismiin. Kun termi on saastutettu, kaikki sanaa käyttäneet on dehumanisoitu rasisteiksi ja natseiksi. Tuttua venäläistä lingvistiikkaa. Kaikki ovat natseja, jotka eivät tue Kremlin tarpeita.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettävästi vuonna 1966 Erkki Tuomioja (sdp) on kirjoittanut Suomen Kuvalehteen artikkelin: ”Mitä amerikkalainen neekeri nyt haluaa?”
– Onko Erkki rasisti?
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan yhtä rasisti kuin Martin Luther King, joka käytti sanaa ”negro” puolustaessaan etnisen vähemmistönsä kansalaisoikeuksia 1960-luvulla.
Olivatko ”mokkakikkeli” ja ”turkkilaisapina” täysin hyväksyttävää kielenkäyttöä vielä tuohon esihistorialliseen aikaan 2008, jolloin Riikka niistä kirjoitti?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten huomaamme, jatkat sinisilmäisyyden saastuttamista kytkemällä sen mainitsemiisi termeihin ja Purraan. Samalla dehumanisoit minua rinnastamalla mainitsemiesi sanojen arvolautauksen sinisiin silmiin, mitä tämä keskustelu koskee.
Kiertoilmaukset ja metaforat ovat kuuluneet normaaliin keskusteluun aina, mutta nyt siniset silmät on päätetty rinnastaa etnisyyteen, annetaan ymmärtää ilmauksen olevan ihmisten eriarvoistamista, eikä hyväntahtoista varoittelua naiiviudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ai oikein dehumanisoin sinua 😀
No annetaan sitten ihmeessä olla ettet enempää pahoita mieltäsi …
Ilmoita asiaton viesti
Vastaisit nyt kysymyksiini, vai onko liian vaikeaa?
Rakkaus Mariniin ei pitäisi sotkea kenenkään kuuppaa niin pahasti, että ruskeapaidat tunkee uniin. Vai oletko nykyisin Sinin seuraaja? 🧐
Ilmoita asiaton viesti
Mihin helvetin kysymykseen? Väännän nyt sinulle rautalangasta: joku ”sinisilmäisyys” on minulle ihan yhdentekevää, se mihin minä olen puuttunut ovat Riikka Purran käyttämät nimitykset. Ne ovat rasistisia nyt ja ne olivat rasistisia myös ennen!
Enempää en enää tästä jauha, sinulla kun ei näytä olevan mitään käsitystä mitä tarkoitan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku vastustaa pakkoavioliittoja, lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, lasten silpomista, naisten kotiin eristämistä, sulkemista yhteiskunnan ulkopuolelle, sopeutumisen estämistä, pakkovaatettamista, pakotettuja roolimalleja, alistamista, ihmisoikeuksien eväämistä, en pidä ylilyöntinä kutsua noihin syyllistyviä ihmisiä mokkakikkeleiksi tai miten nyt haluaakin kutsua. Jos väittäisi muslimien noihin syyllistyvän, niin se olisi rasismia.
Joko se on selvinnyt, käyttikö mainittuja termejä ”riikka” vai henkilö, jonka kommenttiin hän vastasi?
ILTALEHTI väitti:
”Eksoottisia lapsia… ei prkl” – Riikan viesteissä kohteina ovat muslimit, homot, romanit ja afrikkalaiset.
PURRA vastasi lehden paljastuuksiin:
”Esim. adoptiolapsista kirjoitan tosiasiassa PÄINVASTOIN kuin IL esittää. Kritisoin ”eksoottisista lapsista” kirjoittanutta henkilöä ja irvailen hänen typerille väitteilleen.”
On absurdia, että media poimii teksteistä sanoja ja lauseita summan mutikassa ties keneltä, tunkee ne Purran suuhun. Sen jälkeen somen ”näräset” ulisee rasismista viikon ja vaatii eroamaan ja hallitusta nurin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei millään pahalla Aukee, mutta muistelen että kommenteissasi oli aikoinaan ihan asiaakin. Nyt ei ole. Saat jatkaa noita jeremiadejasi ihan rauhassa, minä en viitsi enää jatkaa tätä täysin hyödytöntä väittelyä.
Ilmoita asiaton viesti
On selvää, että kun asiaa tarkastelee liian vahvojen hyvälasien takaa, kaikki näyttää silloin rasismilta.
Jos linnassa tuomiota istuvaa huumekauppiasta kutsuu rikolliseksi, se ei leimaa koko väestöä, eikä ole rasismia. Jos koko väestöä kutsuu rikollisiksi, se on rasismia. Hyveväen kieltopuhe ei ole mitään muuta kuin pyrkimystä puheen kieltämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kovin vaikeaa näyttää olevan saada vastaus yksinkertaiseen kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota on nyt kysytty kolmessa eri kommentissa saman kysyjän toimesta. Blogin aiheena oli – ”Vatvotko sanomisia mielessäsi?”. Joten eiköhän vastaus tuohon jo tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vastausta ei ole tullut … ilmeisesti liian vaikea kysymys joillekin vastattavaksi 😀
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkin alkuaikoina kun rupesin sähköpostia käyttämään, niin paljon tuli mokattua.
Suuri osuus oli sillä, että yrittäjänä tein pitkää päivää kentällä ja kirjalliset työt mukaan lukien sähköposti hommat tein iltamyöhällä ja väsyneenä.
Niiltä ajoilta on peräisin erään yhteistyökumppanin lausahdus, että” sähköposti on Heikin käsissä kuin ladattu ase”.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen on eri eilen kuin tänään, riippuu, riippuu toki sattumien kohtelusta, mutta yleensä on tapana oppia ja nähdä virheensä, ajan kanssa. Tuokin kaikki riippuu yhteiskunnallisesta ”hengestä”, ihminen kun haluaa kuulua johonkin joukkoon. Parasta kai olisi olla seuraamatta yhtään mitään, ilman pelkoja, ja suvaita ensin itseään, niin sitten ehkä suvaitsee muitakin.
Koko keskustelu aiheesta on niin väsynyttä ja nurkkakuntaista, että alkaa oikeesti välillä ihmettelemään, että eikö meillä Suomessa ole olemassa ihan oikeitakin ongelmia. Tämä on kuin joku pandemia, joka on porannut päihimme lisää reikiä, ja tuuli vaan puhaltaa läpitte.
Ilmoita asiaton viesti