Euroopassa on meneillään sota, josta on vaarana tulla täysin normaalia
Ukrainaa uhkaa taisteluväsymys. Ei kuitenkaan sellainen, mikä näkyisi rintamalla, vaan sellainen, joka näkyy kansainvälisessä tuessa ja kiinnostuksessa.
Otsikoissa kerrotaan nykyään hälyttävän usein sodan Ukrainassa jatkuneen yli sata päivää. Hyvin lyhyessä ajassa on unohtunut, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan jo yli kahdeksan vuotta sitten. Tämä on vakava ongelma, sillä hyökkääjällä on pyrkimyksenä aiheuttaa tilanne, jossa sota on normaalia – “länsirintamalta ei mitään uutta.”
Sodan seuraamisen intensiteetti on tutkitusti vähentynyt. Ukraina ei ole enää pääuutinen, kun uusina uhkina nurkan takaa kurkkivat jo ruokakriisi, energiakriisi ja talouskriisi. Lisäksi juhannuksen jälkeen alkaa kesä ja ihmisten arjessa kiinnostaa sateen ja hyttysten määrä. Ukraina on vaarassa unohtua. Euroopassa on meneillään sota, jota uhkaa taisteluväsymys, eli se aletaan ottaa itsestäänselvyytenä.
Vuonna 2014 Venäjä valloitti Ukrainalle kuuluvan Krimin niemimaan. Alkuun se herätti paljon kansainvälistä huomiota, mutta nykyään se ei enää kiinnosta juuri ketään. Nyt Itä-Ukrainassa on tapahtumassa sama: alkuvuodesta sota sai sosiaalisessa mediassa moninkertaisesti enemmän reaktioita kuin alkukesästä. Helmikuussa tykkäyksiä, jakoja ja kommentteja oli lähes 20 miljoonaa päivässä, kun tällä hetkellä niitä on enää vain joitakin satoja tuhansia. Googlen hakutuloksissa kiinnostus Ukrainaa kohtaan on tälläkin kertaa hiipunut yhtä nopeasti kuin vuonna 2014 (taulukko alla). Tämä on vaarallinen kehityssuunta.
Kun uutisointi Krimin valtauksesta hiipui, Venäjä sai rauhassa jatkaa hyökkäystään muun maailman katsoessa muualle ja Krimin tilanne useassa Euroopan maassa hiljalleen jopa hyväksyttiin. Sama sota on kuitenkin jatkunut kaiken aikaa ja johtanut nykyiseen kriisiin Ukrainassa. Riskinä on, että tämäkin vaihe sodassa muuttuu uudeksi normaaliksi ja eskaloituu entisestään.
Uutisointi Ukrainan sodasta vähentynyt sodan alkuvaiheisiin verrattuna huomattavasti. Esimerkiksi New York Timesissa vuonna 2022 ilmestyneiden, Ukrainaa käsittelevien artikkelien määrä on selvästi vähentynyt helmikuusta (taulukko alla).
Mediahuomion vähentyminen voi suoraan vähentää Ukrainan samaa sotilaallista, rahallista ja humanitaarista tukea. Myös Venäjään kohdistettujen pakotteiden purkaminen voi käydä helpommin, jos sodasta ei kuule päivittäin. Ukrainassa pelätäänkin juuri sitä, että länsimaiden tuki loppuu tai ainakin heikentyy merkittävästi, jos media menettää kiinnostuksensa sotaan. Ukrainan presidentti Zelensky on myös suoraan ilmaissut tämän asian, ja kertonut kuinka tärkeää globaali huomio ja tuki on ollut Ukrainalle sodassa pärjäämisessä. Presidentin vaimo Olena Zelensky taas on pyytänyt ulkomaista mediaa yhä raportoimaan sodasta, ja kertomaan totuuden tapahtumista.
Toinen syy, miksi sodasta raportoiminen on tärkeää, liittyy juuri totuuteen. Jos sodasta ei uutisoida ja keskustella julkisesti, syntyy tilaa spekulaatiolle, misinformaatiolle ja propagandalle. Jo tällä hetkellä sotaan liittyvää disinformaatiota esiintyy huomattavia määriä, mutta vähempi mediahuomio luultavasti lisäisi disinformaation määrä entisestään. Mediahuomion vähenemisen ja uutisten puuttumisen myötä faktat pääsevät unohtumaan myös ilman varsinaista tarkoituksellisuutta. Kun sodasta ei uutisoida, sota unohtuu.
Ukraina tarvitsee kaiken kansainvälisen tuen ja huomion. Sillä on onneksi kuitenkin toivoa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Ukrainan sodalle omistettiin kolmella suurimmalla kaapelikanavalla ensimmäisen kuukauden aikana enemmän ruutuaikaa kuin vuonna 2014 Krimin valtaukselle omistettiin koko vuonna.
Ukrainaa ei saa tällä kertaa unohtaa samalla tavalla kuin viimeksi. Euroopassa soditaan vuonna 2022 koko läntisen arvoyhteisön ja kansainvälisen sopimusjärjestelmän puolesta. Ukraina saa tähän taisteluun sotilaallista, rahallista ja humanitaarista tukea vain, jos se pysyy ihmisten mielissä.
Taisteluväsymys on ylellisyys, johon ukrainalaisilla ei ole varaa. Ja juuri siksi siihen ei pitäisi meidän muidenkaan vaipua: jos häviää taistelun mielistä ja sydämistä, häviää koko sodan.
Venäjä aloitti hiljattain uuden koestuksen, joka saattaa lyödä sitä itseään näpeille.
Saksahan on sodan alusta saakka ollut se läntisen maailman varautunein ja varovaisin toimija, joka on yhä vieläkin yrittää istua aidan päällä. Tuon käytöksen Venäjä on todennut heikkoudeksi ja lähtenyt nyt pehmittämään Saksaa ja siten hajoittamaan läntistä vastavoimaa.
Venäjä rajoitti NS1:n kautta Saksaan tuotavaa kaasuvirtaa 60%:lla – se siis Saksan myötäilystä huolimatta lähti lyömään Saksaa. Mutta tuo peliliike on Venäjän kannalta erittäin riskaabeli. Saksahan saattaa kokea tuollaisen painostamisen niin törkeänä, että se hylkää loputkin ostpolitikin periaatteet ja liittyy haukkojen leiriin. Ja se olisi Venäjälle jo kohtalokas virhe.
Ilmoita asiaton viesti
On jotenkin kummallista mittasuhteillaan todellisuudet. Kun vain 1000km päässä Suomesta sijaitsevassa Ukrainassa jopa satoja ihmisiä päivässä teurastetaan. Ja satoja vammautuu päivittäin. Suolenpätkiä roiskuu ilmassa 24/7.
Niin meillä pääuutisissa on kun jollain höpö julkkisella on tyyliin finni tullut nenänpäähän.
Onko tyyntä myrskyn edellä Suomenkin osalta lopulta ..
Ilmoita asiaton viesti
Kun Venäjä hyökkäsi demokraattiseen Tshetsheniaan 1994 ja uudelleen 1999, niin kukaan ei toimittanut Tshetshenialle aseita, ne piti ottaa viholliselta sotasaaliina – kuten Suomi Talvisodassa.
Kun Venäjä hyökkäsi demokraattiseen Georgiaan 2008, niin kukaan ei toimittanut Georgialle aseita.
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2014, niin kukaan ei toimittanut Ukrainalle aseita.
Kun Venäjä teki suurhyökkäyksen Ukrainaan 24.2.2022, niin Ukrainalle on toimitettu aseita, mutta vähän ja vain ”puolustusaseita”. Se on aivan raukkamaista. Ukrainalle pitää toimittaa kaikkia aseita, mitä Ukraina haluaa – nopeasti ja runsaasti. Ukraina taistelee meidänkin puolestamme imperialistista roistovaltiota Venäjää vastaan – raskaassa puolustussodassa.
https://jput.fi/Venaja_ja_venalaiset.htm
Ilmoita asiaton viesti
Länsimaiden välinpitämätön suhtautuminen Tšetšenian sotiin 1994 ja 1999 on varmasti rohkaissut Venäjän hyökkäyksiä Ukrainaan vuodesta 2014 lähtien, mutta asiaa ei mitenkään paranna täysin epärealistinen muotoilu ”hyökkäsi d e m o k r a a t t i s e e n Tšetšeniaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Tshetshenia vapailla vaaleilla valitun Dzhohar Dudajevin johdolla oli nimenomaan demokraattinen. Vapaat presidentinvaalit ja vapaat parlamenttivaalit. Länsimainen perustuslaki kaikkine normaaleine vapauksineen, kuten uskonnonvapaus, naisten tasa-arvo, jne.
https://jput.fi/tshetshenian_itsenaistyminen.htm
https://jput.fi/Tshetshenian_perustuslaki_vuodel.htm
Ilmoita asiaton viesti
Näin noissa sodissa aina käy.
Nato:n ja EU:n on lopetettava tuo murhaaminen asevoimin. Siihen meillä voima riittää hyvin, jos niin halutaan.
Nyt vaan annetaan Venäjän ja Ukrainan sotia vuosia, koska lännenajatus on vain heikentää Venäjää riskeeraamatta omaa nahkaansa.
Säälittävää.
Ukraina laisista sadoista tuhansista uhreista ei niin ole väliä.
Lännen täytyy kasvattaa munat, nii kuin toisaalla kirjoitin.
Ilmoita asiaton viesti
”jos häviää taistelun mielistä ja sydämistä, häviää koko sodan”.
Näyttää siltä, että länsimaat ovat laskeneet tällaisten poliittisten tuen osoitusten varaan liiaksi. Venäjä on varautunut talouspakotteisiin ja juuri tällaiseen ammuksia ja ohjuksia kuluttavaan sotaan.
USA:n budjetti on jossain muissa kohdissa. Venäjä on äskettäin palkannut ison joukon Kaliber ohjuksia tuottavaan firmaan ja muihin sodassa kulutettavia aseita tuottaviin yhtiöihin. USA on antanut jo nyt paljon aseita varastostaan ja ne pitäisi korvata kalliilla hinnoilla. Lisäksi Ukrainan pitkittyvä sota edellyttäisi kokonaisen sotateollisuuden käyntiin polkaisemista. Ammuksien tuotanto pitäisi moninkertaistaa jne. Ukrainan oma aseteollisuus on suurelta osin jo tuhottu. Eli se on täysin riippuvainen ulkomaisesta ase- ja talousavusta.
Ukrainan ottaminen johonkin EU prosessiin kertoo, että konkreettista apua ei näytä olevan tulossa. Poliittiset julkilausumat eivät paljoa auta jos samaan aikaan Venäjä keskittyy ponnistuksissaan voittamaan sodan vaikka pidemmän kaavan kautta.
Ilmoita asiaton viesti
” Lisäksi Ukrainan pitkittyvä sota edellyttäisi kokonaisen sotateollisuuden käyntiin polkaisemista. Ammuksien tuotanto pitäisi moninkertaistaa jne.
”
No on jo aikakin. Johan tuo olisi pitänyt (Venäjän uhkan takia) tehdä vuosikausia sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka mielenkiinto on hiipunut, huoli omasta taloudesta, riippuvuus Venäjästä ja Venäjän ydinasepelote ovat pitäneet huolen ettei Manner-Euroopan suurilla mailla motivaatiota pohjimmiltaan ole ollut alun alkaenkaan. Kun motivaatiolle ei ole perustuksia ja sitä kautta tulevaisuutta, sen ylläpitämisen into äkkiä hiipuu.
Saksassa ja Ranskassa yhden hetken uskottiin että Ukrainaa tukemalla Venäjä kaatuu pian (ilman tätä näkemystä Ukraina ei olisi saanut niiden tukea) ja kun se ei heti toteudukaan vaan pakotteet alkavat purra omaan talouteen, siellä nähdään että Venäjän hyökkäyksen kohteeksi joutuneiden tukeminen on hyödytöntä toimintaa. Näiden kehityslinjojen jatkuessa sota tullaan näkemään luonnonvoimaksi jota vastaan ei kannata taistella ja joksikin joka tapahtuu ”jossain toisessa todellisuudessa”. Tämä sodan ”normalisoituminen” on tapahtumassa.
Venäjän hyökkäys olisi pysäytettävissä tänään jos niin haluttaisiin. Hävittäjät ilmaan ja moukaroimaan Venäjän asemia. Iltapäivällä heiluisi valkoiset liput. Näin kärjistäen. Koska lähtökohta on se että Venäjän toimiin ei voi puuttua koska sillä on ydinaseet ja tukeminen ei tehoa, tilanne muuttuu myös Suomelle vaaralliseen suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea se on pysäyttää,. Venäjältä löytyy helposti aseisiin 10 miljoonaa miestä ja aseita sillä on varastoissa todella paljon.
Löytyishän niitä sotilaita euroopastakin, mutta se Venäjän kanssa käytävä täysimittainen sota vaatisi aivan toisenlaiset toimet kuin millä nyt koitetaan leikkiä. Aseteollisuuden tuotantokyky ja logistiikan suorituskyky pitäisi moninkertaistaa ja pakolliinen asevelvollisuus joka maahan Portugalista Puolaan. Mikä nyt tällä hetkellä on tietenkin mahdotonta koska se asevelvollisuus koulutus euroopassa olis pitänyt aloittaa koko ikäluokalle jo 30 vuotta sitten. Onhan Euroopassa sentään 330 miljoonaa asukasta, joten tupla armeija täältä saataisiin jos sitä todellista halua löytyisi Venäjän kukistamiseen.
Amerikastakin kaikki mukaan ja heidän sotateollisuutensa piiskattaisiin täyteen vauhtiin niin varmastihan se Venäjän kaataminen onnistuisi siitä ei ole epäilystäkään. Sitten vaan pitäisi kaikkien riisua ne naamarit ja projisoida se oma ryssäviha todellisiksi käytännön toimenpiteiksi eikä vain harrastaa suunpieksentää. Mutta hyvin pitkä sota siitä silti tulisi, enkä usko että kukaan täysijärkinen sitä tosissaan haluaa. Ja sitten sodan jälkeen koko Venäjän alue tulisi miehittää ja se se vasta kuluttavaa on. Ja ydintalven mahdollisuus siinä ison sodan jossain välissä on hyvin suuri. Ja se talvi kestää noin 20-30 vuotta. Siitäkin aina joku selviää, mutta ne jotka selviää asuvat sitten eteläisellä pallonpuoliskolla.
Muuten kaikki toimet ovat silmänpalvontaa ilman todellista halua ja vain oman talouden rapauttamista ja ihmisten huijaamista.
Joten mitä tehdä? Ei muuta kuin sotapillit pussiin ja kauppa Venäjän kanssa käyntiin. Ukrainan, mahdollisten jäljelle jäävien osien, jälleen rakennus yhdessä Venäjän kanssa nostaa euroopankin talouden tästä suosta kertaheitolla. Ei se sen kummempaa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kymmentä miljoonaa ei pysty Venäjäkään aseistamaan, kun jo nyt kolutaan 60-luvun varastoja. Mutta Venäjä pelaakin koko sodan ydinaseidensa suojissa ja jos tätä pelotetta ei olisi, Venäjän hyökkäys ja taistelumoraali olisi mahdollista romahduttaa jopa päivissä muutamalla kovalla luunapilla. Lännen heikkous on se että sillä olisi fyysistä voimaa murskata Venäjä, mutta ei henkisiä edellytyksiä panna sitä täytäntöön. Venäjän heikkous on tuo puuttuva sotilaallinen voima (pois lukien ydinaseet) mutta taloudellisten pakotteiden voimaan en ole uskonut missään vaiheessa, sillä Venäjä on taloudelliselle sodalle paljon vastustuskykyisempi kuin länsi.
Ilmoita asiaton viesti
Helposti Venäjä saa jopa 20 miljoonaa jos oikein tiukka paikka tulee. Niiden sitkeyttä ei kannata aliarvioida. Jo toisessa maailmansodassa ne sai 27 miljoonaa riveihinsä, toki Ukrainalaiset ja joitakin baltteja oli siinä mukana silloin. Nythän Suomikin saa 870.000 riviin 6 miljoonasta asukkaastaan. Samassa suhteessa kun laskee niin tuo 20 miljoonaa on aika lähellä. Ja kaikkihan ei sodassa tarvi asetta. Sota kun on yhtä kuin logistiikkaa joka nytkin selkeästi näkyy Ukrainan erikois operaatiossa. Suorassa taistelevissa joukoissa on nykyään vain 10%, muut 90% toteuttaa sen huollon. Aikaisemmin Uraa-huuto aikana suhde oli jopa 25/75. Jännä on se, että joka kerran tehdään Venäjän kanssa sama virhearvio että luullan niiden moraalia heikoksi, se nimittäin kovenee koko ajan mitä pidempään taistellaaan. Se on alussaa aina heikko mutta näännytystaistelussa ne on hyvin kovia.
Eurooppalaisten tahtotila sotaan on todella heikko. Energia ja mineraalilähteiden puute on myös vakava ongelma, vaikka teknologiaa ja aseiden massavalmistuskykyä onkin. Näistä syistä en kannata mitään Venäjään kohdistuvia taloudellisia tai muitakaan pakotteita.
Antaisivat sen hoidella tuo Ukraina ja katsotaan sitten jonkin aikaa aikooko Putini tai sen seuraaja tulla vielä pidemmälle. Ja sinä aikana tosi rähinä päälle euroopan varustautumisessa. Venäläinen ei usko minkäänlaisia puheita vaan se vain kylmästi laskee paljonko miehiä ja aseita ja minkälaisia aseita vastapuolella oikeasti on. Heikosti varustetut kuten Baltian maat tai vahvasti kuten Suomi tyyppiset puskurivaltiot euroopan ja venäjän väliin niin silloin kaikki on parhaimmalla mahdollisella tavalla. Härnätä sitä Venäjää ei missään nimessä kannata. Sellainen toiminta ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa sijaitsevien luonnonvarojen merkitys voi olla jossain määrin Euroopalle suurempi, kuin mitä se on Venäjälle.
Hiljattain julkaistiin kyselyjä Saksalaisten suhtautumisesta hinnannousuihin sodan ja pakotteiden vuoksi, jonka arveltiin olevan syy siihen, miksi Olof Schultz mahdollisesti epäröi aseellisen tuen antamisessa Ukrainalle. Nyt, kun Venäjä aloitti ”huoltotyöt Nordstream 1:llä” ja leikkasi kaasutoimitusta, on Schultzin taiteilu äänestäjien kanssa käyty läpi.
Toisaalta tämä Euroopan unionin nopea Ukrainan hyväksyminen EU-jäsenehdokkaaksi on osaltaan sellaista kilpajuoksua Venäjän kanssa – joka käy omaa leikkiä julistelemalla uusia ”kansantasavaltoja” vieraan valtion maaperällä -, että väkistenkin jää sellainen olo, ettei Euroopan unioni ole ehkäpä halukas tukemaan Ukrainaa niin paljon kuin se vaatisi.
Halutaanko ” Venäjän erityisoperaation Ukrainassa” loppuvan, vai katsotaanko kuinka Euroopan unionin jäsenmaat yksi toisensa perään alkaa natista liitoksissaan hintavakauden ja sisäpoliittisten paineiden kouristuksissa ja hajoavan?
Putin ei peräänny, ellei sille osoiteta hyökkäyksen jatkamisen olevan täysin mielipuolista. Eli mielestäni rujo tilanne on sen kaltainen, että joko avustetaan kaikin mahdollisin keinoin – myös suoralla sotilaallisella toiminnalla – Ukrainaa tai lopetetaan auttaminen kokonaan.
Kohta ketään ei kiinnosta, kuin hintavakaus ja polttoaineiden tolkuttomat hinnat.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun ens talven energia hinnan nousuista höpötelty. Niin jos kun sota jatkuu. Niin entäs vuoden päästä ja kahden vuoden päästä ?
Saksakin kun vaihtanut venäjän kaasua bemareihin ja mersuihin. Niin kyykkäys vaan jatķuu .
Venäjän sotateollisuus myy nyt öljyt jne kiinaan ja intiaan. Mitä me myydään kenelle jne ?
Printataanko vaan eussa seteleitä lisää kuten usassakin ?
Mielestäni kyllä suomeskin pitäisi keskeyttää joitakin isoimpia energia&rakennustarvike syöppö infrahankeita.
Ja priorisoida tähän todellisuuteen veronmaksajien maksukykyjä jne.
Sillä 2 vuotta sitten asuimme erilaisella planeetalla.
Ilmoita asiaton viesti
I’ve been waiting for someone to write this exact account, because it is important. Thank you. The only thing I can add, is that people elsewhere — like in the USA — are aware of this. Well, some people… and that is exactly the problem. Isn’t it?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä valitella ”uutta” normaalia, kun pohjat ei muuhun anna odotusta.
Näissä on aika saletisti, sitä napakympin paikkaa. Ei paha, jos käytetään paikka, ihan sen mukaisesti.
Onnea vaan, kovasti. Menee kyllä ilman tätäkin t-osuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Putinin valloitussota Ukrainassa meni pieleen, mutta hän voi pitkittää sitä niin kauan, kuin henki presidenttinä pihisee.
Minkäänlaista joustamista tai perääntymistä Putinilta ei voi odottaa.
Ilmoita asiaton viesti
EUn yhtenäisyys ei ole niin vahva kuin annetaan ymmärtää.
Nato ei ole niin vahva ja yhtenäinen kuin on oletettu.
Kansa huutaa leipää ja velkaa ei saisi tehdä.
– Yleensä vihollinen iskee heikkoon kohtaan.
– USA on edelleen paljon vartija ja Trumpin aika näytti oma etu ensin.
Ilmoita asiaton viesti