”Punaiset linjat” Ukrainan sodassa on jo ylitetty
Ukrainan sodan pitkittyessä ja kansanmurhan jatkuessa on vääjäämätöntä arvioida länsimaiden sotilaallista väliintuloa. Tähän asti linja on länsimaissa ollut selkeä – tukea annetaan, mutta taistelukentillä on (vapaaehtoisia lukuunottamatta) vain ukrainalaisia sotilaita Venäjää vastaan. Muuttuuko tämä todellisuus?
Miksi länsimaat ei sotaan Ukrainassa ole sotilaallisesti puuttunut, vaikka Venäjän toimet tuomitaan ja toimien moraalittomuus nähdään? On syntynyt viisi ”punaista linjaa”, joita ei haluta ylittää. Realismia on: jos emme kansanmurhaa halua sivusta seurata, on linjoja nyt ylitettävä.
Presidentti Bidenin linjasi maaliskuun alussa, että Nato-maiden maaperän jokaista senttiä ollaan valmiita sotilaallisesti puolustamaan, mutta ei Yhdysvallat eikä Nato taistele Venäjää vastaan Ukrainassa. Nato-maan ja ei-Nato-maan sotilaallisen puolustamisen ero on yksi Ukrainan sodan punainen linja.
Sotamateriaalisesta ja muusta tuesta huolimatta lännen sotilaita ei ole taistellut venäläisiä vastaan Ukrainassa. Näin on määrittynyt toinen punainen linja länsimaiden ja Venäjän välille. Kremlin uhkaukset ”lännen sekaantumisen seurauksista” pyrkii nimenomaisesti tätä punaista linjaa vahvistamaan.
Kolmas punainen linja liittyy ydinaseisiin, joilla Venäjä länsimaita pelottelee sotaan sekaantumisen seurauksena. Tämä pelote keskeinen syy miksi länsimaat ei sotilaallista väliintuloa ole tehnyt. Tähän Venäjä myös luottaa eli ydinasepelote näyttää punaisena linjana toimivan.
Neljäs punainen linja on seurausta siitä, että sota on länsimaisille (etenkin eurooppalaisille) valtioille tänä päivänä poliittisesti vaikea asia. Sotaan ei ole totuttu ja mielellään siltä silmät ummistetaan. ”Sota-johtajuuden puute” lännessä on yksi punainen linja. Venäjä luottaa lännen haluttomuuteen osallistua sotaan ja pyrkii horjuttamaan länsimaiden yhteistä rintamaa, mm energia- ja informaatiovaikuttamisen aseillaan, sekä uhkaa sodan laajentumisella. Tämä horjuttaminen ja uhkailu on Venäjän tietoinen toimintalinja. Sodan pitkittyminen vuosiksi eteenpäin ja lännen väsyminen sotaan hyödyttää Venäjää.
Hyväuskoisuus lännessä Ukrainan sodan nopeaan päättymiseen ja asioiden ”palaamisesta lähes ennalleen” on viides punainen linja. Tämä on kuitenkin täydellinen harhakuvitelma, josta olisi nyt viimeistään päästävä eroon.
Keskeisimmät syyt lännen sotilaallisen väliintulon puuttumiselle on Venäjän ydinaseilla pelottelu, länsimaiden pelko sodan laajenemiseen sekä haluttomuus osallistua fyysiseen sotaan.
Punaiset linjat ovat osoittautuneet korkeiksi, mutta oleellista on nyt huomioida kolme asiaa.
Ensinäkin YK:n rooli on osoittautunut sotilaallis-poliittisissa tilanteissa heikoksi. YK:n varaan sodan päättämistä ja väliintuloa ei voi jättää eikä ole olemassa muutakaan kansainvälistä toimijaa, joka väliintulon tekisi. Vastuu ei ole ulkoistettavissa vaan on länsimaiden omassa peilikuvassa.
Toiseksi on syytä ymmärtää ne punaiset linjat, jotka Venäjä on jo ylittänyt: Täysimittainen sotilaallinen hyökkäys itsenäiseen valtioon, räikeät loukkaukset kansainvälistä oikeutta ja sopimuksia kohtaan, tuhoamissota, kansanmurha, miljoonat sotapakolaiset ja jatkuva irti todellisuudesta oleva valehtelu. Aiheellisesti voi kysyä: mitä vielä julmempaa ja brutaalimpaa Venäjä voisi Ukrainassa tehdä (kuin mitä todellisuus on tällä hetkellä), jotta mielestämme punainen linja ylittyisi? Ihmisyyden ja oikeustajun näkökulmista punainen linja on ylittynyt jo aikaa sitten.
Kolmanneksi, halusimme tai emme – Venäjän brutaali toiminta ja laajentumishaluinen politiikka jatkuu kumulatiivisesti niin kauan kuin annamme sen jatkua. Välttääksemme lähitulevaisuudessa laajemman sodan Venäjän kanssa, on Venäjä nyt pysäytettävä ja Ukrainan voitettava.
Venäjä on jo ylittänyt punaiset viivat, mutta lännellä ei viivoja haluta ylittää. Päätös ei ole riskitön ja eskalaation vaara olemassa, mutta vielä suurempi riski on puuttumattomuudella – Ukrainan ja läntisen maailman sekä koko kansainvälisen järjestelmän tulevaisuudelle. Tämä on realismia, jonka kanssa on osattava nyt elää ja päättäväisesti toimittava.
Ukrainan ”vähän kerrallaan” tukeminen ei toimi. Mittava (kymmenien miljardien) raskaan aseistuksen ja taloudellinen tuki Ukrainalle sekö Venäjän eristäminen on vähintä mitä voimme tehdä. Vähintä. Todennäköisesti se ei riitä.
Nykyisyyden teot tai tekemättömyys jäävät historiaan.
Kohta se tapahtuu, vuoden 1986 jysähdyksen toisinto, joskin Euroopan suurimmassa ydinvoimalassa, jolloin vanjojen tarvitsee vain kalppia pakoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalaiset työntekijät työskentelevät ja itänaapurin sotilaat johtavat:
https://apnews.com/article/russia-ukraine-science-accidents-d2e0077af104f2692b76f737c58e1984
Ilmoita asiaton viesti
Valtion tehtävä on selvitä itsenäisesti. Sitä varten sen on kerättävä puolustautumisen resursseja ja koulutettava uroot niitä käyttämään.
Jos valtio / maa-alue / heimokunta ei ole tuossa tehtävässään historiassa selvinnyt, on se liudentunut osaksi suurempaa ihmiskuntaa. Ja heimon nimi siirtynyt historian lehdille,
– maailman perustavin lainalaisuus – evolutiivinen järjestelmä – toimii tuossakin.
Toki valtion/maa-alueen/heimon/sukukunnan elinkelpoisuuteen kuuluu sen kyky saada apua muilta. Mutta jos selviytyminen perustuu pelkästää kerjäläisyyteen, ”ottopoikaisuuteen”, niin kyetäänkö evolutiivista järjestelmää huijaamaan hamaan tulevaisuuteen?
Entäpä sitten Ukrainan kysymys näkökulmasta ”mahdollisimman vähän ihmisuhreja”. – Olen Limnellin kanssa samaa mieltä siinä, että Länsi toimii nyt moraalittomasti. Länsi tieten tahtoen tapattaa sotaa käyviä ukrainalaisia omien intressiensä vuoksi.
– Lännen apu ei lähde elämän puolustamisesta. Länsi tavoittelee toimillaan pitkää sotaa omien etujensa vuoksi. Erityisen selvästi Usa toimii näin. Ja EU on kaikkinensa sen henkinen perässä kulkija. Jatkossa tässä yhteydessä EU:n sijasta käytän nimitystä ”perässäkulkija”.
Päätelmät:
Linjakas perusvalinta kahdesta vaihtoehdosta. Kumpikin vaihtoehto minimioi ihmisuhrien määrän verrattuna siihen, miten Länsi (Usa ja sen perässäkulkija) nyt toimivat.
1: Ukraina sotikoot itse vailla sotilaallista apua. Tällöin maailmanjärjestyksen perustavin lanalaisuus eli evolutiivinen valinta pääsee toteutumaan. Sota loppuu nopeasti.
2. Usa ja perässäkulkija viekööt reippaasti massiiviset taistelujoukkonsa alueelle. Tällöin sota päättyy nopeasti. Ellei se sitten muutu ydinaseilla käydyksi tuhoamissodaksi.
– Ydinaseetkaan eivät ole maailmanloppu. Jos ihmislaji tuhoaa itsensä tai edes Euroopan mantereen, kyllä maapallo ja eliökunta silti jatkavat evolutiivista taivaltaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos valtio / maa-alue / heimokunta ei ole tuossa tehtävässään historiassa selvinnyt, on se liudentunut osaksi suurempaa ihmiskuntaa.”
Näin on käynyt jopa soturikansoille viikingeille ja mongoleille, jotka aikoinaan hallitsivat merkittäviä osia eri maailmankolkista. Roomaa ei rakennettu yhdessä yössä, mutta se pyyhittiin historian kirjoista nopeammin kuin voisi käsittää.
USA:ssa siviiliväestö muuttuu sitä sodanvastaisemmaksi, mikä nopeampaa tahtia sinkkiarkkuja alkaa valumaan kotimaahan. Vietnamissa vetäytymiseen vaadittiin kymmeniä tuhansia kaatuneita ja haavoittuneita. Irakissa riitti muutama tuhat.
USA ei tieten tahtoen halua uutta Vietnamia, eli monivuotista sotaa Venäjää vastaan, josta ei seuraa mitään hyvää kenellekään.
Tästä syystä NATO:n punainen viiva menee ensimmäisen NATO-maan rajalla. Sillä ei ole mitään syytä puuttua sotilaallisesti Ukrainan sotaan. Ukraina ei kuulu sen enempää NATO:on kuin Euroopan Unioniin. (vrt. Jemenin ja Saudi-Arabian välinen sota, jossa USA kiikuttaa aseita saudeille ja Iran jemeniläsille)
Ukrainan on selvittävä itse niillä aseilla, joita länsi sille luovuttaa. Jos se ei selviä, niin se on voi voi…Uusi maailmanjärjestys saa silloin uusia suuntaviivoja.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa!
Mitään inhimillisyys näkökantaa ei pidä soveltaa Ukrainan ja Venäjän väliseen sotaan. Raakalaisuus kuuluu sotimiseen.
Suomi ei ole vielä NATO:n jäsen, joten Suomen kohtalo lienee sama kuin Ukrainan. Jos Suomie ei selviä yksikseen Venäjän hyökkäyksestä sen kuuluukin hävitä Maailman kartalta osaksi suurta Venäjän imperiumia.
Siinä ei ole mitäänihmettelemistä. Vahvempi voittakoon ja saa kirjoittaa haluamansa historian.
Suomi on kuulunut jo aiemmin osaksi Venäjää, joten tilanne on tuttu.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtion tehtävä on selvitä itsenäisesti. Sitä varten sen on kerättävä puolustautumisen resursseja ja koulutettava uroot niitä käyttämään.”
Pienempi valtio ei pysty selviytymään itsenäisesti aggressiivista suurvaltaa vastaan. En allekirjoita tuota lakoonista ajatustasi.
Maailmassa on paljon hyvin selviytyneitä pieniä valtioita, joiden selviytyminen ei ole lainkaan perustunut omaan suureen satsaukseen puolustuksen eteen, vaan siihen, että ne sijaitsevat maantieteellisesti ystävällisten kansanvaltaisten valtioiden keskuuessa tai siihen, että ne ovat liittoutuneet oikealla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa kuunnella ja/tai lukea myös miten ulkomailla asiantuntijat näkevät konfliktin, Kanadalaisen Professorin näkemys miten ”Ukrainan sota päättyy”. Kysymykset ovat samoja joita blogisti ja kommentoija esittävät.
Haastateltavasta tietoja:
”Andrew Latham is a professor of International Relations specializing in the politics of international conflict and security. He teaches courses on international security, Chinese foreign policy, war and peace in the Middle East, Regional Security in the Indo-Pacific Region, and the World Wars.”
Keskustelu, kysymys – vastaus -periaatteella
https://westminster-institute.org/events/the-war-in-ukraine-how-will-it-end/
Kiihkotonta kysymys – vastaus keskustelua, joko videolta tai keskustelu luettavissa ’transcriptinä’.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Haasteena on vain ihmisen pohjaton itsekkyys ja haluttomuus sotkeutua ongelmiin oman elinpiirinsä ulkopuolella. Historiasta löytyy tästä toimintamallista lukuisia esimerkkejä. Kapeakatseiset poliitikot myös monesti vahvistavat tätä kehitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanmurha lienee hieman ylimitoitettu sana tässä kontekstissa. Kyseessä on konventionaalinen sota, johon ikään kuin luonnonlakina kuuluu myös siviilien kuolemat. Se, että pommitetaan siviilikohteita ei tee sotimisesta kansanmurhaa.
Käsitykseni mukaan venäläiset eivät ole estäneet siviilejä poistumasta sotatoimialueelta eikä paikalle jääneitä siviilejä murhata systemaattisesti. Sen sijaan Ukrainan hallinto on laiminlyönyt täydellisesti niiden siviilien evakuoimisen, jotka alueelta haluavat ehdottomasti pois.
Historia ei tunne sanaa kansanmurha, kun liittoutuneet pommittivat 1944-1945 systemaattisesti Saksan kaupunkeja. Siis puhtaasti siviilikohteita. Näissä pommituksissa menehtyi eri arvioiden mukaan jopa puoli miljoonaa siviiliä ja miljoonia jäi kodittomiksi. Pommittajina olivat ensisijaisesti britit. Jenkit keskittyivät enemmän sotilaskohteisiin.
Kansanmurhasta puhutaan esim. kun saksalaiset siirsivät juutalaisia sankoin joukoin keskitysleireihin ja ryhtyivät murhaamaan heitä siellä tai kun Ruandassa hutut tappoivat satatuhatta aseetonta tutsia.
Siitä ei puhuta kansanmurhana, kun saksalaiset teloittivat tai tappoivat pakkotyöllä ja nälkään valtavaksi määräksi kasvavan joukon sotavangeiksi jääneitä venäläissotilaita.
Kansanmurhasta puhutaan Ukrainassa siinä vaiheessa, kun todistetaan, että venäläiset murhaavat systemaattisesti jokaisen ukrainalaisen, jonka kiinni saavat.
Ilmoita asiaton viesti
”Käsitykseni mukaan venäläiset eivät ole estäneet siviilejä poistumasta sotatoimialueelta eikä paikalle jääneitä siviilejä murhata systemaattisesti.”
Minun muistini mukaan Ukrainassa neuvoteltiin useinkin turvakäytäviä, joita venäläiset kuitenkin häiritsivät ampumalla siviileitä suoraan kohti… Harva uskalsi ottaa sitä riskiä, ei ainakaan sodan alkukuukausina.
Venäläisten lupauksiin on enää vaikea uskoa, kun luottamus on jo mennyt aikaa sitten. 😓
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaiset saivat sen kapulan takaisin omin ansioin, mitä aiemmin itse tekivät häikäilemättömästi Britannian siviilikohteita massiivisesti pommittaen.
Ukraina ei ole pommittanut Venäjän kaupunkeja tai venäläisiä siviilikohteita.
Kososen kannattaisi sivistää itseään kansanmurhan käsittettä silmällä pitäen.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa olen ihmetellyt minäkin? Miksi Venäjä voi vain pommittaa rauhassa Ukrainaa päreiksi ja Venäjällä on täysin koskematon rauha🤔
Mikä se tälläinen sota on, että taistelut, kansanmurhat ja totaaliset siviilikohteiden hävitykset käydään vain toisen osapuolen maaperällä?
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai Venäjä pyrkii mahdollisuuksien mukaan säästämään potentiaalisia vankityövoimaresursseja oman sotilasinfrastruktuurinsa kasvattamiseen, mutta käsitykseni mukaan tällä hetkellä Ukrainaa, ukrainalaisia tuhotaan saatavilla olevien resurssien puitteissa niin paljon kuin mahdollista.
Vasstaavasti en näkisi Urkainan hallinon laiminlöyneen siviilien evakuointia. Tämänhekisessä tilanteessa ja olemassa olevilla resursseilla se on mitä on. Toinen asia on sitten kuinka hyvin asiassa on onnistuttu ja kuinka vastaisuudessa tulisi menetellä
Ilmoita asiaton viesti
Vuorelan suuresti aiemmin ihannoima brittipunikki labourin ex- pj Corbyn on vaatimassa nyt lännen tukea Ukrainalle lopetettavaksi kokonaan ja rosvoreissun kansanmurhineen sallimista Putinille täysin vapain käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Kappas, olen jo itsestäänselvyytenä jonkun toisen blogissa pelkkä ”Vuorela”, niinkuin ”Mozart” tai ”Beethoven”.
Helppo on tietysti tarkistaa, kuinka kauan olen kannattanut Keir Starmerin valintaa niin Labourin johtajaksi kuin pääministeriksikin.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusteluilmapiiristä nostan aiemminkin esiintuomani suomen rikoslain 12. luvun toisen pykälän ”Sotaan yllyttäminen”. Kyseisestä rikoksesta tuomiona tuomitaan aina vankeusrangaistus, maksimituomio 10 vuotta vankeutta.
Lainaus sotaan yllyttämisen laista
”julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi”
Uskon, että mainitsemaani rikokseen on tänäkin vuonna useat syyllistyneet sometuksen pyörteissä. Kun suomessa pääsääntöisesti poliisi hoitaa rikosasioiden eteenpäin viemisen on selvää ettei jonkun nevehöördin nettikirjoitukset kiinnosta vaikka hän olisi kirjoituksillaan syyllistynyt rikokseen. Huomion arvoista ”sotaan yllyttäminen” rikoksessa on, että laki koskee kaikkia eikä pelkästään valtioneuvoston jäseniä tms.
Kenelle tuon lain sisältö on epäselvä niin se kyllä löytyy finlexistä Suomen rikoslaki.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon tärkeämpi ja ajankohtaisempi on tämä:
”Maanpetos ja valtiopetos ovat eri rikoksia Suomen rikoslain mukaan. Seuraavaksi tarkastellaan molempien rikosten piirteitä sekä niistä seuraavia rangaistuksia.
Maanpetos on kyseessä silloin, kun joku Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa
1. liittyy vihollisen asevoimiin,
2. osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,
3. palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, tai
4. ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea, kun kyseessä ei ole sellainen miehityksen aikana suoritettu toimenpide, joka on ilmeisen tarpeellinen väestön elinolojen turvaamiseksi.
Maanpetoksesta tuomitun henkilön on oltava Suomen kansalainen tai ulkomaalainen, joka tekee rikollisen teon oleskellessaan Suomessa tai ollessaan valtakunnan palveluksessa. Myös maanpetoksen yritys on rangaistava, ja siitä on myös törkeä tekomuoto. Maanpetoksesta tuomitaan vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.”
Kiinnittäisin huomiota ”sellaisen välittömästi uhatessa”. Venäjän edustajat ovat useampaan kertaan uhanneet Suomea ”sotilasteknillisillä toimilla”, joten välitön uhka täyttyy.
” tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea”, tätähän saa lukea päivittäin täältä.
”
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa hieman sivuten, Yhdysvaltain senaatin on määrä äänestää ensi yönä Suomen aikaa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioinnista. Vastustajiksi on etukäteen ilmoittautunut vain pari kolme republikaania.
https://www.nbcnews.com/politics/congress/senate-vote-ratifying-finland-swedens-membership-nato-rcna41276?cid=sm_npd_nn_tw_np
Ilmoita asiaton viesti
Ote Garri Kasparovin haastattelusta Iltalehdessä 1.8.2022
”Ennustin tätä sotaa jo vuosikausia”
Kasparovin mukaan Eurooppa ja ylipäätään länsimaat eivät tee riittävästi Ukrainan hyväksi.
– Vastaus on ehdottoman yksiselitteinen: ei tee. Eurooppa ja Yhdysvallat eivät ole olleet sodan alusta alkaen valmiita tämänkaltaiseen täysimittaiseen yhteenottoon. Ennustin tätä sotaa jo vuosikausia sanoen, että se on väistämätön ja tein niin vain sen takia, koska kuuntelin Putinin ja venäläisten propagandaa. He valmistelivat sitä aivan ilmiselvästi. Molemmat Stalin ja Hitler valmistelivat myös sotiaan, mutta he tekivät sen edes hieman piilotellen.
– Nyt kaikki oli nähtävissä. Ja kun Putin raahasi Tyynenmeren laivaston laivat Mustamerelle ja piiritti Ukrainan pohjoisesta, idästä ja etelästä kooten sinne 200 000 sotilaan ryhmän, olin hämmästynyt, että monet eivät vieläkään aavistaneet hänen vakavia aikeitaan.”
Ilmeisimmin Putinilla on ollut suunnitelmansa Ukrainasta jos vuosia sitten.
Harhaisuus Pietari Suuren ajoista on kuin ajuri hänen päässään.
Hän on valmis tuhoamaan jopa oman maansa päästäkseen tavoitteeseensa.
Eikö tässä kohtaa kenelläkään kellot soita, millainen ihminen on tuon toimintansa takana?
Kremlissä tiedetään, mutta Putinilla on valta, yksinvaltius, jonka venäläiset ovat hänelle tarjonneet. Idiomaattisten vangitsemislakien tähden, kaikki vapisevat, kuin haavanlehdet.
Ja länsi pelkää eskalaatiota, jopa ydinsotaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa sota keisarit Putin ja Zelensky ottas toisistaan mittaa paljain käsin. Tai vanha lännen tyyliin kaksintaistelu revolvereilla.
Loppuskohan toi sotahulluus..
Toki jo toisiansa yrittävät listiä. Mutta kun omaan käyttöön ovat valjastaneet ohjuspuolustus järjestelmät, gps/glonas häirintä laitteet sijainteihinsa jne. Niin eivät kykene tappamaan toisiaan. Vaan ympäril tulee raatoo senkin edestä.
Ilmoita asiaton viesti
Limnellin asiantuntevuus mm. Ukrainan kysymyksessä on Suomen julkisuudessa omaa luokkaansa . Ukrainan tilanteen kehitys on ollut lännen tukitoimien osalta häpeällistä ja helmikuussa alkaneen”natsien ja narkomaanien” johtaman hallinnon neutralointioperaation vastatoimet kuukausia täydellinen fiasko. USA ja UK pelastivat maan puolustuksen romahdukselta ,mutta Saksan johdolla tapahtunut raukkamainen ”toljotusoperaatio” johti Ukrainan sotilaalliset vastatoimet onnettomalle tielle ja täysin kestämättömiin rintamatappioihin . Venäjällä saavutettu nykyinen tilanne on ”nk. hallussaan” resurssiylivoimansa ja piittaamattoman taktiikkansa turvin Lännen pakotepaketit purevat teholla vasta ”kenraali talven jälkeen” joskus vuonna 2023. Parhaimmillaankin Ukraina saattaa saavuttaa jonkin moista sotilaallista menestystä mutta ei omaa mitään mahdollisuuksia Venäjän joukkojen työntämiseen rajojensa taakse omin voimin ilman todella selkeää lännen linjan muutosta .
Ukrainan siviilihallintoa jo aiemminkin todella paihoin vaivanneen korruptioon – joka sodasta johtuen on vain lisääntynyt- demoraalisoivaa vaikutusta väestön aidon puolustushalukkuuden ylläpitämisen suhteen ei lännessäkään juuri ole kiinnitetty huomiota . Sotilaallisesti tappiolla oleva hallinto ei voi ilman kansa aitoa tukea menestyä loputtomiin oikeutetussa taistelussaan vihollisen agressiota vastaan .
Ilmoita asiaton viesti