Kannabiskeskustelun takaa paljastuu tyly todellisuus
Valtava kannabiskeskustelu räjähti vihreiden puoluekokouslinjauksesta, että kannabis tulisi laillistaa Suomessa.
Laillistamiskeskustelu on saanut julkisessa keskustelussa todella suuret mittasuhteet. Aihe on tunteita herättävä.
Todellisuus kuitenkin on se, että ensinnäkään mikään muu eduskuntapuolue ei kannata kannabiksen laillistamista. Asia ei siis ole etenemässä, kun kyseessä tuskin on mikään kynnyskysymys vihreille. Tähän liittyen on hyvä toisekseen huomata, että vihreät itsekin on erittäin jakautunut asian suhteen. Äänestys – jossa vastakkain olivat puoluejohdon kannattama dekriminalisaatio eli käytön rangaistavuuden poisto sekä puoluekokousaloite laillistamisesta – oli äärimmäisen tiukka. Kannat asiaan eroavat myös tuoreessa puoluejohdossa, kuten Uusi Suomi on kertonut.
Vihreiden tuore varapuheenjohtaja Atte Harjannekin on todennut, että vihreät tavoittelee ensi askeleena kannabiksen käytön dekriminalisaatiota.
Puoluekokouslinjallaan vihreät joka tapauksessa kaappasi ilmatilan julkisessa keskustelussa. Onko koko kannabiskeskustelu siis paljon melua tyhjästä?
Ei välttämättä. On hyvä, jos painopiste siirtyy huumeriippuvuuksien ennaltaehkäisyyn ja riippuvaisten hoitoonohjaukseen.
Esimerkiksi laillistamisaloitetta kannattanut Harjanne ja keskustan kansanedustaja Mikko Kärnäkin ovat yhtä mieltä siitä, että huumepolitiikasta pitää keskustella Suomessa. Keskusta suhtautuu jyrkän kielteisesti kannabiksen laillistamiseen.
Kaksi veljeään huumeisiin menettänyt, kaikkia lievennyksiä kannabislinjaan vastustava keskustan kansanedustaja Hanna-Leena Mattila nosti esiin Uuden Suomen haastattelussa taannoin, että huumeriippuvaisten hoitoon pääsyssä on isoja ongelmia Suomessa.
Huumepolitiikan löyhentämistä vastustavan kokoomuksen kansanedustaja Sari Sarkomaa toteaa, että ”nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa rangaistuksen tuomitsematta jättämisen vähäisissä tapauksissa tai hoitoon ohjauksen yhteydessä”. Hän tuo myös esiin, että poliisi voi ohjata huumeista kiinni jääneen hoitoon.
Tekemistä silti riittää Suomessa. Uuden Suomen haastattelema pitkän linjan asiantuntija Kaarlo Simojoki sen sanoi: Ihan ensimmäiseksi olisi laitettava palvelut ja hoitoonohjaus kuntoon. Vaikka poliisi haluaisi ohjata huumeriippuvaisia hoitoon, palveluita ei ole.
Simojoen asiantuntevista kommenteista piirtyy tyly kuva Suomen nykyjärjestelmästä. Huumeriippuvaisten perusoikeudet eivät toteudu yhdenvertaisesti Suomessa.
Harva kannabiksen käyttäjä on ”huumeriippuvainen”, käyttö on hyvin satunnaista.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä yhtään ihmistä joka olisi kannabiksen takia hoitoon joutunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän yhden tapauksen, jossa teini-ikäinen tyttö oli elämänkriisissään polttanut kannabista kaksi viikkoa putkeen , jonka jälkeen hänet vietiin psykiatriseen sairaalaan psykoottisessa tilassa.
Ilmoita asiaton viesti
Omassa kokemuksessani minua ei ikinä viety sairaalaan vaikka olin ollut töissäkin tienaamassa rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Teini-iässä usein mielisairaudet puhkeaa, varsinkin jos ”elämänkriisi” päällä, sellaiseen tilanteeseen päihteitä ei tietenkään kannata käyttää, vaikka olisi itselääkintää.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan noinkin, nyt saatiin tällainenkin näkemys: ”Valitettavasti iso osa käyttäjistä ei ole sofistikoituneesti lievästä päihtymyksestä nauttivia, vaan siellä on ei-täysvaltaisia ihmisiä, nuoria lähinnä.” https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-puhuvat-vihreista-vapaan-kannabislinjan-vuoksi-eronneet-paattajat-tama-on-liikaa/71669859-34ff-4951-8d8d-605264f2c698
Ilmoita asiaton viesti
Nuorten kohdalla varmaan onkin noin, muttei päihteet nuorille kuulu, eikä niitä kukaan alaikäisille ole laillistamassa. Laillistaminen nimenomaan toisi ikärajavalvonnan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Rikolliset ovat kiinnostuneita paperisesta rahasta eikä mistään ikätodistuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Ikärajavalvonta … siinäpä varsinainen taikasana!
Ilmoita asiaton viesti
Sinusta parempi että papereita kysellään setelien muodossa ja kuten itse 25v sitten teinidiileri myyntiportaassa? Ok. Itse ajan laillistamista ettei kukaan tuota polkua kulkisi.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko, että jälleenmyyjäkin kyselee papereita ja pitäytyy tiukasti ikärajassa?
Ilmoita asiaton viesti
Soininvaaran ehdotus Alko, ja varmasti myös yksityiset lisenssin saaneet myyntipisteet hoitaisi ikärajatarkastuksen lisenssin menettämisen pelossa mallikkaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs se sitä seuraava jälleenmyyntiporras: täysi-ikäiset lastin noutajat laillisista myyntipisteistä A, B, C, ….jne, tekemässä voittoa myynnillään alaikäisille?
Ilmoita asiaton viesti
Onko tuo suuri ongelma alkoholin kanssa, tai tupakan? Nuuskaa taas myydään avoimesti somessakin ihan junnujen toimesta isoja määriä, nuuskanmyyntikiellosta käyttäjämäärät moninkertaistuneet.
Tuntuu että tavoittelet jotain utopiaa, että kaikki ongelmat ratkaistaisiin taikaiskusta… Tervetuloa reaalimaailmaan, on ratkaisuja jotka vähentää, tai lisää haittoja, nykymalli on kaikista haitallisin, siis kieltolaki käyttäjien rankaisemisella.
Ilmoita asiaton viesti
Nuoriso siis suojeltaisiin kannabiksen haitoilta toiveajattelulla, tämä selvä.
Emme me sitä tiedä, onko nykymalli Suomessa haitallisin. Rankaiseminen voi hillitä niitä, jotka eivät toimi täysin impulsiivisesti vaan kykenevät näkemään seuraamusten riskit oman pitkän tähtäyksen etunsa kannalta. Jos siihen liittyy hoitoon ohjaaminen (ja yhteistyöhön ryhtyvälle rangaistuksesta luopuminen) sekä tuki sosiaalisten / terveydellisten taustaongelmien selvittelyssä, parhaimmillaan se voi olla onnenpotku pulassa olevalle nuorelle.
Laillistamisen yhteydessä ikärajan kiertämisessä avustamisesta voisi toki tulla eräille kannattava bisnes, mikä osaltaan selittänee innokkuutta kampanjoinnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Toiveajattelua? Asiaahan on tutkittu ja puoltaa tuota, että ylläripylläri ikärajavalvonta vähentää alaikäisille myyntiä.
”Emme me sitä tiedä, onko nykymalli Suomessa haitallisin.”
Sinä et tiedä, tai tunnusta tietäväsi.
”Rankaiseminen voi hillitä niitä, jotka eivät toimi täysin impulsiivisesti vaan kykenevät näkemään seuraamusten riskit oman pitkän tähtäyksen etunsa kannalta.”
Tutkittu ympäri maailmaa, ei vaikuta edes kuolemanrangaistukset.
”Laillistamisen yhteydessä ikärajan kiertämisessä avustamisesta voisi toki tulla eräille kannattava bisnes, mikä osaltaan selittänee innokkuutta kampanjoinnissa.”
Eli jos et ole kannabisnisti, on ketunhäntä kainalossa ja aiot alalle? Ei ole, minulla on sen verran oma lehmä ojassa että vaikka synninpäästön fysiatriltani sain jo 2002, ja reseptiä hain 7 erikoislääkärin puollolla, silti odotan lääkepakolaisena Suomesta lainsuojaa. Ei kiinnosta kannabisala pätkääkään, haluaisin toki alalle mitä olen opiskellut, eli sisävesien hoito ja kunnostus.
Ilmoita asiaton viesti
Hauska kuulla että asiaa on tutkittu; niissä tutkimuksissa, joihin olet tähän mennessä viitannut, keskeisin löydös kuuluu tutkijoiden itsensä sanoin: ”On ennenaikaista arvioida kannabiksen laillistuksen pitkäaikaista vaikutusta sen käytön yleisyyteen nuorison keskuudessa. Jatkotutkimukset ovat tarpeen”.
Vakavasti otettavaa tutkimusta aiheesta toki lukisin ihan mielelläni.
”Tutkittu ympäri maailmaa, ei vaikuta edes kuolemanrangaistukset” – annatko viitteen?
Ellet Sinä halua kannabisalalle pätkääkään, on takuulla tuhansia muita joita helppo raha kiinnostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai, uusi asiahan tuo päihdelainsäädännön järkeistäminen ja ongelmakohtiin pitääkin puuttua, mutta lakkaa nyt siitä utopiasta haaveileminen, missä kukaan ei käytä, eikä haittoja ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Huumeriippuvaisten perusoikeudet…”
Se mitä olen viime päivien keskustelussa havainnut on, että kannabiksen käyttäjät eivät koe olevansa riippuvaisia eivätkä hoidon tarpeessa. Sellaisen sanominenkin on loukkaus. Kannabiksen arkipäiväisen käytön perusteluksi on keksitty sellainen termi kuin ”viihdekäyttö”, kuka nyt viihdettä vastaan olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaipa se on sama asia kuin alkoholin suhteen, osalle se on riippuvuus, osalle ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai näin.
Yhteistä on myös se että harva orastava alkoholisti myöntää omaavansa alkoholiongelman ja selitys käytölle löytyy aina. Paraneminen alkaa, jos alkaa, siinä vaiheessa kun oma henkilökohtainen pohja on kohdattu.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, paitsi alkoholi on voimakaasti riippuvuutta aiheuttava aine, kannabis ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin minä olen nauttinut alkoholia vuosikymmenet lähes päivittäin enkä ole vieläkään tullut riippuvaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän aineet näyttele addiktion synnyssä suurta osaa. Vaikka aineiden addiktiopotentiaalit vaihtelee hurjasti, silti ei addiktien määrät, esim kannabis joka ei aiheuta fyysistä riippuvuutta 10% ja kovan riippuvuuspotentiaalin kokaiini 20%. Taustalla on enemmänkin hoitamattomat-diagnosoimattomat mt-ongelmat ja adhd, syvät psyykkiset traumat, karseat sosiaaliset olot, esim päihdevanhemmat ja perheväkivaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko, miten käytännössä pitäisi ”viihdekäyttäjistä” karsia pois edellä luettelemasi riskiryhmät, jotta ”aineita” voivat käyttää turvallisesti ne, joilla riskejä ei pitäisi olla?
Ilmoita asiaton viesti
Ei päihteiden kanssa ole täydellisiä ratkaisuita, tuo on ihan haihattelua. Elämään sisältyy riskejä, mutta esim suvun mielenterveyshistoria on hyvä tietää ennen kannabiskokeiluita. Eikä se automaattisesti tarkoita että jos on riskiryhmää, ettei voisi jotain päihdettä käyttää, mutta kannattaa olla varovainen.
Ilmoita asiaton viesti
..ja addiktioon liittyen riskiryhmäthän tunnistetaan todella varhain, mutta siihen ei vain satsata tarpeeksi, jo esikouluiässä pystyttäisiin panostamaan. Tarvitaan siis lisää resursseja ennaltaehkäisyyn myös. Suomessa usein se on pienessä roolissa terveydenhoidossa vs tänne Kataloniaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tekstissä oltiin huolissaan riippuvaisten ihmisoikeuksista. Niitä on paha toteuttaa jos ihminen ei myönnä addiktiotaan ja hakeudu omaehtoisesti hoitoon. Tällaisten ihmisoikeudet eivät toteudu jos eivät hoitoon pääse, mutta aloite on aina yksilöllä itsellään.
Miksi sinä koet että riippuvainen, tai kuten sanot addikti, olisi leimaava? Aineriippuvuus on tautiluokituksen mukainen sairaus.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en pidä sairaita ihmisiä homeisina tiskirätteinä joten en nyt ymmärrä mitä sinä minulle yrität sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella työssä käyvä, arkensa hyvin hoitava perheellinen päivittäiskäyttäjä tarvitsisi hoitoa?
Keskustelun perusteella ihmiset luulevat että jokainen huumeiden käyttäjä olisi ongelmissa. Se on harhaimen oletus.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabiksen päivittäinen käyttö rapauttaa elimistöä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös kahvin juonti ole viihdekäyttöä, vai onko se sairaalloista riippuvuutta?
Niin tosiaankin kannabis tiettävästi aiheuttaa vähemmän riippuvuutta kuin kahvi. Jos kannabiksen viihdekäyttö on riippuvuutta niin tämähän tarkoittaa silloin myös sitä, että kahvi pitäisi kieltää enemmän riippuvuutta aiheuttavana aineena.
Vai mikä on se syy miksi kannabiksen pitää olla kiellettynä?
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyllä kahvia pitää joka aamu saada pari kupillista. Se on addiktio, pitää myöntää.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta pitää puhua päihteistä ja päihdehoidoista. THL ei tunnista sanaa ”huumehoito” vaan ”päihdehoito”.
Kun toimittaja (tai politiikko) puhuu huume-alkuisista sanoista, tietää että lobbaus/valemedia on mennyt hyvin perille, eikä taustatyötä ole tehty.
Kirjoita päihteistä, laittomista ja laillisista, ja päihdetyöstä.
Pyydä lähteet kun politiiko väittää jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Huume on laiton päihde.
Miksi sana pitäisi piilottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Monille tietämättömille ihmisille somen maailmassa huume on jotain pahempaa. Monet ovat siinä käsityksessä, että huume tarkoittaa aineen olevan vahvasti addiktoiva, päätä sekoittava ja muillakin tavoilla jotain paljon tavallista, laillista päihdettä pahempaa. Näinhän ei ole, mutta huume saa jo terminä monet hyppimään seinille ja vakuuttumaan kaikkien siihen koskevien olevan narkkareita ja sekaisin 24/7, koska heille on vuosikymmenien ajan hoettu että huumeidenkäyttö johtaa koviin aineisiin ja tekee ihmisestä ”ehkä jo ensimmäisellä kokeilulla” narkomaanin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli huumehoitoa alkoholisteille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minustakin tässä on kyse laajemmin päihteistä ja päihdepolitiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Simojoki totesi, on oleellisen tärkeää saattaa päihdetyön palvelujen infra kuntoon ensin, kuten varmasti psykiatristen palveluiden saatavuus nuorille.
Nämä molemmat ovat pahasti retuperällä.
Psyykkisesti oireileva nuori on huumeille ja alkoholille helppo uhri. Tähän kuvioon kannabiksen vapauttaminen istuu kovin huonosti. Duodecimin mukaan kannabista käyttävät käyttävät normaalia enemmän myös alkoholia.
Ilmoita asiaton viesti
Simojoki on oikeassa siinä, että kannabista suurempiin addiktoiviin aineisiin pääsy hoitoon on todella vaikeaa ja siinä pitää helpottaa pääsyä ja hänellä on kuitenkin pieni lehmä ojassa ja tarkoituksella on kertonutkin, jottei hänen piirissään oleva firma mene konkurssiin.
Onneksi siitä oli olemassa ilmainen lukuversio netistä kuin mitä oli Uuden Suomen maksullisessa versiossa. Tässä se ilmainen versio kertoo Simojoen ajatuksista:
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/mit%C3%A4-kannabiksen-laillistaminen-tarkoittaisi-k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6ss%C3%A4-a-klinikkas%C3%A4%C3%A4ti%C3%B6n-simojoen-mukaan-yhteiskunta-ei-ole-viel%C3%A4-valmis-hoitoon-ei-p%C3%A4%C3%A4se-nytk%C3%A4%C3%A4n%E2%80%A6/ar-AAOpxA7
Ilmoita asiaton viesti
Ja jokainen kannabiksen kieltolakia tukeva politiikko hokee tuota samaa mantraa. Mitään ei tapahtu. Haittoja ei aidosti haluta vähentää. Ainetestaus, käyttöhuoneet ei kuulemma auta haittojen vähentämiseen..
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi dokumenttisarja, jonka nimeä en muista. Sveitsissä on klinikka, joka antaa valvonnan alla niille kokaiiniriippuvaisille kerran viikossa puhdasta kokaiinia.
Nämä riippuvaiset käyvät töissä ja maksavat veronsa ja vuokransa, yms. ja elävät ihan normaalisti. Kokaiinista irtipääsy on silti hankalaa ja siksi klinikka on olemassa, että siitä pääsee pikkuhiljaa irti lopulta. Siitä klinikasta hyötyvät kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä on lähes kolmekymmentä vuotta, kun istuin kuntani sos.lautakunnan kokouksessa ja kuuntelin Halikon sairaalan päihdeyksikön ylilääkärin alustusta silloisesta huumetilanteesta Paimiossa pyytäen lisärahoitusta hoidon tehostamiseksi. Lautakunnan jäsenistä pari kolme katsoi vankilan olevan toimivamman ratkaisun kuin sairaalassa toteutetun hoidon, tuon ajatuksen ylilääkäri tyrmäsi oitis, rankakstuksilla ei silloin ei myöskään nyt huumeongelmaa ratkaista eikä poliisi ole se taho jonka sana pitäisi eniten painaa vaan huumetyössä toimivien sekä terveydenhuollon ammattilaisten.
Ilmoita asiaton viesti
Minimivaatimus on, että laitetaan ensin kuntoon helppopääsyinen ja tehokas hoito-organisaatio ja laillistetaan vasta sitten kaikki huumeet jotta käyttäjät pääsevät helposti tehokkaaseen hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on hyvin kannatettava juttu. Näin voitaisiin sitten mittauttaa, että mitkä addiktiot ovat olleet kaikkein eniten vaativia ja vuoden + toisen vuoden tulokset ei pitäisi ketään yllättää.
Veikkaan, että siinä on enemmän lääkeresepteillä olleet potilaat laillisilla, ankarasti koukuttavilla aineilla hoidettavina.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkein addiktoivin on ilmeisesti tupakka, mutta tästä hitaasta itsemurhastakin pääsee vuosikymmenienkin polttamisen jälkeen eroon toiset – toiset ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on se THL:n taulukko, joka on kaikessa hiljaisuudessa siirretty eri paikkaan:
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetutkimus/huumetyota-meilla-ja-maailmalla/huumehaitat
Ilmoita asiaton viesti
Toimittaja unohtaa myös sen, että kaikki päätökset hallituksessa pitää perustua tutkittuihin tietoihin, ei niihin mutu-tietoihin.
Sen takia Antti Rinne SDP ja Keskusta olivat väärässä, kun he sanoivat, että seuraava hallitus päättää ja tästä ei päätetä tässä hallituskaudella.
Kansalaisaloite täytyy käsitellä tässä hallituskauden aikana ja sitä ei voi siirtää seuraavalle hallitukselle, muuten siitä seuraa kierre, että siirrellään vuosikausia eteenpäin. Sellaista tapaa kutsutaan diktaattorimaiseksi tavaksi päättää asioista.
Minä en näe siinä muuta kuin sen, että puoluekokouksessa vastakkain oli dekriminalisaatio sekä laillistaminen, joka tarkoittaa kuitenkin lisääntyvää hyväksyntää ja siinä samalla nuorison kokoomus oli heti kannattamassa.
Kysykääpä muuten puolueiden nuorisosäätiöiltä kantaa siihen kannabikseen ja miksei myös pienpuolueilta.
On aika hävettävää, että Suomi vain hukkaa joka hetki hyödyntää sitä hampun, kannabiksen, markkinavoimaa muuntaa vientituotteiksi ja omiksi vahvuuksiin olla omavarainen.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008233364.html
Myös Riku Rantalalla on sanottavaa kannabiskeskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on totta, listassa unohtui WHO.
Ilmoita asiaton viesti
Se on niitä harvoja joilla on.
Ilmoita asiaton viesti
Hanna-Leena Mattilan menetykset perustuvat pelkästään tunteisiin ja pinnallisiin tietoihin. On aika varmaa, että ne menehtyneet ovat sekakäyttäjiä kuten voi odottaa rikollisilla markkinoilla niin tapahtuvan.
Toimittajilta odottaisin realistisia kysymyksiä poliitikoilta päihdepolitiikasta ja pistävän heidät koville kysymällä faktatietoja. Siihen ei kuulu toimittajan oma mutu-tietämys.
Ilmoita asiaton viesti
Tyly totuus on että kannabiksen kieltolaki ei perustu terveyskysymyksiin.
Tyly totuus on että kannabis on mieto päihde.
Tyly totuus on että kannabiksen kieltolaki lisää järjestäytyneen rikollisuuden toiminta mahdollisuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkuvastihan noita liigojen ammattimaisia kasvattamoja jää kiinni. Ei järjestäytynyt rikollisuus siihen lopu, mutta olisi yksi tulonlähde vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Se sellainen ”järjestäytynyt rikollisuus” on sitä, että hankitaan kiellettyjä hyödykkeitä ja palveluja ja se on kannattavaa siksi, että kun jokin on kiellettyä, kielto tuo sellaista hankaluutta saatavuuteen mikä nostaa myyntikatteita. Totta hitossa juurikin järjestäytynyt rikollisuus vastaa siihen kysyntään mitä kieltolaki tekee. Laittomat päihteet ovat keskeistä liiketoimintaa.
Toisekseen, jos varallisuus on pankkitilillä niin ne voidaan helposti jäädyttää ja niitä voidaan seurata. Tästä syystä gansterit varastoivat pääomaa jossain muussa muodossa. Kuten vaikka räjähteitä, luvattomia aseita, huumeita, kultaharkkoja tai setelipinkkaa. Vaikka Suomessa ei ihmisiä ammuta kadulle vähän väliä, se ei sitä tarkoittaisi etteikö luvattomia aseita olisi asekätköissä valtavasti.
Kannabis on tässä aivan keskiössä. Se on keskeinen osa liiketoimintaa missä saadaan rahaa, on helposti muutettavaksi rahaksi ja sitä pääomaa voidaan myös varastoida. Että kun on varastossa luvattomia aseita, työmaalta pöllittyjä räjähteitä niin on myös tietenkin helposti myytäviä huumeita. On vaikka jääkaappi täynnä kannabista.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis yleensä on rikollisjärjestöille pelkkä sisäänheittotuote, jonka avulla voidaan tarjota ihan muita kovempia tuotteita.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen valtion marihuana varastot lisääntyivät 46 kg edestä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d067f0e-386c-49e5-83e3-2beb39574b26
Afrikkalais-/espanjanjalais-/balkanilais tarinoita:
” Miehet narahtivat 46 kilon ruoholastissa, mutta selityksiä löytyi …
Väitetty maahantuoja kiisti syytteen kokonaisuudessaan. Hän ei ollut tuonut maahan huumausainetta, luovuttanut sitä kanssavastaajille eikä saanut rahaa kanssavastaajilta.
Hän väitti tutustuneensa toiseen syytettyyn Itäkeskuksen kahvilassa vuoden alussa. Siellä hän oli tarjonnut tälle muuttoapua. Nyt oltiin siis muuttohommissa, kuului tarina.
Mies väitti suurten käteissummien, joita häneltäkin löytyi, olevan peräisin liiketoiminnasta Gambiassa. Hän kertoi ostaneensa Suomesta muun muassa käytettyjä autoja ja elektroniikkalaitteita, jotka myytiin edelleen asiakkaille Espanjassa ja Gambiassa. ”, hehheh
Ilmoita asiaton viesti
”Simojoen asiantuntevista kommenteista piirtyy tyly kuva Suomen nykyjärjestelmästä. Huumeriippuvaisten perusoikeudet eivät toteudu yhdenvertaisesti Suomessa.”
Tässä on myös medialla paikka korjata kantojaan kun uutisoivat huumeista. Aika moni toimittaja uskoo edelleen porttiteoriaan eikä koskaan kyseenalaista poliisin puheita.
Huumeiden käyttäjiä kohdellaan eritavalla riippuen paikkakunnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta toiseen. Jenni, koska te luotte blogin, jossa kerrotaan tämän Puheenvuoron teknisen kehityksen päivittymisestä? Koska kaikki näyttää pysähtyneen ja mitään parannuksia ei ole tehty?
Esimerkiksi kuvien koot ovat liian pieniä tihrusteltaviksi vaikka WordPress-oppaissa on selkeät ohjeet siihen, että miten kuvat saadaan täysikokoisiksi mutta teillä se oleellinen asia puuttuu kokonaan?
Ilmoita asiaton viesti
Hei Topi. Selvitin asiaa.
Kuvan saa aukeamaan isona, kun vaihtaa blogieditorissa kuvan asetuksista Linkin kohde -kohtaan vaihtoehdon mediatiedosto. Lisäksi alempana kuva-asetuksissa on myös vaihtoehto avata kuva uudelle välilehdelle.
Tämä tieto on nyt lisätty myös UKK-osioon. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ukk-usein-kysytyt-kysymykset/
Ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi laittoi jälleen maksullisen artikkelin, joka ei esimerkiksi minua hyödytä, kun se ei sisällä mitään uutta mutta Janilla on oma lehmä ojassa ja siksi hän eroaa kuten tässä asiassa selviää:
https://www.facebook.com/lansiuusimaa/posts/4260885947280762
Ilmoita asiaton viesti
Tiukka oli äänestys myös kannabiksen kriminalisoinnista vuonna 1971. Silloin eduskunnan suuressa valiokunnassa äänet menivät tasan ja asian ratkaisi arpa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis paperinen sellainen arpa. Olisi kiinnostavaa kaivaa ne kaikki paperilaput esille, jos niitä vielä säilytetään, niin nähdään siinä, oliko ne oikeasti jompaa kumpaa vai oliko ne kaikki arvat sitä yhtä ja samaa, jolloin voidaan sanoa olevan petos?
Tämä tuli mieleen, kun pienenä luin Aku Ankasta aiheen arpajaisista, että Aku oli laittanut kaikki arvat omalle numerolleen ja siinä sivussa on laittanut Hannu Hanhelle yhdelle arpapaperilleen neuloja, jotta valitsija ei vahingossa ota sitä voittoarvaksi. Siitä huolimatta Aku hävisi mutta Akun sukulaispojat tajusivat, että heittämällä yhden Akun nimessä muiden arpojen sekaan takasi Akulle voiton loppujen lopuksi.
Saamme vain mielikuvituksessa miettiä, että millainen Suomi-Amsterdam olisi voinut olla?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät joukolla yrittävät puoluepoliittista itsemurhaa.
Suomeen ei totisesti tarvita hallituspuolue vihreiden haluamaa laillistettua huumetta sen vahingollisuuden vuoksi:
”Tutkimus: Kannabis tyhmentää aivot”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkimus-kannabis-tyhmentaa-aivot-mita-enemman-sen-enemman/cc40b1bd-006f-3479-beb1-35f18762026e
”Kannabiksen käytön haittavaikutuksia”
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/huumeet-ja-muut-paihdyttavat-aineet/kannabiksen-kayton-haittavaikutuksia
”Kannabiksen aiheuttamat terveyshaitat”
https://www.kaypahoito.fi/nix01881
”Pilvi voi pehmentää pään”
https://www.apteekki.fi/terveydeksi/mielessa/pilvi-voi-pehmentaa-paan.html
”Kannabis rentouttaa, mutta se voi lisätä syöpäriskiä: 12 terveyden kannalta oleellista asiaa”
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/b1feaf59-24d5-48a8-85bf-80df7bcca277
”Kannabiksesta voi saada psykoosin”
https://www.kaleva.fi/kannabiksesta-voi-saada-psykoosin/2451878
Ilmoita asiaton viesti
Sähän voitat jo copy-pastessa Lamminpään! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Rikkinäisenä levynä toimii edelleen ja levittää vanhentuneita disinformaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Heh 😀 Laitetaanpa sitten yleisön pyynnöstä Riku Rantalan hienosta kolumnista kopioitu sitaatti: Twitterissä muutama toimittajien 80-luvun korruptioviinalla marinoidun juopposukupolven edustaja hihitteli vihreille ja toivoi puheenjohtaja Ohisalolta ”mallipössäyttelyä”. Mutta ne ajat alkavat onneksi olla takana, jolloin mediankin edustajat kategorisesti leimasivat realismin tai pragmaattisuuden ”huumemyönteisyydeksi”.
”JOURNALISTIEN tulisi nyt vihdoin vaatia poliitikkojen löysille huumeheitoille perusteluja.”
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008233364.html?fbclid=IwAR2BmdxptV5pJp5nFyKfl7JCUuddeozoczpsheXij57vAJ8hhouxsPnugew
Ilmoita asiaton viesti
Lähde? Sinä höliset sellaista mutupuhetta ja on automaattisesti huono tarinan juoni.
Ilmoita asiaton viesti
Aika sakeaa tarinantynkää tuossa Lehtiseltä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ei auta itkut markkinoilla jos tuollaista tuubaa suoltaa. Tunnepohjainen kirjoitus mikä ei kerro kannabiksen käyttäjästä, vaan elämänhallintansa menettäneestä mielenterveysongelmaisesta. Toki ainahan se helppo päihdettä syyttää, vaikka syyt onkin paljon syvemmällä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannabiksen vaarat, joista ei juuri puhuta on siinä, että se vaikuttaa aivojen tunnekeskukseen ja mielialakeskukseen, jolloin tunteet vääristyvät ja häiriintyvät, mielialat muuttuvat arvaamattomiksi käyttäjälle itselleenkin.”
Löytyisikö tuosta kannabiksen aiheuttamasta jotain tutkimusta vai onko kyse jotain omaa kokemusta mielenterveysongelmaisen havainnoinnista?
”Tunteiden ja mielialakeskuksen häiriöt sotkevat silloin myös ihmissuhteet, koska läheinen, esim. aviopuoliso ei tiedä mitenkään, mitä tapahtuu, kun hänen puolisonsa on käyttänyt kannabista, hän voi räjähtää pienestäkin sanasta”
Tuo kuullostaa masennuksen oireelta eikä miltään kannabiksen oireelta. Kannabiksen pitkäaikaisella voi olla vaikusta mielenterveyteen. Kyllähän tuo vaikutus tunnetaan alkoholillakin että tissuttelulla voi saada masennuksen, joka lisää päihteen käyttöä saaden aikaan masennuskierteen.
”Pitkäaikaisempi käyttö johtaa sitten yleensä myös itsemurha-ajatuksiin”
Ei johda. Itsemurha-ajatukset liittyvät masennukseen.
”Kannabiskäyttäjän maailmassa on siis kaksi todellisuutta; se todellisuus, mikä on esillä, kun käyttöä ei ole hetkeen ollut ja sitten se valhetodellisuus, joka puhkeaa yhä tiheämmin päälle, mitä pidempään kannabiskäyttö on jatkunut ja tuosta kannabisharhoista on tullut ikäänkuin oikea todellisuus niinä hetkinä, kun kannabiskäyttöä on ollut. ”
Löytyisikö tutkimusta vai onko oma keksintö?
Ilmoita asiaton viesti
Selittelyä…hih
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkää mutuilua
Ilmoita asiaton viesti
”Otatko vastuun niistä ihmisistä, jotka kannabis vie sellaiseen helvettiin, jonne minun läheiseni joutui?”
Kannabis ei vie helvettiin, mutta näköjään sinä siitä kovasti syytät. Ei kannabis kaikille sovi, mutta kaikesta sen syyttäminen kun kyseessä on selkeästi mt-potilas on naurettavaa, mutta ihan inhimillinen reaktio, tätä näkee usein päihdevanhempien kohdalla. Vaikeinta heille on myöntää että ehkäpä itsessäkin ollut vikaa ja sitten tuo päihdeviha ja niiden syyttäminen kaikesta yltyy ihan järjettömiin mittasuhteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli raivoraittiit vanhemmat – moraalipaniikki – väärät keinot käyttöön ja lapsi on nyt ”kannabiksenkäyttäjien ympäröimänä”.
Ihan kuin omasta nuoruudesta, mutta onneksi omat vanhemmat ei olleet noin jästipäitä, ja näkivät koko tilanteen, mikä ajoi mihinkin. Toki monta vuotta välit oli rikki.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin väite ”Vaikka poliisi haluaisi ohjata huumeriippuvaisia hoitoon, palveluita ei ole.” EI todellakaan pidä paikkaansa, suomen umpisurkea poliisi vain kyttää käyttäjiä ja kannabiksen kotikasvattajia jotta saisivat kivasti lisää sakkoja omaan virkistysrahastoon, eihän heitä oikean rikollisuuden (mm. Suomen myynti pala palalta ulkomaisille ”sijoitusyhtiöille” Panamasaarille, jne jne jne) selvittäminen kiinnosta pätkääkään, koska siinähän joutuisivat tekemään oikeasti töitä ja jopa ottamaan kiinni ns. ”isokenkäisiä” eli oikeita kriminaaleja. Se, jos joku haluaa jonkun erilaisen sätkän joskus polttaa on TÄYSIN hänen oma asiansa jos sillä ei ketään muita vahingoiteta.
Tuo Hanna-Leena Mattilan nosto mukaan KANNABISKESKUSTELUUN on tunnettu myös nimellä ”vyön alle lyöminen” tai sitten ”asiasta kolmanteen”-argumentointina, ei sanota ollenkaan mihin huumeeseen hänen veljensä ovat kuolleet, mutta voin 100% todennäköisyydellä sanoa etteivät he kuolleet kannabikseen. Joten tuon mukaantuonti on selkeää provosointia ilman oikeaa tietoa, eli HARHAANJOHTAMISTA. Ei uskoisi että päätoimittaja kehtaa näin julkeasti heitellä erilaisia ja hyvin poikkeavia näkemyksiä eri asioista yhden kannabiskeskustelun alle.
Ilmoita asiaton viesti
”Huumeriippuvaisten palvelut ja hoitoonohjaus kuntoon.”
Ja sitten näiden palvelujen käyttäjiä lisää huumeiden käytön helpottamisella!!?
Ilmoita asiaton viesti
vihreät on hallituspuolue joten kyllä se heidän huumekantansa heijastuu ja vielä kun olivat vaatimassa että kaikki vanhat tuomiot in peruttava ja ”ansioluettolo” puhdaaksi pyyhittävä ,silloin n´pitäisi kaikki huume ”pomot” Aariota myöten jolistaa ”puhtaaksi” hyvätekijöiksi ja sitten seuraavaksi tylisi ,lisää syytömäksi julistettavia
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät kansanedustajatkin ovat nihkeitä kannabiksen laillistamiselle. Eikä hallitusohjelmassa puhuta siitä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät kannattaa kannabiksen laillistamista, koska se on ainoa keino saada Krista Kiuru vähän rauhoittumaan.
Ilmoita asiaton viesti