Kasvomaski – onnen amuletti!
Vielä maaliskuussa terveysviranomaiset korostivat kasvomaskien hyödöttymyyttä virusartunnan suojaajina. Osa viranomaisista oli sitä mieltä, että maskeista voi olla jopa haittaa, kun virukset muhivat kosteissa maskeissa ihmisten hengityselinten edessä.
Sitten niitä maskeja saatiin Suomeen melko lailla riittävästi, jonka jälkeen suhtautuminen maskien käyttöön muuttui neutraaliksi. Vähitellen niitä alettiin suositella käytettäviksi ja vahva suositus on annettu tämän toisen aallon aikana syksyllä useimmille paikkakunnille.
Nyt niitä vaaditaan pakollisiksi. Eli ympyrä on sulkeutunut.
Koska ei ole todennäköistä, että viruksen tartuntatodennäköisyys olisi olennaisesti muuttunut tässä ajassa, on syytä todeta, että viranomaisten kulloisinkiin ulostuloihin on pakko suhtautua kriittisesti.
Kun ihmisiä painostetaan maskin käyttöön hyvin demagogisella retoriikalla, niin siitä seuraa ”keisarin uudet vaatteet” -syndroma. Yhä suurempi ja suurempi osa ihmisistä mieltää maskittomuuden turvattomuudeksi ja häpeälliseksi. Olen nähnyt pienellä paikkakunnalla ihmisiä ajavan yksin autossaan kasvomaski naamallaan. Ketä he luulevat suojelevansa yksin autossaan? Itseään vai autoa?
Maskeista on tullut enemmistölle eräänlainen onnen amuletti – neliapila, jota pitää kantaa mukanaan. Ei ole väliä sen laadusta, kunhan on kuminauhoilla päähän asetettu kangaspilkku suun edessä, niin ”A VOT” asiat on kunnossa.
Virus voi tarttua silmien kautta tai käsien kautta myöhemmin kotiaskareissa, vaikka suu ja nenä olisivat peitettyjä. Vain kirurgiset maskit antavat todellisen suojan, jos virusta oikeasti halutaan maskien avulla välttää.
Suomessa on vuosi toisensa jälkeen ollut influenssaepidemioita, joihin useina vuosina on (rokotuasmahdollisuudesta huolimatta) kuollut useita satoja ihmisiä. Vastaavissa tilanteissa on muun muassa Japanissa aina käytetty maskia silloin, kun on itse sairastunut, mutta on pakko mennä työhön tai asioimaan kaupungille. Japani on tiheästi asuttu maa, jossa ihmiset ahdetaan metroihin kuin sardiinit purkkiin, joten on ymmärrettävää, että moinen ilmiö on siellä maskien suhteen ollut vallalla. Mitään pakkoa ei sielläkään ole kuitenkaan milloinkaan ollut.
Olisi äärimmäisen nöyryyttävää omilla avioillaan ajattelemaan kykenevien ihmisten kannalta, jos heidät pakotettaisiin vapaassa maassa käyttämään moista amulettia arkielämässään sanktioiden uhalla. Maskipakko edustaisi silkkaa totalitarismia, jossa kansalaisten pukeutumisesta määrätään lailla.
Aivan alussa oli varmasti viranomaisten kesken täyttä epätietoisuutta mitä näillä maskeilla tai hengityssuojaimilla (suojaimilla) uudessa tilanteessa tehdään. Mutta aivan varmasti on niin, että jos viranomaiset olisivat ryhtyneet rummuttamaan suojaimien erityista tärkeyttä virusta vastaan, niin todennäköisesti olisi syntynyt ennalta kokematon kaaos kun suojaimia ei ollut ainakaa Suomesta saatavilla kohtuu ajassa eikä halvalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tätähän hallitus ei tunnusta, vaikka sitä opposition toimesta ministeri Kiurulta kyseltiin. Ajatteleva ihminen huomaa kyllä asioiden suhteet.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelen aika pitkälle sanalla tavalla, mutta varmaankin eri syistä. Maski on aika olematon suoja, koska se ei suojaa aerosolitartunnoilta kumpaankaan suuntaan. Hengityksensuojain tekee sen asian varsin hyvin ja siksi käytän sitä julkisilla paikoilla. Tätä asiaa hallitus ja viranomaiset eivät voi vieläkään tunnustaa, koska siitä tulisi kova haloo, että mitäs niillä maskeilla sitten saadaan aikaan. Pahasti pelkään, että vanhusten hoitolaitoksissa on tyydytty maskeihin, vaikka siellä olisi pitänyt ehdottomasti käyttää hengityksensuojaimia. Onko kellään omakohtaisia havaintoja?
Tyydyn siihen, että toistaiseksi saan käyttää ilman hallituksen lupaa myös hengityksensuojainta ja saan ajatella ihan itte (sarkasmia).
Ilmoita asiaton viesti
Antero Ollila: ”Maski on aika olematon suoja, koska se ei suojaa aerosolitartunnoilta kumpaankaan suuntaan. Hengityksensuojain tekee sen asian varsin hyvin ja siksi käytän sitä julkisilla paikoilla… Pahasti pelkään, että vanhusten hoitolaitoksissa on tyydytty maskeihin, vaikka siellä olisi pitänyt ehdottomasti käyttää hengityksensuojaimia. Onko kellään omakohtaisia havaintoja?”
En kiistä, etteikö väitteissäsi voisi olla osittain perääkin. Siitä huolimatta mieleen tulee pari asiaa, jotka saattavat tasata eri maskityyppien välistä eroa käytännössä.
Ainakin kirurgin maskeja käytetään hoivakodeissa, tämä on omin silmin todettu. Hoitajat auttavat ja pesevät asukkaita ym. Tällöin ollaan lähietäisyydellä, ja kääntely ja peseminen vaativat voimaa, mikä hengästyttää. Hengityksensuojain (FFP2 jne.) ei välttämättä pysy tällaisissa käytännön tilanteissa paikallaan sen tiiviimmin kuin kirurgin maskikaan. Jos hoitajalla on tartunta, niin suojain vuotaa hänen hengitystään ympäristöön, ja hoidettava on aivan hänen vieressään. Tämä on omaa järkeilyäni, ja perustuu myös kokemuksiini noiden suojainten käytöstä rasitustilanteessa harrastuksissa.
Kyllä kirurginen maski ainakin jonkin verran suojaa myös käyttäjäänsä, tästä on tutkimuksia. Se saattaa sairaalan ulkopuolisessa ympäristössä riittää, etenkin jos muistetaan pitää etäisyyttä (kuten kehotetaan). Jos kirurginen maski olisi merkittävä koronariski, niin varmaan koko ajan tehtävissä leikkauksissa olisi vaihdettu maskit toisentyyppisiksi. Tällaisesta ei kuitenkaan ole uutisoitu, se kyllä ylittäisi kynnyksen.
Lauttasaaren senioritalon epidemia johtui siitä, että sinne pääsi oireeton supertartuttaja, joka ei ollut henkilökuntaa. Henkilökunnan varustaminen henkilönsuojaimilla ei siis olisi ainakaan kokonaan estänyt sairastumisia. Jossain tapauksessa Suomessa hoivakodin vierailijat ovat livenneet turvaohjeiden noudattamisesta.
Mitä enemmän koronaa esiintyy yhteiskunnassa, sitä todennäköisemmin sitä tarttuu myös hoivakotien työntekijöihin ja omaisiin. Ja oireeton tartuttaja pääsee joka paikkaan.
Tulee mieleesn Sedu Koskisen synttäribileet. Milläköhän keinolla hän estää oireettomien tartuttajien sisäänpääsyn ja takaa osallistujien turvallisuuden, kun yleensä maskit kuitenkin otetaan pois, jos aikoo jotain syödä tai juoda (ellei sitten syö ruokaa maskeineen päivineen)? Ja samalla aikaa mahdollisesti myös keskustellaan henkeviä lähietäisyydellä, luulisin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään ei ole musta-valkoista. Mutta lukemattomissa kokeissa ja simuloinniessa on todetty, että maski suojaa sen kantajan lähellä olevia ihmisiä.
Siis maski ei suojaa sen kantajaa niin hyvin kuin kantajan lähellä olevia ihmisiä. Voit itse kaivaa uutuubista fluid-mechanics simuloinnin ja todeta mitä tapahtuu kun ihminen hengittää maskin kanssa. On totta, että simuloinnit saadaan näyttämään mitä vaan, mutta niin monet tutkijat ovat todennen tämän asian, että väärien tulosten julkaiseminen on mahdotonta.
On myös totta, että osa aerosol partikkeleistä menee suojaimen/maskin läpi. Tästä syystä maskilla ja maskilla on suuri ero. Jos Suomen viranomaiset ovat antaneet maskinkäytöstä vääriä ohjeita, ne on syyytä korjata heti.
https://www.youtube.com/watch?v=oNghSNDYuzs
Ilmoita asiaton viesti
Olen ilmeisesti samaa mieltä blogistin kanssa siitä, että viranomaisten viestintä kasvomaskien hyödyistä on ollut aika luokatonta. Kevään viestintä asiasta varmasti johtui juuri siitä että maskeja ei olisi riittänyt kaikille, kuten edellä todettu.
Minä en kutsuisi maskia amuletiksi vaan siitä on tullut koronan vakavuuden dissaajille jonkinlainen symboli. ”Minähän en maskia pidä” on aivan yhtä älytöntä kuin jos uhoaisi että ”minähän en käsiäni pese”.
Maskin käyttö on osana sitä kokonaisuutta jolla koronan leviämistä pyritään hillitsemään, siinä kuin turvavälit ja käsihygienia. Itse en toivoisi maskipakkoa mutta jos siihen mennään, syytä voi etsiä ihan muista kuin meistä jotka käytämme julkisissa sisätiloissa maskia suositusten mukaan. Oletan että Kuikka on yksi niistä, joiden vuoksi maskipakosta ylipäänsä pitää keskustella?
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa käsien pesemisen hyödyistä ei liene senkään vertaa tutkittua tietoa kuin maskeista. Siitä on tullut rituaali, jonka voi hyvin rinnastaa tunnettuun Pilatuksen käsienpesuun (joka on epäilemättä epähistoriallinen, mutta vahva tarina). Tähän voi vielä yhdistää sen, että käsien pesun sijasta kädet huuhdellaan tenulla (denaturoidulla pirtulla) tai vastaavalla ”käsidesillä”, jolloin vaikutus on vielä heikompi kuin lämpimällä vedellä ja saippualla pesemisen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään ole. Mitäs sitä olematonta virusta pois pesemään.
Ilmoita asiaton viesti
Minä vältin erään hoitolaitoksessa riehuneen mahataudin (iltavuorossa) sillä että pesin jatkuvasti käsiäni ja vältin koskemasta kasvoja. Kun tulin kotiin kaikki vaatteet pesuun ja lasin punaviinia.
Ilmoita asiaton viesti
Heititkö lasillisen punaviiniä pesukoneeseen? 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Korpela kirjoitti: ”Itse asiassa käsien pesemisen hyödyistä ei liene senkään vertaa tutkittua tietoa kuin maskeista.”
Käsien pesu (desinfiointi) on sairaaloissa ollut pitkään jo yksi perusasioista, joten kyllähän sitä on tutkittu.
Oheinen ulkomainen linkki löytyi helposti, joten laitan sen tähän. Siellä on runsaasti käsien pesuun (desinfiointiin) liittyvää tietoa tutkimusviitteineen. En ole katsonut Suomen vastaavia nettisivuja (THL, STM, TTL), niistäkin voi löytyä jotain vastaavaa.
https://www.cdc.gov/handwashing/index.html
Sairaalaympäristössä käsien pesukäytäntö on todennäköisesti kurinalaista mutta ns. tavallisen kansan pesukäytännöt vaihtelevat kyllä kokemukseni mukaan laidasta laitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Parhaiten Suomea on suojannut kallis oluen hinta, ei tänne kukaan ulkopuolinen ole halunnut Keski-Euroopasta tulla juhlimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikkakaan ei ymmärrä maskin ja suojaimen eroa !
Ilmoita asiaton viesti
Mulla maskin eka käyttökerta sattui lumipyryyn. Lähinnä olin huvittunut koko tapahtumasta kun pieni parransänki alkoi kutiamaan maskin alla, nenää ei voi kaivaa tai käydä kahvilla normaaliin tapaan. Kovilla pakkasilla saattaa käydä niin että koko maski jäätyy turpaan kii että kuinkas suu sitten pannaan ?
Kuikan kirurgiselle maskille olisi sitten käyttöä kun lekurilla irroltaisiin jäätyneitä osia irti… toivottavasti verta ei tule nenästä käytön aikana.
Olen ite kirjoittanut aiheesta yhden blogin täyteen kun alunperin piti kirjoittaa niitä näitä muistakin aiheista. Hallituksen politikointi aiheesta on kuitenkin aiheuttanut voimakkaan kritisoinnin ja uuden suomen palstoilla huomaa kuin jokin maanalainen armeija saisi suunsa auki kun se muualla on tukittu !
Siis edelleen perusongelma kaikessa virustorjunassa on se kuinka sitä yritetään estää kun samaan aikaan kuolinsyy tilastoja katsomalla voi todeta että pelkästään kausi-influensaan kuoleen euroopassa satoja tuhansia ihmisiä.
Jos testituloksia ei ole voi lisäkysymyksenä esittää sen mihin kuoltiin ?
Rokotusten tulleessa koko häly vähenee ja sitten saa taas kuolla kaikessa rauhassa vaikka koronaan…
Taskalaistutkimuksen mukaan maskien ehkäisevä vaikutus verrattuna maskia käyttämöttömiin olisi ehkä 10% luokkaa.
Sittenkin näkee palkon maskeja joilla ei ole mitään tehoa ja niitä myydään surutta harvoin maininnalla että ei virusuojaa… mihin lie tarkoitettu ?
Se miksi ite rupesin täällä kirjoittamaan on se että jonain vastapainona ihmisten pitää saada nykyisestä virallisesta linjasta eriävä mielipide ettei mitään uutta normaalia tulisi vaikka niin saattaa jokatapauksessa käydä.
Koko julkiskeskustelu on jäänyt todella pinnalliselle tasolle…
Olen kiistellyt aiheesta myös muuten jossa huomaan toistavani viimekeväisiä kantojani mutta joka julkisuudessa on jäänyt samojen asioiden jankuttamiseksi ilman että sanottavampaa muuta oppimista olisi tapahtunut.
Ensimmäisen käytön jälkeen maski näytti käytetylle terveysiteelle paitsi että siinä ei ollut verta.
Maskista lienee enemmän hyötyä esim. pankkiryöstäjille tai muille rikollisille jotka eivät haluta tulla tunnistetuksi.
Maskien suhteen täytyy sanoa että kovin on yhdenkoon malleja.
Jotkut ovat valitelleet että korvat irtoaa tms.
Käytin maskia lähinnä siksi että työttömille on sitä varten myönnetty rahaa. Vaikka käyttö olisi marginaalissa niin teen sen jonkinlaisena hyväntahdon eleenä vaikka mitään täyttä varmuutta puolesta ja vastaan ei saisikaan. Yhteisvastuullisesti sillä on merkitystä.
– Esim. joukkoliikenteessä.
Kun sitten sattuneesta syystä kävelin myös rautatieasemalla kävi selväksi että siellä erilaisten tauten tarttumisen mahdollisuus on suurempi kuin muuten olisi. Menemllä assan vessaan voi varmistaa sen että todenäköisesti kaikkein parhaimmat mahdollisuudet saada jokin tarttuva tauti.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka unohti mainita että kuka niitä maskeja vaatii pakollisiksi.
”Maskipakkoa vaativat Suomeen kokoomuksen ja perussuomalaisten kansanedustajat.”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kansanedustajat-vaativat-maskipakkoa-ja-tiukempia-koronarajoituksia-olemme-talla-hetkella-hyvin-lahella-valmiuslain-kayttoonottoa/f0a061a6-c53c-4d9e-a1df-18a4f18b9aad
Ilmoita asiaton viesti
En unohtanut, vaan en katsonut sen olevan oleellista mitkä tahot sitä eniten ovat vaatimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus, josta käy ilmi myös suomalainen ylhäältäpäin vahvasti ohjautuva yhteiskuntakulttuuri. Suhteellisuudentaju on kateissa ja kasvomaskeihin luotetaan liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun useissa keski- ja etelä-Euroopan maassa on maskipakko ja Suomessa ei, kyseessä on ”suomalainen ylhäältäpäin vahvasti ohjautuva yhteiskuntakulttuuri”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin onkin, kun täällä riittää kun johtajat vähän gonahtaa ja kansa on jo polvillaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Esson baaristako” ne oikeat tiedot ja tarpeelliset ohjeet tulevat?
”kyllä kansa tietää” on ihan kamalaa soopaa, vaikka tällä palstalla on toki lukuisia kaikkien alojen erikoisasiantuntijoita neuvomassa ja kertomassa miten asiat oikeasti ovat.
Ilmoita asiaton viesti
””Esson baaristako” ne oikeat tiedot ja tarpeelliset ohjeet tulevat?”
Kysy viranomaisilta, jotka ovat vuoden aikana muuttaneet ohjeistustaan kohta 180 astetta suunnasta toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole huolissani päättäjistä, jotka muuttavat mielipidettään saatuaan parenpaa tietoa, vaan niistä jotka eivät silloinkaan pyörtäisi aienpia kantojaan.
Sama on kaikessa tieteessä ja tutkimuksessa, että väärät ohjeet ja päätelmät täytyy kyetä myöntämään vääriksi, jos niin osoittautuu.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku ajelee Kuusamosa yksin autolla, maskista ei ole mitään hyötyä.
Mutta muuten Sisä-Suomessa kasvomaski on erinomainen suoja virusta vastaan- ei niinkään maskin kantajalle itselleen, mutta lähellä oleville.
Ohjeita joudutaan joskus korjaamaan, kun parempaa tietoa on saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
Totta.
Ajat muuttuvat, kuten myös ajatukset ja käyttäytyminen.
Kuukausi sitten SOKOS-asiakkaista oli alle 1/3 naamioituneita. Tänään heitä on 3/4.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikaltakin unohtui täässä, mikä on maskien ja suojaimien ero.
Kangasmaskit eivät suojaa juuri ollenkaan, mutta vähentävät pärskeitä. Kirurgiset maskit hieman paremmin.
Hengitussuojaimet FFP2 ja FFP3 antavat jo hyvännsuijan tartunnoilta. Näitä näyttävät käyttävän hallitus Marinin johdolla ja sen lähipiiri, vaikka näistä ei hyötyä ollut vielä kesälläkään hallituksen väitteiden mukasesti. Maailmalla luotetaan kuvien perustein vain laadukkaisiin hengityssuojaimiin suomalaisten tyytyessä pääosin härpäkkeisiin.
Kuikkakin on ollut näitä coronavähättelijöitä jo viime talvesta lähten. Kävisi nyt edes tutustumassa Venäjän ja Euroopan teho-osastojen tilanteeseen. Ruotsi pyysi Suomelta hoitoapua nyt toistamiseen tilanteen olle täysin ” off hands” jo helmikuullta alkaneen vähättelyn takia.
Se, että tartunta voi tapahtua silmienkin asueelta on teoreettista, mutta mahdollista. Tutkittua tietoa asiasta ei ole olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
”vaikka näistä ei hyötyä ollut vielä kesälläkään hallituksen vöitteiden mukasesti”
Koska noin on väitetty?
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/kangasmaski-suojaa-myos-kayttajaansa-vttn-tuloksen-pohjalta/
Ilmoita asiaton viesti
Olet tainnut olla unessa koko kevään, jos et ole huomannut punaviherhallittuksen suojaimiin liittyvää järjestelmällistä vähättelyä. Tilasisvat jopa tilaustyötutkimuksen, jonka johtopäätelmänä oli mm WHO: n ja huippuopinahjojen vastaisesti mitätöijä suojauksen etuja.
Käskettiin vain yskiä hihaan.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin. Otan vaan kaiken kirjaimellisesti.
Jos todetaan: ei ole hyötyä, niin se tarkoittaa eri asiaa kuin toteamus: ei ole osoitettu olevan hyötyä.
Lue linkin takaa!
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan korostin maskin ja suojaimen eroa.
Ilmoita asiaton viesti
Lauri Kiiski kirjoitti:
”Hengitussuojaimet FFP2 ja FFP3 antavat jo hyvännsuijan tartunnoilta. Näitä näyttävät käyttävän hallitus Marinin johdolla ja sen lähipiiri, vaikka näistä ei hyötyä ollut vielä kesälläkään hallituksen väitteiden mukasesti. Maailmalla luotetaan kuvien perustein vain laadukkaisiin hengityssuojaimiin suomalaisten tyytyessä pääosin härpäkkeisiin.”
Ensimmäinen virke pitää paikkansa. Mutta sekä Sanna Marin itse sekä hänen lähipiirinsä käyttävät kirurgisia maskeja, eli ihan samantasoisia maskeja kuin esim. Jussi Halla-aho lähipiireineen. Angela Merkel näyttää useimmiten käyttävän KN95/FFP2-hengityksensuojaimia.
Lainauksen viimeinen virke härpäkkeistä on täyttä huuhaata. Politiikka häiritsee näköaistin toimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
En ole lääketieteen, enkä virusten asiantuntija, vaan pyrin käyttämään ns. maalaisjärkeä.
Maskista mitä ilmeisimmin on hyötyä sisätiloissa ELLEI ole mahdollisuutta noudattaa turvavälejä. Hyvällä ilmastoinnilla varustetuissa suurissa sisätiloissa maski ei ehkä ole välttämätön, mutta tuskin siitä on paljon haittaakaan.
Ainakaan Suomessa JOS ihmisiä on harvakseltaan ulkona (pyöräilee, kävelee, juoksee) maski tuntuu turhalta kapistukselta ja esimerkiksi aiheuttaa silmälasien huurtumista talvella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä maskeista on hyötyä esimerkiksi jos sattuu ajamaan kameratolppaan liian kovaa ja siksi juuri autoa ajaessa siitä on hyötyä. Koska me suomalaiset olemme poikkeuksellisen ruma kansa, niin maski suojaa myös esteettisesti epämiellyttäviltä kohtaamisilta lähimmäisten kanssa.
Vakavasti sanoen niin esimerkiksi japanilaiset pärjäävät varmaan, jos joskus tulee sellainen ”espanjan tauti” joka vaatii koko kansalta kurinalaisuutta, eikä ”minulla on oikeus” piipittäjien anneta sotkea toimintaa.
Itse käytän maskia vain työpaikan määräysten takia ja kaupassa, jotta en aiheuttaisi turhaa pelkoa pelokkaissa ja ehkä ryhmäpaineenkin vuoksi. Olin erään kovan luokan hoitoalan ammattilaisen kurssilla, eikä hän nähnyt maskeista tai visiiristä olevan juurikaan hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen kappale ansaitsee täydet pisteet <3
Ilmoita asiaton viesti
Lueskellessani viimeisintä, ja tämän vuoden viimeistä; ”Tähdet ja avaruus” lehteä alkoi hieman mietityttämään maskin idea. Eli jos oletetaan maskin suojavaikutuksen perustuvan sen läpäisykykyyn, tai tässä tapauksessa puutteeseen, niin miten niin olemattoman pieni virus sittenkään jäisi kiinni maskiin kuin kala verkkoon. Lehden artikkelissa, ”Mikä on pienin universumissa” oli kaavio noista kokoluokista, bakteeri vaikka on pieni sekin on silti suorastaan jättiläinen virukseen verrattuna, koot luokissa mikrometri (bakteeri) ja nanometri (virus), eli ero on tuhatkertainen bakteerin voittaessa.
Niin ja tuosta kalan jäämisestä verkkoon, oli meillä kerran verkkoa kokiessamme hymy herkässä verkkoon oli tarttunut yksi pienimmistä kaloista, kolmipiikki, ja verkko oli sentään viiskyt millinen, joten kai se viruskin sitten voi ”verkkoon” tarttua.
Ilmoita asiaton viesti
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/kangasmaski-suojaa-myos-kayttajaansa-vttn-tuloksen-pohjalta/
Ilmoita asiaton viesti
Noista, jotka käyttävät maskia yksin ajaessaan: kyse voi olla yksinkertaisesti siitä, että he ovat menossa jonnekin, kuten kauppaan, jossa maskia aikovat käyttää, ja maski on mukavinta asettaa paikoilleen jo liikkeelle lähdettäessä.
Ilmoita asiaton viesti
Mediuutisten ( terveydenhuollon ammattilaisten uutislehti) uutisoinnin mukaan maski saattaa vähentää koronatartuntoja maksimissaan 40% tai lisätä niitä maksimissaan 20%.
Tutkimustulokset siis vaihtelevat erittäin paljon.
Kaikki toistaiseksi tehdyt tutkimukset huomioiden tutkimuksiin perustuva näyttö puhuu sen puolesta, että maski vähentää koronatartuntoja noin 15%.
Oma käsitykseni onkin, että yksilötasolla samaan suojaprosenttiin yltää vaikka käyttämällä nenää ja suuta suojaavan maskin sijaan jaloissaan kahta eriväristä sukkaa kunhan huolehtii turvaväleistä ja käsihygieniastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä USA:n tartuntatautiviranomaisen kiteytys maskin merkityksestä:
SARS-CoV-2 infection is transmitted predominately by respiratory droplets generated when people cough, sneeze, sing, talk, or breathe. CDC recommends community use of masks, specifically non-valved multi-layer cloth masks, to prevent transmission of SARS-CoV-2. Masks are primarily intended to reduce the emission of virus-laden droplets (“source control”), which is especially relevant for asymptomatic or presymptomatic infected wearers who feel well and may be unaware of their infectiousness to others, and who are estimated to account for more than 50% of transmissions.1,2 Masks also help reduce inhalation of these droplets by the wearer (“filtration for personal protection”). The community benefit of masking for SARS-CoV-2 control is due to the combination of these effects; individual prevention benefit increases with increasing numbers of people using masks consistently and correctly.
Ilmoita asiaton viesti
Maskien käyttö marketeissa nättää lisääntyneen viime viikkojen aikana. Samana aikana koronatartunnat ovat lsääntyneet merkittävästi ja suunta taitaa jatkua.
Oman ”tieteellisen tutkimukseni” mukaan eli havaintojeni marketeissa, maskien käytöllä on selkeä yhteys holtittoman käyttäytymisen lisääntymiseen. Usein näkee maskinaamojen kokoontumisia jopa marketin ovella ja sama porukka tukkii sisällä käytäviä, kun pitää näyttää maskittomille, kuinka hyviä kansalaisia ovat.
Turvaväleille ei ole enää tarvetta, kun meillä on maskit, näyttää olevan yleisesti hyväksytty mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja asiallinen kirjoitus.
Ilmoita asiaton viesti
”… jos heidät pakotettaisiin vapaassa maassa käyttämään moista amulettia arkielämässään sanktioiden uhalla.”
– Siinäpä visio, jonka toteutuminen ei ole lähelläkään. Viimeistään tuo ”sanktioiden uhalla” menee rajusti överiksi. Jos käyttämättömyys säädettäisiin rangaistavaksi, olisi maski määriteltävä tarkan juridisesti, ja silloin pettäisivät hallinnon rahkeet.
Tämänhetkinen tilanne esimerkiksi Etelä-Karjalassa on vahva (?) suositus käyttää maskia julkisissa sisätiloissa kuten kaupan myymälöissä. Ohje on otettu niin vakavasti, etten eilisellä käynnilläni Imatran Prismassa nähnyt lainkaan suojaamattomia kasvoja – hämmästyttävää!
En tiedä onko taustalla kansan virologinen tietämys vai silkka lammasmainen laumakäyttäytyminen, mutta ne viimeisetkin paljasnaamat ovat ryhmäpaineessa nyt pukeneet maskin kasvoilleen. Suojaamisen yksityiskohdissa on suurta vaihtelua alkaen ilmeisesti vaarivainaan nenäliinasta ja päätyen ”rautakauppatavaraan”, rakennusammattilaisten käyttämään lujaan hengityssuojaimeen.
En syksyn edetessä ollut ollenkaan innostunut vetämään maskia kasvoilleni, mutta nyt olen tilanteessa, jossa en halua olla se yksi ja ainoa suojaamaton. Muuten: markettireissuni päätteeksi keksin tarkistaa auton moottoriöljytason kuivattuani mittatikkua ensin huolellisesti… arvatkaas mihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli maskille hyödyllistäkin käyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Maskipakko, jota nyt tietyt tahot painottavat hallitusta tekemään, edellyttäisi automaattisesti sanktioita. Muuten ei voi pakottaa. Toivottavasti olet oikeassa moisen skenaarion etäisyydestä.
Laumakäyttäytyminen on suurin syy lisääntyneeseen maskin käyttöön, kuten uumoilit. Vaatii rohkeutta olla erilainen, semminkin kun nykyisin esiintyy myös painostusta, jopa aggressiota maskittomia kohtaan. Ikäänkuin ei jo muutoinkin olisi tarpeeksi paniikin omaista korona-ahdistusta. Nyt sitä saadaan vihan purkausten avulla levitettyä heillekin, jotka vielä pystyvät jalat maassa suhtautumaan rauhallisesti tilanteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kylmäpäinen Kuikka ei turvavyötä käytä – hän ajattelee omilla aivoillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan vaikka turvavyön käyttämättömyydellä ihminen asettaa yleensä vain itsensä vaaraan. Toki takapenkillä ollessaan turvavyö suojaa myös edessä istuvaa ja sen käyttämättä jättäminen rinnastuu tähän Kuikan ajatteluun.
Vaatihan se jonkinlaista rohkeutta olla potentiaalinen tappavan viruksen levittäjä ja osoittaa täydellistä piittaamattomuutta kanssaihmisistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos autokolareissa kuolisi vain noin 0,1 promillea kolareissa kyydissä olleista, niin saattaisin hyvinkin arvioida uudelleen turvavyöpakon mielekkyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kylmäpäinen Kuikka ei turvavyötä käytä – hän ajattelee omilla aivoillaan.”
Taidan olla se toinen kylmäpää, en niinkään turvavöiden suhteen mutta maskien suhteen olen Kuikan kanssa samoilla linjoilla. Ja mitä tulee turvavöihin, niin ne on todistettu moneen kertaan erittäin tarpeellisiksikin ja ovat säästäneet monia ihmishenkiä, maskien suhteen on vain oletuksia niiden tehosta. Enkä muuten epäile etteikö oikeanlainen maski oikein käytettynä olisi hyväkin mutta nyt kun valitettavasti riittää, että turvalla on jonkinlainen rätin tapainen, niin olet jo silloin olet kunnon kansalainen (lammas).
Ilmoita asiaton viesti
Amerikassa oli laskettu ruumiita.
Covid-19 -tautiin on yhdeksän kk aikana kuollut USA:ssa enemmän ihmisiä kuin mitä amerikkalaisia kuoli 2. maailmansodassa.
Siis tähän ’kausi-influenssaa vastaavaan’ virukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei tavallaan liity tähän blogiin, jossa puhutaan maskipakosta. Mutta todettakoon, että USA:ssa kuolee vuosittain melkein kolmemiljoonaa ihmistä joka tapauksessa ja toisen maailmansodan uhrit USA:n väestöstä ovat suhteellisen pienet, koska USA ei kovin paljon osallistunut maajoukkojen rintamasotiin. Siellä kuoli vain kolme kertaa enemmän sodassa kuin Suomessa vaikka väestömäärä oli 50 kertainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuolemme jokatapauksessa joskus, joten miksi vaivautua mihinkään?
Ilmoita asiaton viesti
Koska on mahdollista, että maski auttaa niin kyllä sitä olisi hyvä pitää. Kannattaako siitä näin kauheasti kiukutella?
Ilmoita asiaton viesti
On myös tutkimuksia, joissa on todettu maskinkäytön lisäävän kuolleisuutta koronainfektioon jopa yli 20% .
Ilmoita asiaton viesti
Hoh hoijaa, jokaiselle löytyy mieleisensä tutkimus.
Ilmoita asiaton viesti
Kts. ylempää kommenttini #3303712
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisitko samalla useita tutkimus tuloksia ilmastonmuutokseen tai holokaustiin? Niitä on netti pullollaan.
Ilmoita asiaton viesti