Keitä ovat Venäjän sotabloggarit?
Välittömästi Ukrainaan tapahtuneen hyökkäyksen jälkeeen alettiin medioisssa siteerata Venäjän ”sotabloggareiden” kirjoituksia.
He ovat jatkaneet toimintaansa häiriöttä hallituksen taholta koko sodan ajan. Sotabloggareiden uutisoinnista heijastuu vahva isänmaallisuus Venäjää kohtaan, mutta he eivät noudata hallituksen virallista narratiivia sodan kulusta, vaan pyrkivät tuomaan asiat esiin varsin realistisesti.
Miksi Venäjällä sallitaan tämän porukan jatkaa osittain hyvinkin kriittistä viestintäänsä ja mikä hedän funktionsa on hallituksen kannalta?
Venäjällähän on riski saada vankeustuomio pienestäkin kritiikistä sodan kulkua koskien.
Jos joku tietää asiasta enenmmän, niin olisi kiva kuulla analyysia.
Kääntäisin sen näin päin…miksei näitä olisi…?
Näilläkin sivuilla on sitten ”MV-lehden tiedottaja” joka kertoo ”pravdaa” ilman yhtään lähdettä.
Tämmöisiä ne ”blokkaajat” on. Ehkä on hyvä että se tiedetään..
Ilmoita asiaton viesti
Sotabloggareilla on kuitenkin mielestäni ollut hyvin selkeät lähteet ja he raportoivat sodan kulusta sensuroimatta totuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin…kerroinkin tästä ”MV-lehden”…tiedottajan tyylistä tänne…🤔
Ilmoita asiaton viesti
Sotablokkaajat eivät kuitenkaan kyseenalaista sodan oikeutusta, he ovat Putinin hallinnolle hyödyllisiä vahvistamalla sen sanomaa. Tunnetustihan Venäjällä ei aina luoteta sen päättäjien sanomisiin (ja hyvästä syystä, ryssäkään ei ole niin tyhmä etteikö tietäisi näiden aina valehtelevan). Siksi siedetään myös sitä että he antavat sotatapahtumien yksityiskohdista poikkeavaa tietoa. Näin arvelen.
Sellaisella sotablokkaajalla, joka kyseenalaistaa sodan oikeutuksen, on edessään vankilareissu.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten minun ja Juhan ikäiset hyvin muistavat, Neuvostoliitossakin sallittiin (ja sitä kannustettiinkin) sellainen kritiikki, joka kohdistui virkamiehiin ja alempiin päättäjiin. Establishment saattoi näin vierittää kaikkien nähtävänä olevat epäkohdat toteuttajien syyksi, ei itse järjestelmän so. kommunistisen puolueen. Tässä varmaankin kyse vähän samasta asiasta, eiväthän sotablokkaajat ole tietääkseni kritisoineet itse isä aurinkoista Vladimir Putinia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Venäjällä totuuden kertomista ole sensuroitu. Vieraan vallan propaganda on sensuroitu toisin kuin Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Asia on juuri kuten Kuikka kuvaa. Venäjällähän pääsee linnaan, jos levittää armeijaa halventavaa tarinaa.
Sotabloggareiden keskeisintä lukijakuntaa ovat ’ultranationalistiset’ venäläiset. Ehkäpä Kreml ei halua liikaa ärsyttää tuota porukkaa; ja kyse on eräänlaisesta höyryjen päästämisestä? Veikkaisin Mark Galeottin teksteistä löytyvän enemmän osviittaa – muistaakseni hän on joskus aihetta käsitellyt.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä vallitsee nykyään aivan samanlainen totalitarismi kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Venäjän kritisoimisesta päätyy vankilaan ja Putinin arvostelusta voi menettää henkensä kuten kymmenille on käynytkin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa. Ja kysymykseni sotabloggareiden asemasta liittyy juuri tähän. He ovat verrattavissa Prigozhiniin, joka kritisoi armottomasti Putinia huonosta sodan hallinnosta. Päätyen lopulta jopa vallankaappausyritykseen. Hän sai sitten myöhemmin rangaistuksensa.
Sotabloggarit eivät ole menneet aivan samanlaiseen kiroilemiseen, mutta osittain ovat osoittaneet hyvinkin kriittistä viestintää. Ja ennen kaikkea pidättäytyneet toistamasta Kremlin propagandaa rintamatilanteesta.
Silti he saavat jatkaa toimintaansa. Heillä täytyy olla jokin merkitys, jota Kremlissä pidetään hyödyllisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Prighozin ei missään vaiheessa kritisoinut Putinia vaan Shoigua ja Gerasimovia.
Ilmoita asiaton viesti
Shoigun ja Gerasimovin kritisoiminen on kyllä rinnastettavissa Putinin kritisoimiseen, vaikka nimeä ei olisi mainittukaan. Ei Prigozhin Shoigua tai Gerasimovia lähtenyt sotajoukoillaan Kremlistä kukistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Prig lähti konahtelemaan koska federaatio oli säätänyt lain, jonka mukaan palkkasotilaiden täytyi tehdä sopimus puolustusministeriön kanssa, mikä vei Prigiltä tuottavan busineksen.
Ole hyvä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ole hyvä vain:
https://www.youtube.com/watch?v=j-bALDPCp4w
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta videosta meni monta kuukautta ennen käskyä tehdä soppari puolustusministeriön kanssa. Se oli vasta se triggeri Prighohzinin ryntäykselle.
Eikö Kuikka ole -vieläkään- ymmärtänyt, että faktojen täytyy olla kunnossa jos lähtee meikäläistä haastamaan?
Ilmoita asiaton viesti
En ole videon linkkauksen yhteydessä maininnut mitään faktaa mistään aikataulusta tai mistään muustakaan.
Tuokin video on yksi esimerkki siitä, että Venäjällä vallitsee paljon sekavampi tilanne vallan ytimessä kuin sieltä maailmalle halutaan viestittää.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä meni faktojen osalta omasta mielestäsi?
”USA:n edustajainhuone pisti pystyyn peräti neljä tutkintaa Benghazin edustustoon tehdystä hyökkäyksestä, koska silloin UM:nä oli Clinton.
Itseensä 9.11.21 kohdistuneesta hyökkäyksestä ed.huone ei ole vieläkään aloittanut ensimmäistäkään tutkintaa. Näin vaikka edustajat -puoluetaustasta riippumatta- pakenivat väkivaltaista MAGA -joukkoa.”
Tämä oli kommenttisi Mattilan blogissa.
Mikään tuossa ei pidä paikkaansa, ei edes päivämäärä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tuon tuoreeltaan korjasin, koska viestintäni oli ollut epäselvää, eikä lukija ollut sitä tälläkään kertaa ymmärtänyt oikein. Valitettavasti ei korjauksen jälkeenkään ymmärtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Et sinä mitään korjannut, yritit vain peitellä tietämättömyyttäsi.
Vieläkin naurattaa, ”faktat”…
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmaisin itseäni näköjään hyvin epäselvästi – tarkoitus oli viitata republikaanien aloittamiin tutkimuksiin.”
Tuossa se seliseli.
Vieläkin naurattaa, faktojen mies.
Ilmoita asiaton viesti
Vai faktojen??? Mites se Riikosen salaliittoteoria Vornasen tapauksessa on edennyt?
Faktoja vaativa Riikonen kehitti salaliittoteorian, jonka mukaan hallitus, sisäministeri ja persut yhdessä poliisin kanssa junailivat jutun tutkinnanjohtajaksi persun. Hieno salaliittoteoria kaiken kaikkiaan, mutta kuten yleensä, niin tässäkin teoriassa kaikki meni Riikosella totaalisesti vihkoon, eikä tutkinnanjohtajakaan ollut persu.
Yleensä aina lentää kahvit näppikselle, kun salaliitto-Riikonen kirjoittelee ” faktoista ”, ja jos/kun näitä Riikosen teorioita sitten joku erehtyy kyseenalaistamaan, niin Riikonen kunnon salaliittoteoreetikon toimintamallin mukaan häipyy hiljaa takavasemmalle kehittelemään uusia teorioita.
Ilmoita asiaton viesti
”How can we win a war when dedushka is a moron?”
Kumpaa Riikosen mukaan isoisällä tarkoitettiin, Shoigua vai Gerasimovia?
https://www.bbc.com/news/world-europe-66602811
Ilmoita asiaton viesti
En voi tietää. Jotain kaunaista tärkeilijää?
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Tuo oli aivan suora hyökkäys Putinia kohtaan ja siitä uutisoitiin aikoinaan laajasti.
Sinun ”faktojesi” mukaan tuollaista ei ole tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Blogikirjoituksen otsikon kysymykseen heitän oman oletukseni:
1. Bloggarit kannattavat imperialistisen roistovaltion Venäjän brutaalia hyökkäyssotaa Ukrainan hävittämiseksi.
2. Bloggarit haluaisivat, että sitä sotaa käytäisiin tehokkaammin, jotta Ukraina katoaisi Maailmankartalta lopullisesti.
3. Siten bloggarit ovat yltiöisänmaallisia venäläisiä, sovinisteja, imperialisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo varmaan pitää paikkansa, mutta ihmettelen vain sitä, että he tohtivat avoimesti kritisoida sodan johtoa. Sen lisäksi kummastelen mistä tuo porukka yhtäkkiä ilmaantui. Heti kun hyökkäys alkoi alettiin puhua sotabloggareista ja siteerata heidän kirjoituksiaan. Ikäänkuin he olisivat yksi etabloitunut ”järjestö” Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Hehän voivat olla kulissina, jolla yritetään näyttää kansalle, että onhan meilläkin sananvapaus, eivätkä kaikki totuuden puhujat lennä oitis ikkunasta…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän kaikki tietää että nämä ”blokkarit” Venäjällä palvelee vain Venäjän pyrkimyksiä.
Se että mm sosiaaliseen mediaan on valunut tavan venäläisten päivityksiä mm Kurskin alueen tilanteesta on sitten toinen juttu, juuri nyt Venäjä pyrkii sen estämään.
Näillä sivuilla on kaikelaisia ”taikureita,,” ja ”MV-lehden tiedonantajia”, se on taas ihan toinen porukka, ns ”hyödyllisiä idiootteja”, minusta on hauskaa katsoa mitä ne kirjoittelee.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllähän kaikki tietää että nämä ”blokkarit” Venäjällä palvelee vain Venäjän pyrkimyksiä.”
Kuten olen todennut he ovat Venäjälle lojaaleja ja isänmaallisia, mutta muodostavat kuitenkin porukan, joka kritisoi sodan johdon taitamattomuutta. Tämä on blogini pointtti. Onko heillä jokin suojelija Kremlissä ja muodostavatko he todellisen yhteisön. Vaikuttaa siltä, että toisistaan riippumattomia yksilöitä he eivät ole.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Strelkin (Girkin) oli/on yltiöisänmaallinen blogija, joka oli varsin merkittävässä asemassa – mutta joutui lopulta kaltereiden taakse. Kaikkea ei voi suustaan päästää.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Kuikka nosti esille erinomaisen aiheen. Venäjän mediasta löytyy niin valheellista roskainformaatiota kuin pelkästään tosiasioihin, tapahtumiseen, keskittyvää informaatiota.
Käsi sydämelle Suomen mies! Saammeko me sellaista informaatiota Ukrainan sodasta, joka keskittyisi vain tosiasioiden välittämiseen? – vai onko uutisointimme keskittynyt enempi ”hengen luomiseen”?
– niin, keitä bloggarit ovat? Ainakin ilmeisesti heitä, joiden mielestä tiedonvälityksen on kuvattava tosiasiallisesti tapahtuvaa mahdollisimma tarkasti, mitään ylimääräistä siihen lisäämättä tai vääristämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen kysymys. Enkä varmasti tiedä asiasta sitä, mitä blogisti Kuikka tietää.
Vaan ainahan sitä kommentoija voi veikkailla: kyse on sosiaalisen median ”wagnereista”. He ilmestyivät juuri siksi, kun tiedustelupalvelumies Putin tilasi heidät. Vähän porkkanaa ja vähän rajoituksia.
Kun tässä äskettäin yksi sotabloggari menehtyi jäätyään ukrainalaisten alle, niin ilmeisesti bloggarit liikuskelevat lähellä sota-alueitakin.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä Jevgeni Poddubnystä on sellaistakin tietoa, että olisi hengissä ja hyvissä voimissa. Tiedä sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina häviää sodan. Kaikki tietävät tämän.
Ilmoita asiaton viesti
Tältä asia näytti joskus:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/satanistien-etsintaa-miinojen-potkimista-ja-kremlin-uhmaamista-tallaisia-ovat-venajan-sotabloggaajat/8559288#gs.cv6ql7
Ilmoita asiaton viesti