WallStreetBets ja syntisten pöytä
Viime viikko oli osakemarkkinoilla aika historiallinen. Se ei ole näkynyt indeksitasoilla, kuten vaikkapa vuoden 1987 Musta maanantai, vaan yksittäisten osakkeiden ja erityisesti vaikeuksissa kulkevan GameStopin osakkeiden kohdalla.
![]() |
WallStreetBets-subredditin tunnuskuva |
Taustalla on ollut tieto siitä, että GameStopin osakkeita on shortattu eli myyty lyhyeksi poikkeuksellisen paljon ja itse asiassa enemmän kuin koko firmalla on osakkeita. Redditin WallStreetBets-ryhmän (WSB) väki löysi tästä tilaisuutensa: jos GameStopin osakkeita ostettaisiin paljon, kurssi nousisi, ja lyhyeksimyyjät joutuisivat sulkemaan lyhyeksimyyntipositionsa ostamalla osakkeet takaisin. WSB:n väki on odottanut, että tästä syntyy ns. short squeeze, jossa osakkeen kurssi nousisi räjähdysmäisesti, koska lyhyeksimyyjien on lainattujen osakkeiden palauttamiseksi ostettava osakkeet markkinoilta, oli hinta mikä hyvänsä. Tällainen short squeeze on nähty mm. Volkswagenin osakkeella vuonna 2008, jolloin Volkswagenin arvo osakkeen arvo nousi parin päivässa päivässä viisinkertaiseksi tehden siitä hetkellisesti maailman arvokkaimman yhtiön. GameStopin tapauksesta tekee kuitenkin uudenlaisen se, että tässä liikkeelle panevana voimana on käytännössä toiminut miljoonien ihmisten nettiyhteisö.
GameStopin short squeezeen pyrkimisessä on ylläpidetty narratiivia, jonka mukaan tässä ollaan ikään kuin tavallisten ihmisten asialla Wall Streetin rikkaita vastaan, ja osin jopa ikään kuin kostamassa vuoden 2008 finanssikriisiinkin johtanut häikäilemättömyys. Tämän kuun alussa GameStopin osake maksoi alle 20 dollaria kappaleelta, kun taas tällä viikolla siitä maksettiin enimmillään lähes 500 dollaria kappaleelta. Puolen vuoden takaisesta alle 5 dollarin hinnasta osakkeen kurssi on yli 100-kertaistunut! Osakkeen räjähdysmäisen ja täysin itse yrityksen bisneksen kehitykseen perustumattoman kurssinousun vuoksi hedgerahastot ovatkin ilmeisesti hävinneet 19 miljardia dollaria GameStopin osakkeen lyhyeksimyynnin takia, joten Wall Streetin näpäyttämisessä ryhmä on tosiaan ainakin onnistunut.
Mutta onko touhussa sitten jotain ylevää? Onko ajuri WSB:n väen toimissa ollut yhdessä tekemisen hauskuus, Wall Streetin idealistinen vastustus, vai kuitenkin päällimmäisenä se sama kuin Wall Streetilläkin eli tavoite tehdä rahaa? Siinä missä rahastot ovat kärsineet mittavia tappioita, hyvin moni on nyt tehnyt paljon rahaa tai suorastaan rikastunut miljoonilla dollareilla (kts. Business Insiderin juttu) WSB:ssä masinoidulla GameStopin osakkeiden osto-operaatiolla. Suurimpia voittoja tehneet ovat tuskin olleet varsinaisesti köyhiä ennestäänkään, minkä lisäksi lienee mahdollista, että osa hedgerahastojen tappioista osuu käytännössä tavallisten ihmisten eläkesäästöihin. Lisäksi on kyseenalaista, onko WSB:ssä tapahtunut touhu ollut edes laillista.
WSB:n aikaansaamat vauhdikkaat markkinaliikkeet ovat saaneet monet puhumaan sijoittamisen demokratisoitumisesta (kts. HS:n juttu). Samalla se tarkoittaa, että jos Wall Streetin väen puuhat on nähty röyhkeänä keinotteluna, WallStreetBets on ikään kuin astunut Erika Vikmanin laulun nimeä mukaillen ihan omaan Syntisten pöytäänsä. Kun ”pöytä on jo katettu”, ei tarvitse kuin löytää sinne ajoissa, niin voi nauttia tuottoisan kattauksen antimista. Tästä herää vain sitten kysymys:
Onko tällaisen pöydän kattaminen luvallista?
On hyvät perusteet sanoa, että ei. Markkinoiden manipulointi oman hyödyn tavoittelemiseksi on kiellettyä. SEC eli Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomission toteaa suoraan short squeezestäkin seuraavasti (kts. lähde):
Although some short squeezes may occur naturally in the market, a scheme to manipulate the price or availability of stock in order to cause a short squeeze is illegal.
Myös Suomen Fivan markkinavalvoja Juha Manu on HS:n haastettelussa puhunut tällaisen näyttävän markkinoiden manipulatiiviselta väärinkäytöltä. Ja myös sijoitusbloggari Aki Pyysing on povannut WSB-kirjoittajille ”yllätyslinnaa” (kts. ”Liian vanha shorttaamaan).
Edellä mainitusta huolimatta monen tuntuu olevan vaikea nähdä, että WSB:ssä ajettu masinointi olisi missään määrin laitonta, tai edes kyseenalaista touhua. Toki, kun yhteisössä on miljoonia jäseniä, joista merkittävä osa harrastaa samanlaista huutelua, ja tietynlainen näkemysten jakaminen on toki täysin sallittua, on vaikea todeta ainakaan yksiselitteisesti, missä kohtaa ja keiden toimesta laillisuuden raja olisi ylitetty. Samaten voi kysyä: eikö Wall Streetillä ylitetä samaa epämääräistä rajaa tämän tästä? Tai kuinka oikein oli, että piensijoittajien suosima Robinhood-palvelu rajasi viime viikon torstaina näiltä ”meemiosakkeilta” kaupankäyntiä siten, että ostot eivät enää olleet sallittuja, vaan ainoastaan myynnit? Syy tähän oli ilmeisesti Robinhoodin perinteisestä osakevälityksestä poikkeava toimintamalli yhdistettynä äärimmäisen volatiliteetin aiheuttamiin hankaluuksiin vastata vakuusvaatimuksiin (joku asiaa ja Robinhoodin toimintaa paremmin tunteva osannee selittää paremmin), mutta ei se silti tee toimenpidettä millään muotoa ongelmattomaksi.
Joka tapauksessa vaikka oletettaisiin, että Wall Street toimisi usein moraalittomasti ja/tai lain rajamailla, paraneeko tilanne, jos verkkoyhteisöt synnyttävät samanlaisia synnin piirejä? Tai onko yleisen hyvän kannalta hienoa, että ihmiset alkavat tavoitella sellaista rikastumisen mallia, jossa ideana on vain huomata jonkin yhteisön ajama villitys tai laiton ”bump and dump”-viritys ensimmäisten joukossa? Tällaiset voivat toimia myös vahvemmin piilossa kuin kaikille sinänsä avoin Reddit, jolloin reilun pelin ylläpitäminen voi olla entistäkin vaikeampaa.
Mitä tästä kaikesta seuraa? Hedgerahastoilla karkasi GameStopin kanssa homma lapasesta, ja he saivat tästä nyt WSB:n vetämänä kalliin oppitunnin. Jatkossa rahastot ovat varmasti varovaisempia shorttaamisen kanssa. Mutta tullaanko shorttaaminen kieltämään? Tuskinpa vain. Olisiko syytä? Ei oikeastaan. Shorttaamisen mahdollisuus toimii lääkkeenä osakkeiden ylihinnoittelua vastaan ja voi siten auttaa ehkäisemään toisenlaisia ongelmia markkinoilla. Hommassa vain pitäisi pysyä nyt nähtyä paremmin tolkku mukana.
GameStopin lisäksi WSB-yhteisön tähtäimessä on ollut mm. elokuvateatteriyhtiö AMC, BlackBerry, kuulokevalmistaja Koss sekä jossain määrin jopa suomalainen Nokia. Hopeankin hinta on ollut nosteessa ja omana älyvapauden ilmentymänä alunperinkin meemiin pohjautuva virtuaalivaluutta DogeCoin sai meemikohtelun ja nousi hetkellisesti noin 1000%: jos yhteisön kirittämiä osakkeita kutsutaan meemiosakkeiksi, DogeCoin oli siis ainakin hetken tavallaan ”meemimeemivirtuaalivaluutta”. Vaikka (DogeCoinia lukuunottamatta) edellä mainittujen sijoituskohteiden markkinaliikkeet ovat olleet GameStopiin suhteutettuna maltillisia, on helposti tuntunut siltä, että WSB-yhteisön vaikutus on näkynyt viimeisen viikon aikana vähän joka puolella. Ilmiö säilynee kuitenkin tässä GameStopin saaman huomion kirittämässä mittakaavassa vain hyvin hetkellisesti, ja on jo nyt luultavasti hiljenemään päin. Markkinavalvojille julkisissa nettiyhteisöissä ja netin kätköissä tapahtuva markkinavaikuttaminen antaa kuitenkin hyvin uudenlaisia haasteita, ja tarvetta voi löytyä uudenlaiselle sääntelylle.
”Mutta onko touhussa sitten jotain ylevää?”
Totta, että olemme saaneet markkinoille uuden tavan vääristää kursseja. Sen Nokia osoitti – ei vaan ostajat osoittivat.
Tiedän seuraavan pikavoittokohteen, huhtikuussa. C!
Ilmoita asiaton viesti
Hedge on kirosana.
Hedgea myydään riskittömänä sijoittamisena, vaikka se on itse asiassa todellisuudessa erittäin korkeariskistä.
Paras lopputulema on, mikäli sijoittajat uskovat ettei tällaiseen kannata mennä mukaan. Hedgerahastoja ja niiden tarjoajia kyllä tulee riittämään.
Missään tapauksessa ei saisi tasoittaa tietä hedgeille tai yrittää alentaa keinotekoisesti hedgen riskejä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kai hedge fundejakin on aika moneen lähtöön, ja niihin sijoitetaan monissa ammateissa työskentelevien yhteisiä eläkerahojakin.
Ilmoita asiaton viesti
On moneen lähtöön mutta ne kaikki lähdöt on huonoja.
Eläkerahoja ei saisi laittaa tällaiseen. Hedget eivät ole asiallista sijoittamista.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen kirjoitus, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tästä. Itse sijoittamisesta mitään tietämättönä koittanut koota palapeliä lukemana jutun sieltä, toisen täältä, mutta tämä kirjoituksesi auttoi kokoamaan nuo palat yhteen ja vihdoinkin luulen paremmin ymmärtäväni mistä tässä viimeviikon rallissa oli kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia kiitoksista! Kiva jos selkeytti kuvaa!
Ja kiitos palautteesta myös Tommi Viinikalle!
Ilmoita asiaton viesti
Ei millään pahalla, mutta jos joku sijoittaa eläkevaransa hedge-rahastoon ja häviää ne, sai juuri sitä mitä tilasi. Koko vipuvarren olemushan on, että pelataan ”upporikasta tai rutiköyhää”.
Tuo WSB:n laillisuusaspekti on toki mielenkiintoinen. Onko jotain sovittu ja jos on, niin kenen kesken etc. Jos taas ei ole sovittu, niin millä tavalla tuossa keskusteluryhmässä esitetyt näkemykset tai spekulaatiot poikkeaisivat juridisesti analyytikoiden esittämistä vastaavista? Tuskin voidaan yksittäisen piensijoittajan spekulointia short squeezella pitää markkinan manipulointina. Oletettavasti kuitenkin suuret toimijat katsotaan ammattilaisiksi, joiden kuuluu olla valppaita.
Mitään yleväähän tuossa tarinassa ei ole, mutta ihan hyvä että hedgerahastoja näpäytettiin.
Ilmoita asiaton viesti
En ole sijoittanut hedgerahastoihin, enkä osaa yleisesti ottaen sanoa, minkälaista peliä niillä keskimäärin on, ja kuinka paljon niiden välillä on vaihtelua, mutta ajattelisin, ettei kokonaiset rahastot yleensä ihan mahdottoman riskisiä ole. Jos olisivat, tuskinpa niihin vaikkapa poliisien tai palolaitosten yhteisiä eläkerahoja sijoitettaisiin.
Mutta enpä jutussa hedgerahastoja (tai edes niihin sijoittaneita) varsinaisesti säälinytkään. Pointti on enemmän siinä, että pelisääntöjä tarvitaan. Ja pelisääntöjen tulee koskea niin nettihöpisijöitä kuin niitä hedgerahastojakin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se tietysti menee, että yksittäisen pokerikäden kohdalla on korkea riski, mutta se tasaantuu illan mittaan ja harvemmin sitä kaikkia jakoja häviää. En kuitenkaan osaa tuntea myötätuntoa sellaista kohtaan, joka on hävinnyt pokerissa eläkesäästönsä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee analyytikkoihin, kyllähän heitä yleensä koskee tietyt raamit, joiden mukaan heidän tulee toimia. Ei Inderesin analyytikko saa esimerkiksi tehdä niin, että ostaa osaketta, antaa sille sen jälkeen vahvat ostosuositukset ja sitten myy heti parin päivän jälkeen, kun efekti on nähty markkinoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini koski markkinan manipulointia. se on kiellettyä ihan riippumatta siitä omistatko itse osakkeita, eikö vain?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei itse omista, eikä kukaan läheinen omista, enpä tiedä onko siinä syytä nähdä laittomuutta, kun ei ole taloudellista insentiiviä tehdä sitä. Ei se nyt ole manipulointia, jos kertoo analyytikkona oman rehellisen näkemyksensä jostain yhtiöstä.
Mitä tulee muihin kuin vaikkapa analyytikoihin, niin aika erikoinen skenaariokin se on, että ihan vain huvin vuoksi tehtäisiin jotain sellaisia temppuja, millä olisi merkittävää vaikutusta markkinoihin. Erikoinen se on sekä motivaatiomielessä että toisaalta käytännön kannalta: ei kai se kovin helposti oikein onnistu ellei sitten ole tunnettuudeltaan Elon Muskin luokkaa. Musk nyt on sinänsä (tahtomattaan tai tahtoen) on kyllä vaikuttanut markkinointiin.
Ilmoita asiaton viesti