Kannabis lailliseksi
Kansalaisaloite kannabiksen laillistamiseksi (käytön ohella myös tuotanto ja myynti sallitaan säännellysti) on saanut loppumetreillään yli 52 000 allekirjoitusta, joten aloite tulee eduskuntaan valmisteltavaksi hyvissä ajoin. Uusi eduskuntahan aloittaa varsinaisen ”työnsä” tulevana syksynä ja jo nyt voidaan ounastella tulevan oikeistohallituksen suhtautuvan lakialoitteeseen myönteisesti – aloitteen toteuttaminen kun vähentää selkeästi byrokratiaa, pienentää valtion ohjausta vahvistaen yksilön vapausoikeuksia, kasvattaa verotuloja ja vilkastuttaa yritystoimintaa parantaen siten työllisyyttä.
Niin.
Uusi eduskuntahan aloittaa varsinaisen ”työnsä” tulevana syksynä ja jo nyt voidaan ounastella tulevan oikeistohallituksen suhtautuvan lakialoitteeseen myönteisesti
——————————————
Tämä oli varmaan huumoria?
Mutta noin yleisesti ottaen kaikkien päihteiden käyttäjiä pitäisi kohdella yhdenvertaisesti. THL ei esimerkiksi suostunut kannattamaan lakialoitetta koska se on tätä mieltä. On moraalitonta kannattaa vain sellaisten päihteiden laillistamista mitä käyttää itse.
Ilmoita asiaton viesti
On moraalitonta saarnata moraalista noin simppelistisin argumentein.
Ilmoita asiaton viesti
On moraalitonta saarnata moraalista noin simppelistisin argumentein.
—————————————-
Voisitko perustella miksi perusteluni oli ”simppeliä”?
Ja niiden jotka pitävät huumeiden käyttäjiä rikollisina pitäisi itse perustella se eikä toisinpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Yhteiskunnassa on erinäisiä vahingollisia ilmiöitä, kuten huumeet, joiden sallittavuuden tai kiellettävyyden problematiikka ei ole mitenkään yksinkertaista, koska pitää pohtia eri menettelyjen positiivisia ja negatiivisia seurauksia.
Jos jokin vahingollinen asia on sallittu, siitä ei mitenkään seuraa, että jokin toinenkin vahingollinen pitäisi sallia.
Se, että luulet aina muitta mutkitta osaavasi kertoa muille, mikä on moraalista, viittaa siihen, että et osaa kyseenalaistaa itseäsi ja perusteitasi, mikä ei moraalisuuden arvioinnin kannalta ole mitenkään edullista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jokin vahingollinen asia on sallittu, siitä ei mitenkään seuraa, että jokin toinenkin vahingollinen pitäisi sallia.
———————————
Huumeet ovat vahingollisia vain silloin kun niitä käytetään liikaa, joten argumentti on olkiukko.
Luuletko muuten, että ihmiset käyttävät alkoholia vain siksi, koska haluavat vahingoittaa itseään?
Ilmoita asiaton viesti
Se, että luulet aina muitta mutkitta osaavasi kertoa muille, mikä on moraalista, viittaa siihen, että et osaa kyseenalaistaa itseäsi ja perusteitasi, mikä ei moraalisuuden arvioinnin kannalta ole mitenkään edullista.
—————————————-
Jos sinä pidät huumeiden käyttäjiä muitta mutkitta rikollisina niin sinun moraalitajusi on kyseenalaista. Pyysin perustelemaan miksi se on rikollista mutta käänsitkin asian niin, että minun pitäisi kertoa miksi se ei ole.
Itse olen sitä mieltä, että ihminen saa tehdä mitä tahansa kunhan ei aiheuta muille kärsimystä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos sinä pidät huumeiden käyttäjiä muitta mutkitta rikollisina niin sinun moraalitajusi on kyseenalaista.”
Varsinkin kun on tutkittu että jos käyttäjä on rikollisen asemassa se laskee lainkuuliaisuutta, lisää oheisrikollisuutta, vastuuttomuutta ja kaikkea muuta keljua, eikä hoitoihinkaan hakeuduta.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteiskunnassa on erinäisiä vahingollisia ilmiöitä, kuten huumeet, joiden sallittavuuden tai kiellettävyyden problematiikka ei ole mitenkään yksinkertaista, koska pitää pohtia eri menettelyjen positiivisia ja negatiivisia seurauksia.”
Tätä ei ENÄÄ pidä miettiä, ellei ihan uusi ajatusleikki sinulle. Huumeiden laiton kauppa aiheuttaa paljon enemmän ongelmia kuin ne itse aineet – ei vain tunnu menevän kaaliin.
Ilmoita asiaton viesti
OIkeistoliberaaleja varmaankin miellyttää uudistukset, jotka kunnioittavat yksilönvapauksia ja avaavat uusia liiketoiminnallisia mahdollisuuksia.
Kannabis on yleisin huumausaine ja fysiologisilta haittavaikutuksiltaan alkoholia ja tupakkaa miedompi, millä perusteilla laillistaminen on oikeutettua. Huumausaineiden käytön yleinen dekriminalisaatio on toki myös perusteltua sosiaalisen kuormittavuuden purkamisella.
Ilmoita asiaton viesti
OIkeistoliberaaleja varmaankin miellyttää uudistukset, jotka kunnioittavat yksilönvapauksia ja avaavat uusia liiketoiminnallisia mahdollisuuksia.
——————————————
Maailman yleisin mielisairaus nimeltä narkofobia tulee esteeksi moraaliin perustuvan huumepolitiikan toteuttamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Myös monia muita rikoksia voisi säätää laillisiksi. Byrokratia vähentyisi, valtion ohjaus pienentyisi yksilön vapausoikeuksia vahvistaen, verotulot kasvaisivat ja yritystoiminta vilkastuisi työllisyyttäkin parantaen.
Ilmoita asiaton viesti
Rikollista on se, mitä rikoslaissa määritetään rikokseksi.
Ilmoita asiaton viesti
En usko tulevan hallituksen suhtautuvan aloitteeseen myönteisesti.
Valitettavasti vapaamuotoinen laillistaminen ei toimi suomessa korkean verotuksen ja palkkakulujen takia. Tällöin muodostuisi valtava harmaan talouden toimiala.
Alkuun valtion monopolisysteemi voisi olla toimivin ratkaisu jossa valtio keräisi bisneksellä sievoisia summia.
Ilmoita asiaton viesti
Aukottomaksi systeemiä ei tietenkään saada, esimerkiksi alaikäiset saavat edelleen haltuunsa alkoholijuomia ja tupakkaa, vaikka lait itsessään ovat tässä suhteessa yksiselitteisiä.
Ilmoita asiaton viesti
”esimerkiksi alaikäiset saavat edelleen haltuunsa alkoholijuomia ja tupakkaa”
Poliisin, nuorisotyöntekijöiden ja itse nuorten mielestä helpommin saavat kannabista ja nuuskaa, kuin alkoholia ja tupakkaa. Osaatkos yhdistellä pisteet..?
Ilmoita asiaton viesti
Tällöin muodostuisi valtava harmaan talouden toimiala.
——————————
Mitäs se nyt sitten on?
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis lailliseksi
Laillista tai ei, aika eri tavat korostuvat, ja hakevat paikkaa.
Olisiko sittenkin parempi tiivistää sosiaalisuutta. Eikös se ole eräs luontaisimpia voimavarojamme.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmistoliitto kannattaa dekriminalisaatiota, mikä on WHO:n ja ymmärtääkseni myös THL:n kanta, ja järkevää. Legalistit ja laillisuusmiehet sen sijaan ovat sen laillistamisen hintana valmiita suostumaan ties mihin mahdottomaan sääntelyyn, mikä käytännössä tekisi esimerkiksi psykedeeleista joillekin eritysryhmille koituvat hyödyt mahdottomiksi (ei liity Suomeen).
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen huumepolitiikka ei vaikuta kovinkaan onnistuneesta, joten jotain kai pitäisi tehdä.
Jos muualla on saatu hyviä tuloksia kannabiksen vapauttamisesta, niin sitä pitäisi kokeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Mörttinen sen meille kertoo:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-50922557
Ilmoita asiaton viesti
Maailman yleisin mielisairaus nimeltä narkofobia tulee esteeksi moraaliin perustuvan huumepolitiikan toteuttamiselle
————————————————————————————————
Jooo, olen mielisairas narkofobikko – taudin siemen istuttiin minuunkin jo lapsuudessa, ja paheni nuoruusvuosina erilaisten kokemusten kautta. Täyteen kukoistukseen sairaus sitten puhkesi aikuisiällä kun jouduin enemmän tekemisiin nuorten kanssa jotka olivat tehneet tuttavuutta alkoholin ja kannabiksen kanssa. Olen nähnyt seuraukset.
On mielestäni käsittämätöntä ja moraalitonta antaa lapsille ja nuorille viesti, että on ok käyttää huumeita, eikä siitä seuraa mitään pahaa.
Mites on, suositteletteko omille lapsille, siis jos teillä sellaisia sattuu olemaan?
Ilmoita asiaton viesti
”On mielestäni käsittämätöntä ja moraalitonta antaa lapsille ja nuorille viesti, että on ok käyttää huumeita, eikä siitä seuraa mitään pahaa.”
Mistähän sinä tällaisen olet keksinyt? Olkiukkoja on turha mätkiä, koska tällaista ei kukaan ole väittänytkään.
K-18 on selkeä viesti nuorille ja lapsille eikä siinä ei ole mitään moraalitonta tai käsittämätöntä. Vai ovatko mielestäsi tupakan ikärajat viesti lapsille, ettei siitä seuraisi mitään pahaa?
Aikuistuvia lapsia on useampi enkä ole koskaan suositellut minkäänasteisia päihteitä. Ja silloinkin kun viihteelle ollaan lähdössä, olen muistuttanut kohtuutta kaikessa vaikken mikään paras puhuja ole tässäkään mielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun jonkin aineen saatavuutta rajoitetaan ja hankaloitetaan, se on VIESTI että ko aine on haitallinen ja sen käyttö ei ole ok. Kuten savukkeella on tehty.
Jos taas saatavuutta helpotetaan, se on VIESTI että on ok käyttää kyseystä ainetta.
Kannabis on nuorten yleisimmin käyttämä laiton huume ja sen vaikutukset nuorten aivojen kehitykseen on yksiselitteisesti haitallisia, kuten myös muidenkin päihteiden käyttö.
Haluatko siis kertoa lapsillesi, että kannabis on harmiton päihde ja siitä vaan, voit käyttää jos haluat, iskäkin käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä kieltolaki hankaloittaa saatavuutta, jos kannabiksen ja nuuskan käyttö on nuorten kohdalla moninkertaistunut kieltojen aikana?
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy aika tynnyrissä elää jos ei tiedä mistä saa kannabista, tai nuuskaa – laittomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on siitä, että millaisen viestin annamme lapsille ja nuorille, jos saatavuutta helpotetaan. Ja on ok käyttää kun iskäkin käyttää, ihan harmiton juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Miten saatavuutta helpotetaan? Luuletko että joka peräpitäjässä erikoisliike? Diilereitä kyllä löytyy.
”Ja on ok käyttää kun iskäkin käyttää, ihan harmiton juttu.”
Ei ole haitatonta päihdettä, mutta jos lainsäädäntö aiheuttaa enemmä haittoja ja kuluja kun aine, öö?
Ilmoita asiaton viesti
Mehän ollaan tästä aiemminkin väännetty, joten kantani lienee selvä. Kunhan halusin antaa Torstille ja Antikaiselle hiukan eri näkökulman tähän aiheeseen. Pieni provo…
Mutta aika näyttää mitä tämän kanssa tapahtuu. Enkä aio enää aiheeseen ottaa kantaa – ainakin nyt tuntuu siltä. Mutta jos jokin uusi aspekti avautuu niin ehkä sitten.
Buona giornata täältä Italiasta…eli mukavaa päivää…
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti tässä asiassa oikeistopuolueissa tuppaa moralismi menemään tutkitun tiedon ja käytännön kokemusten edelle…
Ilmoita asiaton viesti