Tasa-arvoinen avioliittolaki tuli voimaan viisi vuotta sitten
Avioliittolain uudistus oli edellisen vuosikymmenen suurin yksittäinen sisäpoliittinen teko, jonka seurauksena Suomi vahvisti asemiaan länsimaisena arvoyhteisönä -ja uudistuksen myötä tasa-arvosta on tullut myös jopa näkyvin osa maamme ulkoista vaikuttamista.
Lakiuudistuksen valmisteluvaiheessa melko tiiviin vastarinnan kehittänyt konservatiivinen osa väestöstä on sekin ilmeisen tyytyväinen vallitsevaan asiantilaan, sillä aikanaan kiivaana vellonut kommentointi avioliittolain muutoksen ”haitallisista” vaikutuksista on laantunut tykkänään. Myös kulunut aika on tuonut arkeen esille koronataudin ja nyky-Venäjän kaltaisia oikeita uhkatekijöitä, jolloin identiteettipolitiikasta hurmaantuneiden anti-genderististen agitaattoreiden puheet jäävät vääjäämättä valjuina keskustelualueiden taka-alalle.
Kuluneena viitenä vuotena samaa sukupuolta olevien avioparien liittojen määrä on Tilastokeskuksen päivittämien perhetilastojen mukaan pysytellyt alle 2 000:ssa, noin 0,5 prosenttia kaikista avioliitoista on siis sateenkaariavioliittoja. Toisaalta millään perhetutkimuksellisella indikaattorilla ei voida osoittaa lakiuudistuksen muokanneen radikaalisti suomalaisten perhekäsityksiä tai sen johtaneen yleiseen perhearvojen romahtamiseen kuten vielä lakiuudistuksen valmisteluvaiheessa pelottelijat pelottelivat.
Näin siis asiallinen ja päämäärätietoinen politiikka toimii, pelottelijoille ei anneta vaikutusvaltaa omaa tietä kuljettaessa.
J.A:”..kiivaana vellonut kommentointi avioliittolain muutoksen ”haitallisista” vaikutuksista on laantunut tykkänään.”
Toki. Nythän asiaa pitää enää ”tapetilla” Louekoski&Salonen, jotka haluavat muistuttaa meille kuinka AA-toiminta pilaa meidät kaikki ja mies/nainen-mieliset ovat fasisteja ja tyranneja.
Ilmoita asiaton viesti
No en kyllä Juho ole ollenkaan samaa mieltä johtopäätöksestäsi,
että kun ei kuulu eikä näy niin kaikki ovat tyytyväisiä.
Perhekäsitysten muokkaus taitaa paljastua erittäin hurjana koulun puolella, mutta ne saavat olla siellä aivan rauhassa muhimassa, kunnes hiukan enemmän aikaa kuluu ja aletaan niittää satoa. Eritoten tämä koskee synnytettyä puoliorpoa lapsijoukkoa, jota yhteiskuntaan synnytetään kyllä muutenkin mm. hedelmöityshoitojen kautta. Isän ja äidin ikävää, jota aikuiset kieltäytyvät näkemästä, ja lapset saavat kivulla kantaa itkien vain hiljaa sisimpään päin.
Ilmoita asiaton viesti
THL:n tilastoista näkyy, että luovutetuilla sukusoluilla aloitettujen hedelmöityshoitojen määrissä ei ole tapahtunut oleellista trendin muutosta vuoden 2017 jälkeen ja itse koen puoli- ja koko-orpouden suurimmaksi globaaliksi lähteeksi valtiopäämiesten suuruudenhullut nationalistiset pyrkimykset.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/hedelmoityshoidot
Ukrainalaisten kansanmurha tuottaa Suomeenkin vanhempiaan aidosti kaipaavien lasten joukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
No se on ehdottomasti hyvä asia, jossiinä kohden ei näy piikkiä!
Se vaan, mitä tapahtuu kasvavien nuorten mielissä erinäisten hedelmöityskeinojen oikeuttamisessa pitkällä tähtäimellä on syvästi huolestuttavaa, koska heillä ei vielä voi olla elämän kaaren antamaa ymmärrystä (ei kyllä usein vanhemmillakaan) kolmoissidoksen merkityksestä lapsen koko elämälle, ei vain sen kasvuvaiheelle.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tällä kolmoissidoksella tarkoitetaan lapsen suhdetta isään ja äitiin, se on apilaperheiden kohdalla ongelma ainoastaan fundamentalistiuskovaisille heidän perhekäsityksensä takia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ollenkaan siltä pohjalta nouse, mutta enpä nyt yhtäkkiä osaa etsiä siihen mitään kättä pidempää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se näyttää olevan juuri mainitsemani näkökohta, jota myös olettamallani perusteilla puolustetaan:
” Institutionaaliseen kysymykseen liittyen on tärkeä huomata, että avioliitto on kaikissa korkeakulttuureissa koko ihmiskunnan historian ajan ymmärretty instituutioksi, jonka tarkoituksena on sitoa äiti, isä ja lapsi yhteen erottamattomaksi yksiköksi, eikä yhteiskunnassa ole muuta instituutiota, joka suojelisi tätä yhteiskunnan perusyksikköä.”
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/aineistot/Documents/KAA2_16_LaV_271016_prof_Puolimatka_liite.pdf
Ilmoita asiaton viesti
No ihan paras lähde, mutta kolmoissidosta Puolimatka ei suinkaan vain tästä näkökulmasta puolusta, että se olisi korkeakulttuurien arvostama ja siksi puolustama perusominaisuus, vaan ennen kaikkea lapsen eheyden takaaja. Tämän voi itsekukin ymmärtää myös ilman yhtäkään tieteellistä tutkimusta. Sydämellään näkee parhaiten!
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se on: Aitoavioliiton argumentit eivät kestä tieteellistä kritiikkiä, vaan sydämellä (lue: ikävällä tavalla syrjivällä asenteella) mennään syvään päätyyn asti.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen voi itse päätellä kestääkö! ”Sydämellä nähty” pyrkii tietysti kuvaamaan äiti-symbioosista irrottautumisten vaikeita ja elämänikäisiä tunnekokemuksia, ja siinä mielessä lapsen maailmaan samaistumista. Ja tähän on kaikilla ihmisillä omasta elämänkaaresta nouseva kyky olemassa.
Ilmoita asiaton viesti