Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus
Itärajalle kehittyneiden tilanteiden vuoksi maamme hallitus on päättänyt sulkea liikennöinnin joidenkin raja-asemien kautta väliaikaisesti – matkustaminen Venäjälle ja sieltä tänne on hyvin rajoitettua kolmen kuukauden ajan siis.
Kauttakulku rajoitusten alaisten raja-asemien kautta ei ole kokonaan estettyä vaan ainoastaan ns. tavanomainen matkusasiakirjoilla oikeutettu turisti- ja henkilökohtaisista syistä tapahtuva matkailu maiden välillä on näiden raja-asemien kautta kiellettyä. Sen sijaan esimerkiksi valtioneuvoston jäsenet tai tasavallan presidentti tai heihin verrannolliset korkeat virkamiehet voivat käyttää näitä raja-asemia matkatessaan kansallista turvallisuutta ylläpitäviin neuvotteluihin Kremliin. Ja vastaavasti korkea-arvoisilla venäläisillä diplomaateilla ja hallinnon edustajilla on mahdollisuus käyttää samoja raja-asemia matkustaessaan Suomeen neuvottelemaan maiden välisten suhteiden edelleenkehittämisestä jo vakiintuneessa yya-hengessä.
Turvapaikanhakijoita (irregular migrants, asylum seekers or refugees) raja-asemien sulkeminen haittaa tietenkin jossain määrin, mutta aseman sulkeminen ei ole minkäänlainen validi syy evätä tai estää aseman alueelle päässeen henkilön turvapaikkahakemuksen esittämistä. Turvapaikan hakeminen on ihmisoikeus ja rajaa vartioivilla viranomaisilla on julkista valtaa käyttävinä velvollisuus ottaa vastaa Suomen valtion alueella annetut turvapaikkahakemukset, rekisteröidä hakijoiden tiedot ja ohjata turvapaikkaa hakevat henkilöt vastaanottokeskuksiin.
Näin.
Näin on myös menetelty.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta näin ei tulisi menetellä. Mitään tarvetta ei ole tulla Suomen rajalle turvapaikan hakuun muuta kuin se, että tällä konstilla pääsee rajan yli aina ja voi viettää vuosiakin Suomessa piikkiimme, vaikkei lupaa lopulta tulisikaan.
Turvapaikanhaun raja-asemalla Euroopassa ei tule olla mikään ihmisoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Hypridioperaatio tapauksessa kaikki, joilla ei ole asianmukaisia matkustusasiakirjoja, käännytys takaisin.
Venäjä on turvallinen maa. Ilman viisumia nämä surffarit eivät olisi ikinä päässeet Venäjällä. Hakekoot sieltä turvapaikkaa. Kummasti matkalla häviää paperit, mutta kännykkä säilyy tilanteessa kuin tilanteessa.
Vasemmistolla ei tunnu olevan minkäänlaista tilanne tajua. Raja-asemia ei olisi tarvinnut laittaa kiinni jos olisi järkevä lainsäädäntö käytettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on outoa, että turvapaikanhakijoilla ei juuri koskaan ole papereita. Miksi mahtavat hävittää passinsa ja muut mahdolliset asiakirjat?
Pitäisi tehdä niin, että turvapaikkaprosessiin pääsee vain ym. asiakirjojen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai on ihmisoikeus hakea turvapaikkaa, mutta onko Suomi ainoa maa Euroopassa mistä turvapaikkaa voi hakea.
Somaliasta tai Syyriasta lähetevän turvapaikan hakijan tulee jättää turvapaikkahakemus ensimmäiseen turvalliseen maahan ja tuo maa ei taatusti ole Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuten tarvitse, hakea saa ihan vapaasti vaikka kymmenennessä turvallisessa maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan Jussila olet oikeassa siinä, että sopimusta muutettiin 2017 siten ettei turvapaikkaa tarvitse hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta.
Mutta olet usein väittänyt, ettei Suomi rikkonut 2015 Dublinin sopimusta kun otti turvapaikanhakijat vastaan, vaikka ne tulivat usean turvallisen maan läpi. Tämä väitteesi on ollut koko ajan väärä, koska silloin sopimuksessa mainittiin, että turvapaikkaa on haettava ensimmäisestä turvallisesta maasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mikään sopimus pakota turvapaikanhakijaa tekemään yhtään mitään, joten lopeta sössötyksesi.
Ilmoita asiaton viesti
2015 Dublinin sopimus edellytti nimenomaan hakemaan turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta. 2017 sopimusta muutettiin siten, ettei turvapaikkaa tarvinnut hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta, vaan valtiot voivat käyttää harkintavaltaa.
Joten lopeta itse vain sössötyksesi ja tunnusta tosiasiat kuten ne ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Dublin III asetus tuli voimaan heinäkuussa vuonna 2013.
Heinäkuussa 2017 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin säilytti voimassa Dublin III:n ja hyväksyi pakolaisten siirron ensimmäiseen maahantulovaltioon. Jo aikaisemmin harkintavaltaa saattoi käyttää humanitaarisista syistä.
Lisäksi siirtomahdollisuuksilla oli tiukat aikarajat.
Suomi käytti jo aikaisemmin asetukseen sisältynyttä harkintavaltaa tietyin osin, lyhyehköt määräajat siirroille menivät umpeen ja viimeistään heinäkuusta 2017 lähtien harkintavaltaa ei ollut enää millään tavoin rajoitettu.
Suomeen tuo yli 30k hakijaa tuli kolmessa kuukaudessa loppuvuodesta 2015. Luulet varmaan, että siirtojen määräaikoja pystyttiin noudattamaan ja että harkintavalta ei tullut kysymykseen?
Kyllä minä nämä asiat tunnen, turha kitistä. Harkintavaltamahdollisuus on ollut koko ajan ollemassa, kvalifioituna ensin, sittemmin yleisenä.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n turvapaikkajärjestelmä perustuu Dublin-asetukseen, joka määrää, mikä EU-maa on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä. Marraskuussa 2017 Euroopan parlamentti hyväksyi mandaatin toimielinten välisille neuvotteluille EU-maiden hallitusten kanssa Dublin-sääntöjen uudistuksesta. Parlamentti ehdottaa seuraavia uudistuksia:
Maa, johon turvapaikanhakija ensimmäisenä saapuu, ei enää automaattisesti olisi vastuussa hakemuksen käsittelystä.
Turvapaikanhakijat, joilla on aito side johonkin tiettyyn jäsenmaahan, tulisi siirtää kyseiseen maahan.
Ne, joilla ei ole aitoa sidettä mihinkään jäsenmaahan, jaettaisiin tasapuolisesti EU-maihin. Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta kieltäytyvät jäsenmaat voisivat menettää EU-rahoitusta.
Turvatoimia on tehostettava, ja kaikki turvapaikanhakijat tulee rekisteröidä saapumisen yhteydessä ja sormenjäljet verrattava EU-tietokantoihin.
Alaikäisiä on suojattava paremmin, ja perheiden yhdistämistä nopeutettava.
Parlamentti on ollut valmis aloittamaan neuvottelut marraskuusta 2017, mutta EU-maiden hallitukset eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen kannastaan.
Höpö höpö, kitise vain keskenäsi. Vai poistatko taas profiilisi ja kirjoituksesi, peitelläksesi hönöjä juttujasi?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mistä tekstisi olet lainannut, mutta taas meni väärin sinulta.
Tekstisi taitaa koskea taakanjakonevotteluja, koska tuomioistuimen päätös on jo heinäkuulta.
Tuosta voit lukea myös Dublin II:n harkintavallasta.
https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/dublin-ii-regulation.html
Mm. Saksa ja Tshekki päättivät jo 2016 käsitellä hakemukset, tulipa hakija sitten mistä tahansa. Ruotsi teki näin ilman muuta koko ajan.
Ota ihan rauhallisesti ja lue itse jotain muuta kuin valmiiksi pureskeltua tekstiä.
Laitetaan selväkielellä Pakolaisneuvonnan sivuilta:
”Jäsenvaltio voi käsitellä hakemuksen, vaikka se ei ole siitä asetuksen mukaisesti vastuussa. Suomi on käyttänyt tätä mahdollisuutta vain erittäin poikkeuksellisista syistä.
Uudistettu Dublin-asetus on annettu 26.6.2013 ja sitä on sovellettu vuoden 2014 alusta.”
https://www.pakolaisneuvonta.fi/asiantuntijajarjesto/tietoa-pakolais-ja-ulkomaalaisoikeudesta/eun-turvapaikkasaadokset/
Ilmoita asiaton viesti
Lainasin tekstini ihan Euroopan parlamentin sivuilta.
https://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/world/20180615STO05927/eu-n-turvapaikkasaannot-dublin-jarjestelman-uudistus
Että uskotaanko tässä nyt parlamentin virallisia sivuja vai jotain höyrähtänyttä lakimiestä joka yrittää päteä joka asiassa palstalla?
Ilmoita asiaton viesti
Jep Laitinen, kumma juttu, että se harkintavaltasäännös on artiklassa 17, vaikka nuo neuvottelut eivät johtaneet lopputulokseen.
Valitettavasti suomeksi ei tätä löydy nyt ihan heti. Joka tapauksessa alkuperäiset säädökset löytyvät englanniksi. Olisit nyt vain lukenut sen harkintavaltasäännöksen kun sitä tarjosin.
Tuosta voi lukea sen tuoreemmassa muodossa ja se seuraa tuomioistuimen päätöstä
Regulation (EU) No 604/2013
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02013R0604-20130629
Edit. Sinä se tässä haluat päteä ja olla oikeassa, vaikka et ole koskaan ymmärtänyt kokonaisuuksia etkä aukaise linkkejä, vaikka niitä tarjotaan.
Jos uudet neuvottelut asiasta alkavat marraskuussa 2017, eivätkä johda lopputulokseen, mistä ihmeestä se harkintavalta sinne on putkahtanut artiklaan 17?
Ilmoita asiaton viesti
”Edit. Sinä se tässä haluat päteä ja olla oikeassa,”
Ai päteä parlamentin virallisilta sivuilta lainaamillani teksteillä? Johan on pätemistä.
En jaksa lukea kokonaan linkittämääsi sivua ja voisit aivan hyvin kopioida ne kohdat joihin viittaat väitteelläsi, aivan kuten itsekin tein ja mieluummin suomeksi, jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi. Tokihan tekstit löytyvät myös suomenkielellä.
Ilmoita asiaton viesti
Linkattu on suomeksi.
Linkataan nyt uudestaan, ettei sinun tarvitse etsiä aikaisemmasta kommentista:
https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/dublin-ii-regulation.html
Paljon kattavampi kuin odotit…kannattaa lukea kokonaan, jotta mekanismi hiukan aukeaisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Jäsenvaltio, joka on myöntänyt hakijalle voimassa olevan oleskeluluvan tai viisumin, on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä.”
Siinä suora kopio laittamasi linkin takaa. Joten jos emme ole myöntäneet hakijalle voimassa olevaa oleskelulupaa tai viisumia, ei meidän tarvitse käsitellä turvapaikkahakemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Taas meni väärin. Olisit lukenut koko tekstin.
Suomeen tuli 2015 suurin osa paperiittomins, eli tämä:
”Jos hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajat luvattomasti, käsittelystä vastaa kyseinen jäsenvaltio. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.”
Kyllää se harkintavaltakin sieltä löytyy, kun jaksat lukea koko tekstin etkä takerru ensimmäiseen luulemaasi kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
””Jos hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajat luvattomasti, käsittelystä vastaa kyseinen jäsenvaltio. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.””
Eli kun emme käsittele turvapaikkahakemusta vuoden sisällä vastuu laukeaa. Jos emme myöskään anna vuoden aikana sosiaaliturvaa, asuntoa ja terveydenhoitoa, hakija lähtee alle aikayksikön toiseen maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Jo nyt on käynyt selväksi, että minä tunnen säännökset, sinä et. Turha jankuttamisesi ei anna hyvää kuvaa käsityskyvystäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän nyt ole tullut selväksi se, että sinä linkität juuri niitä säädöksiä jotka vahvistavat väitteitäsi, vaikka ne säädökset olisivat ajalta ennen ajanlaskun alkua. Tai vaihtoehtoisesti sellaisia säädöksiä jotka on tehty sen ajankohdan jälkeen mistä väittelemme.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki linkatut ovat täysin relevantteja. Kuten kirjoitin, sinä et kykene hallitsemaan kokonaisuutta, et tutustu liinkattuihin teksteihin ja esität typeriä väitteitä.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Jos väittelemme 2015 asioista ja sinä linkität vanhan 2003 tai liian tuoreen 2020 olevia sopimuksia, niin miksi lukisin niitä kun eivät ne koske käymäämme keskustelua.
Joten älä nyt aikamies naurata.
Ilmoita asiaton viesti
Ota huomioon, että Euroopan parlamentin päätös Dublin III:n täytäntöönpanosta tuli vasta joulukuussa 2020.
”11. korostaa, että 17 artiklassa tarkoitettua harkintavaltalauseketta, jonka mukaan jäsenvaltio voi ottaa vastuun turvapaikkahakemuksesta, vaikka sitä ei ole määritetty Dublin III -asetuksen mukaisesti hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi jäsenvaltioksi, käytetään eri tavalla, harvoin ja vain muutamassa jäsenvaltiossa; panee merkille, että vuonna 2018 suurin osa tällaisista tapauksista oli Saksassa, Alankomaissa ja Ranskassa; kehottaa kaikkia jäsenvaltioita hyödyntämään paremmin 17 artiklan harkintavaltalauseketta haastavissa tilanteissa ja humanitaarisissa hätätilanteissa pysyvän solidaarisuusmekanismin puuttuessa; katsoo, että 17 artiklan harkintavaltalausekkeita olisi käytettävä yhteisvastuun välineenä vastuun jakamisessa erityisesti tilanteissa, joissa maahantulijoita saapuu paljon maitse ja meritse, tai siirrettäessä järjestelykeskuksissa tällä hetkellä epäinhimillisisissä, ihmisarvoa alentavissa, epäterveellisissä ja turvattomissa oloissa ja ilman riittävää fyysistä ja mielenterveyteen liittyvää tukea oleskelevia turvapaikanhakijoita;”
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0361_FI.html
Kyllä nämä kaikki pitää lukea yhdessä ja kokonaan, jotta ymmärtäisi asian. Ei jokin lyhyt yhteenveto riitä tekemään johtopäätöstä asiassa. Ei vuoden 2015 tulijoiden asioita hetkessä saatu selvitettyä ja määräajat kusivat.
Valitettavasti aivan kaikkea ei löydy suomeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ota huomioon, että Euroopan parlamentin päätös Dublin III:n täytäntöönpanosta tuli vasta joulukuussa 2020.”
Mitä sinä sitten linkität 2003 säädöksen ja väittelet kanssani 2015 asioista?
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, Laitinen, ymmärryksesi taso näkyy vastauksessasi.
Katsopas Dublin III:n päiväystä, se on vuodelta 2013.
The Dublin Regulation (EU) No. 604/2013 (’Dublin III’)
Ilmoita asiaton viesti
Laita nyt vaan linkki ja kopioi tänne mitä linkin takaa haluat sanoa, niin kumotaan sitten taas kerran väitteesi.
Ilmoita asiaton viesti
Turvapaikanhakijalta edellytetään aktiivista toimintaa. Ilman sitä ei synny turvapaikanhakijan statusta. Vasta aktiivisen turvapaikan hakemisen ilmaisun jälkeen tuo status syntyy. Toisekseen, turvapaikan hakijan on itse osoitettava perusteet turvapaikalle. Täydellinen tekemättömyys / puhumattomuus johtaa hylkäävään päätökseen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin varmaan on mutta voidaan kysyä onko hengenhätä aito jos ensimmäinen turvapaikka ei kelpaa. Herää kysymys millä perusteella turvapaikka valitaan. Valintaperuste saattaa olla jokin muu kuin turvallisuus. Jos näin on, kysymyksessä ei olekaan turvapaikka- vaan asuinpaikkahakemus.
Tietääkseni kaikki Schenmaat ovat yhtä turvallisia mutta sosiaaliturvassa on eroja.
Ei sydänkohtauksen saaneen potilaankaan ole kai pakko ottaa apua ensimmäiseltä paikalle saapuneelta ambulanssilta.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko Schengenmaahan tulla ilman matkustusasiapapereita kun kertoo rajalla, että aikoo hakea turvapaikkaa jostakin muusta maasta. Pitääkö tuo maa nimetä jo ulkorajalla ja valvotaanko hakijan matkustusta sinne mitenkään ja kuka kustantaa matkan sinne? (esim. kumiveneellä Lampedusaan saapuvat).
Ilmoita asiaton viesti
Se juuri onkin typerä sääntö. Turvapaikan haku pitäisi osoittaa EUn jollekin byrokratialle eikä yksittäiselle jäsenvaltiolle, koska EUssa ei enää ole itsenäisiä valtioita.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa Villikari kirjoittaa Euroopasta, joten vastauksesi on väärin. Turvapaikkaa voi toki hakea vaikka kaikista Euroopan maista, mutta Suomen osalta vain yksi Dublin-menettelyn maista sen käsittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Lukemisen ymmärtäminen on vaikea laji. Villikari kirjoitti, onko Suomi ainoa maa Euroopassa josta turvapaikan voi hakea, mutta jatkoi kysymystään väitteellä, että hakemus pitäisi tehdä ensimmäiseen turvalliseen maahan, josta Syyriasta tai Somaliasta lähteneen tulisi tehdä.
Mikään sopimus ei estä turvapaikan hakijaa tekemästä hakemusta ensimmäiseen turvalliseen maahan ja sen jälkeen jokaiseen maahan, johon pääsee hakemaan. Euroopassa toki ihminen palautetaan siihen maahan, jossa hän ensimmäisen hakemuksensa on jättänyt. Jos hän kulkee koko Euroopan halki Suomeen ja jättää täällä hakemuksen, se on täällä myös käsiteltävä. Hakijaa ei sido sellainen tosiasia, että hän on ohittanut matkallaan monta turvallisena ja monta ainakin Suomea turvallisempana pidettävää valtiota. Eikä tietenkään myöskään se, että on hakenut turvapaikkaa myös matkalla tänne. Ainoastaan schengen-alueelle jätetty aiempi hakemus keskeyttää turvapaikkahakemuksen käsittelyn toisessa schengen-alueen valtiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Niemeläinen väittelee asiasta jota ei ymmärrä. Jussila kirjoitti soopaa. Ensinnäkin turvapaikan hakeminen vaatii aktiivisuutta hakijalta. Toisekseen sitä ei voi saattaa käsittelyyn kaikkialla, varsinkaan Euroopassa. Aivan kuten kirjoitin. Mikä siinä oli muka väärin? Tuo schengen-alue ei myöskään pidä paikkaansa. Dublin-asetuksen mukaan ”EU:n jäsenvaltio, Norja, Islanti, Sveitsi tai Liechtenstein. Asetus ei aseta suoraan velvoitteita turvapaikanhakijalle itselleen, vaan se velvoittaa valtiota ottamaan hänet vastaan tai takaisin, jos valtio on asetuksen perusteella vastuussa hakemuksen käsittelystä. Asetus sisältää perusteet, joiden nojalla hakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio määritellään. Perusteita sovelletaan asetuksessa mainitussa järjestyksessä. Vastuuvaltion selvittää se maa, jossa hakija on jättänyt ensimmäisen turvapaikkahakemuksensa.” https://intermin.fi/maahanmuutto/turvapaikanhakijat-ja-pakolaiset/ukk Eli hakeminen useammasta sopimuksen maasta on merkityksetöntä. Se tulee merkitykselliseksi vain, jos hakija poistuu esim. Somali Somaliaan ja hakee sitten turvapaikkaa toisesta sopimusvaltiosta.
Suosittelen lukemaan keskustelun oikeassa järjestyksessä, niin asia on selvä. Kannattaa myös tarkistaa mitä kirjoittaa, niin ei höpise schengen-alueesta, koska sillä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä hätä näillä tulijoilla on Venäjällä?
Uhkaako Venäjä heidän henkeään ja terveyttään?
Heillä ei kansainvälisten sopimusten mukaan ole mitään oikeutta tunketua Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kansainvälinen sopimus sitoo yksittäistä henkilöä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan sidokaan mutta turvapaikan hakijan perustelut ovat aika heikot jos hän saapuu turvallisesta maasta hakemaan turvapaikkaa Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa, jos maa on turvallinen hänen kannaltaan. Useiden Venäjältä saapuvien pakolaisten kannalta näin ei ole asian laita, mutta suuri osa niistä, jotka tässä tilanteessa ovat rajalle saapuneet eivät todennäköisesti lukeudu tuohon vainottuun kategoriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aitoja turvapaikan hakijoita Venäjältä ovat mielestäni seksuaalivähemmistöön kuuluvat ja Putinin hallintoa kritisoineet toimittajat, opposition äänekkäät kannattajat, esim. Navalnyitä tukevat kansalaiset.
Liikekannallepanoa pakeneminen ei ole turvapaikkaperuste.
Ilmoita asiaton viesti
Sen takia(kin) kysyin, kun täällä on annettu ymmärtää, että turvapaikanhakijalla olisi jonkin sopimuksen mukaan velvollisuus hakea turvapaikkaa ”ensimmäisestä turvallisesta maasta”.
Nuo sopimukset eivät velvoita yksilöitä yhtään mihinkään tuollaiseen.
Tätä kommenttia ei nyt sitten jälleen kannata ymmärtää väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä tosiaan totta. Mutta miten on, jos maahan tullessa sanoo taikasanan ”asylum”, niin onko se velvoittava? Vai voiko silti edelleen jatkaa matkaa johonkin toiseen maahan? Itse en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
No, eihän noita tyyppejä lukkojen takana pidetä.
EU pitää rekisteriä turvapaikanhausta ja jos ilmenee, että hakemus on tehty esim. kahdessa valtiossa, henkilö voidaan lähettää ensimmäiseen hakuvaltioon.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni se velvoittaa Suomen viranomaisia tutkimaan asian. Eteenpäin sen perusteella ei päästetä.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, Juha ja Max. Näin itsekin oletin, mutten ollut varma.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo mainitsin tuossa ylempänä, Dublinin sopimusta on muutettu 2017 siten ettei turvapaikkaa tarvitse hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta. 2015 on ollut kuitenkin sellainen sopimus voimassa, jossa turvapaikkaa on haettava ensimmäisestä turvallisesta maasta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli toisin sanoen turvapaikanhakijat voivat ”kilpailuttaa” EU-maita siitä, että missä paikallinen sosiaalihuolto ( meillä Kela ) tarjoaa maahantulijoille parhaimmat edut. Ja siitähän tieto kulkee heti lähtömaihin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin ja kun meillä annetaan parhaat sosiaaliedut, ilmaiset asunnot ja terveydenhoito, niin totta kai ne tänne tulevat.
Hallitukselta tarvittaisiin nyt toimia ja pikaisesti, emme voi olla koko maailman sosiaalitoimisto. Jo nyt tulijat elätetään velkarahalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainnut Markku ymmärtää koko kommenttiani.
Kirjoitin että ”heillä ei ole mitään oikeutta tunkeutua Sumeen.”
He tunkeutuvat laittomasti Suomeen ja ovat näin ollen rikollisia.
Älä jauha paskaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun vastaat Maxin kommenttiin, niin miksi kirjoitat Markku nimen vastaukseen? Oliko vastauksesi siis minulle vai Maxille?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sinulle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei laittomasti maahan tuleminen ja turvapaikan hakeminen ole rikoksia. Eivät turvapaikan hakijat ole rikollisia, vaikka tässä tilanteessa venäläiset viranomaiset heitä pakottavat Suomeen ja ohjaavat käyttämään turvapaikkahakemusta maahantulon perusteena.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdetaan Max nyt ne aikansa eläneet kansainväliset sopimukset. Ne eivät sovi nykytilanteeseen Euroopan kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi sopimukset sotarikoksista. On saivartelua, että se on Suomessa säädetty laissa. Samanlaista saivartelua on väittää, että tuo rikoslain 11 luku ei kiellä noita tekoja, ainoastaan määrittelee niille rangaistukset. Silti tuo jälkimmäinen on totta Suomen lain mukaan.
Useampikin kansainvälinen sopimus on ratifioinnin jälkeen yksittäisiä henkilöitä sitova. Suomessa se tapahtuu yleensä asetuksella. Sillä tuo sopimusteksti tulee Suomea sitovaksi ja samalla tuo kansainvälinen sopimus tulee myös yksittäisiä henkilöitä sitoviksi.
Ilmoita asiaton viesti
Älä, Tom, aloita taas väittelyä, jonka häviät jo ensimmäisessä kappaleessa. Yksikään kansainvälinen sopimus ei sido yksittäisiä henkilöitä, vaan ratifioineita valtioita muuttamaan lainsäädäntöään tai – tapauksesta riippuen – ainakin käytäntöjään sopimuksia vastaavaksi.
Yksittäisen henkilön ei tarvitse tuntea eikä noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, vaan kunkin maan lainsäädäntöä. Toki Venäjän tapauksessa viranomaiset toimivat erittäin häilyvästi ja välillä lainsäädäntöä noudatetaan ja sitten välillä siitä ei välitetä. Ja nyt karkotukset tehdään maahan, josta henkilöt eivät Venäjälle ole saapuneet ja heitä ohjataan tekemään turvapaikkahakemuksia, vaikkeivät olisi turvapaikan tarpeessa olleet missään vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko ollenkaan mitä kirjoitin? Et ainakaan ymmärtänyt lukemaasi.
”Yksittäisen henkilön ei tarvitse tuntea eikä noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, vaan kunkin maan lainsäädäntöä.” Asia ei todellakaan ole noin yksinkertaista. Jos olisi, ei Bazarambaa olisi tuomittu Suomen lain mukaan. Tuo lauseesi on hyvä esimerkki asian osaamattomuudestasi ja siitä saivartelusta jota tarkoitin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella ei ole varaa leikkiä maailman sosiaalitoimistoa.
Turvapaikan hakemiseen riittää avainsana ”asylum”
Sen jälkeen valtio majoittaa, ruokkii, ja antaa rahaa olipa tulija aivan kuka ja mistä hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo avainsana käynnistää tutkimisen. Toki parin päivän ajan voi sitten saada hernerokkaa, mutta tuskin kukaan siksi Suomeen saapuu korpien kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Viranomaiset ovat vain tutkivinaan, mutta useimmiten edes yhteistä kieltä ei ole, joten paperiton maahantulija ohjataan pakolaiskeskukseen ylläpidettäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan ei nyt pitänyt juttusi paikkaansa. Kun valittaa päätöksistä verovaroillamme maksetun juristin avulla niin helposti saa kahden päivän sijaan kahden vuoden ilmaisen ylöspidon. Olen noita tapauksia nähnyt riittävästi. Poistaminen ei myöskään näytä onnistuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuo ”ei ole varaa leikkiä koko maailman sosiaalitoimistoa” tarkoittaa? Ei kait tänne koko maailma ole tulossa?
Ilmoita asiaton viesti
Sittenhän voinen minäkin hakea turvapaikkaa vaikkapa Curaqaosta. Jotta pääsisin turvaan Suomessa lymyilevien vassareiden kynsistä. Vai eikö porvarilla ole vassarin mielestä ihmisoikeutta…?
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä tietysti jostain kuvitellusta valtiosta hakea turvapaikkaa…
Mutta jos tarkoitat sellaista autonomista aluetta kuin Curaçao, se kuuluu Alankomaille.
Ilmoita asiaton viesti
Curacaosta turvapaikan hakeminen on vähän sama juttu kuin hakisi turvapaikkaa Ahvenanmaalta, tai Varsinais-Suomesta.
Toisaalta mikään ei estä Jukka P. Heinosta hakemasta turvapaikkaa Alankomaista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vinkistä Ålandin suhteen. Siellä varmasti olisikin mukavampien ihmisten parissa. Mantereen puolella asuu paljon kusipäisiä juntteja. Curacaossa voisi käydä välillä lämmittelemässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos muistutuksesta vaikka ei liene tarpeellista kun olen siellä yhtä useamman kerran vieraillutkin. Tarkoitinkin että mukavuudenhalun vuoksi voisi hakea turvaa mukavasta maasta. Siellä Curacaossahan oli ennen aikaan sellainen mukava paikka nimeltään Campo Allegro, joka nykyään lienee jonkun tason museo.
Ilmoita asiaton viesti
tätä bs:ää ei jaksa erkkikään lukea. Wake up.
Ilmoita asiaton viesti
I identified my self as dead tuna fish and living tuna. fking tamppoons for males. Snowflakes helloo…will hit yuo big time and then you die. Last time I was on field with my friends….some one asked how it is the living as a cow when we have this ” Mad Cow” disease ?..this was 1990..I Said who to fuck cares I am helicopter!
” no one said life is a bitch and then yu die”
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä lienee näille kolmansista maista tulleille turvallinen maa, johon nämä voivat jättää turvapaikkahakemuksensa.
Ilmoita asiaton viesti
Elintaso pakolaisia nämä karkurit on. Niska perse otteella vain pois.
Ilmoita asiaton viesti
Petteri Orpo lausui painokkaasti etteivät Venäjältä tulevat henkilöt ole turvapaikanhakijoita. Epäselväksi jäi mitä hän tällä tarkoitti tai onko hänen sanomisillaan merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogi ei ole saanut yhtään tykkäystä, koska se on ala-arvoinen ihan yksikertaisesti, syynä: 1. Epäasiallinen aihe, 2. Sanottu jo monta kertaa. Yleensä blogistit haluavat tuoda julki jotain omaa.
Oikeudet pitäisi olla myös Suomen ja Venäjän kansalaisilla.
Näillä Suomeen tungettavilla valepakolaisilla on jo turvapaikka: Venäjä. Piste.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä voi joutua töihin. Se ahdistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Outoa, kyllä Venäjällä olevat miljoonat aasialaiset tekevät töitä innoissaan. Ja opiskelevat. Mistäs se ahdistus yhtäkkiä on kummunnut.
Ilmoita asiaton viesti
Se ahdistus on riittävä peruste turvapaikalld Suomessa. Näin kertoi ministeriön virkamies uutisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Se ministeriön virkamies on sitten väärin informoitu. Venäjällä on runsaasti keinoja kaikenlaisten ahdistusten poistoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tuollaisesta sopimuksesta pitää irtisanoutua mieluummin eilen kuin tänään. Suomen talous ei kestä enää ensimmäistäkään läpsyttelijää lisää. Kaikki kehitysyhteistyön rahahanat kiinni, jollei valtiot ota omia kansalaisiaan vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nämä Antikaiset puhuvat ihan paskaa. Suomeen ei tarviytse ottaa ketään Venäjältä eikä muualtakaan Euroopasta. Ei siellä rajan takana ole mitenkää hengenvaarallista olla. Tulevat vaan tänne Suomeen elätettäväksi.
Ilmoita asiaton viesti