Väestö vaihtuu
Suomen ”kansallinen ulkonäkö” on hyvää vauhtia muuttumassa globalisaation – maame kansainvälistymisen ja kasvavan maahanmuuton – seurauksena. Maailman blondeimmaksi valtioksi tituleeratun Suomen väestö on geenipoolin laajentuessa muuntumassa hieman aikaisempaa tummemmaksi ja vähemmän sinisilmäiseksi.
No, onko väestön ulkonäöllinen vaihtuminen sitten hyvä vai huono asia?
Mielestäni kehitys on arvoneutraalisti ihan ok – hiusten, ihon tai silmien väri ei korreloi ihmisen arvomaailman, intressien, toiveiden, älykkyyden tai edes suomalaisuuden kanssa siis.
Väestön vaihtamisesta ja termin poliittisesta käytöstä on Wikipediassa melko seikkaperäinen artikkeli luettavissa :
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nvaihto
Ilmoita asiaton viesti
Missä määrin arvoneutraaliutesi poikkeaa anoomisesta?
Anoomia (tai anomia) viittaa sosiologiseen tilaan, jossa yhteiskunnan normit ovat hämärtyneet tai heikentyneet, ja yksilöt voivat kokea epävarmuutta tai merkityksen puutetta.
Termi on erityisesti Émile Durkheimin käyttämä, ja se kuvaa tilannetta, jossa yhteiskunnan säännöt eivät enää ohjaa ihmisten käyttäytymistä samalla tavalla kuin ennen.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkonäön muuttuminen ei ole ongelma. Suomalaiset ovat jo nyt muuttuneet, sillä he ovat aikaisempia pidempiä ja rotevampia. Tuleeko suomalaisista aikaisempia tummempia, tummahiuksisia ja ruskeasilmäisiä, sillä ei ole mielestäni merkitystä.
Merkitystä sen sijaan on arvojen muuttumisella. Mikäli suomalainen yhteiskunta esim. maahanmuuton vuoksi pyörähtää arvoissaan muutaman sata vuotta taaksepäin, sillä on väliä. Jos käy kuten Ruotsin Malmössä ja Itäkeskukseen matkaava törmää katusulkuun, jossa hänelle sanotaan, että tähän päättyy Suomi, on aivan sama ovatko vartijat ruskeita vai valkoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli suomalainen yhteiskunta esim. maahanmuuton vuoksi pyörähtää arvoissaan muutaman sata vuotta taaksepäin, sillä on väliä.
———————————————
Paikoillaan se arvomaailma ainakin pysyy mikäli se on persuista kiinni. Konservatiivit ovat aina niitä, jotka pyrkivät estämään arvojen muuttumisen. Jos heidän toiveensa olisi aina toteutunut moraaliset arvot sanelisi Raamattu, naisilla ei olisi ääni- eikä aborttioikeutta ja alkoholi olisi edelleen kieltolain piirissä muiden huumeiden tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitä Makkonen onneasi, että historiaamme kuuluvat länsimaiset tavat, arvot ja uskonto eikä ihannoimasi änkyröinti..
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä!.Tuossa juuri 84 vuotias kaverini pantiin mättääseen ja näin kuusikymppisenä uskoisin itsekin seuraavani perässä joku päivä.
Niin se väki vaihtuu..
Ilmoita asiaton viesti
Karjalassa väestö vaihdettiin ateistisen Neuvostoliiton aikana. Teikäläisille pähkäiltävää osoku vitaaliseen kehitykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Se on Makkosen mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Muutosta on ollut aina. Ongelmat tulevat liian suurista muutoksista nopeaan tahtiin..
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset ovat ehkä maailman tykätyin kansa. Kun kerrot missä vain ulkomailla olevasi Suomesta, niin aina tulee loistava hymy kysyjälle ja positiivisempi keskustelu alkaa.
Harmi että kanta on heikkenemässä/ katoamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Näkemyksensä kullakin. Mutta faktat kohdilleen. Toteatte:’
”Mielestäni kehitys on arvoneutraalisti ihan ok – hiusten, ihon tai silmien väri ei korreloi ihmisen arvomaailman, intressien, toiveiden, älykkyyden tai edes suomalaisuuden kanssa siis.”
Oletuksenne on – miten sen sanoisi
Jos älykkyys mitataan perinteisin älykkyystestein, jotka painottavat loogis-matemaattis-fysikaalista kognitiota, niin korrelaatiota kyllä löytyy.
– aivan esi asia on sitten mikä on syy ja mikä seuraus? Vai pitäisikö pikemmin puhua muuttujistojen kombinoitumisesta, klusteroitumisesta yms.
– ja tämäpä tästä. En jatka keskustelua aiheesta pidemmälle.
Ilmoita asiaton viesti