Tampere ei ole Ankkalinna, vaikka Aamulehti niin haluaisi!
Aamulehden
politiikan toimituksessa ollaan nähtävästi oltu ärtyneitä koko
kesä siitä, että Tampereella neljä suurinta valtuustoryhmää
eivät ole suostuneet valehtelemaan äänestäjille.
Kokoomus, SDP,
vasemmistoliitto ja vihreät sopivat, että lokakuun
kunnallisvaaleissa ei luoda illuusiota pormestarivaaleista.
Toisin kuin
Ankkalinnassa, Suomessa lain mukaan valtuusto äänestää
pormestarista.
Jos viime vaaleissa
eniten ääniä saanut olisi valittu pormestariksi, se olisi ollut
vasemmistoliiton Marjatta Stenius-Kaukonen 5 828 äänellä. Nyt
Tampereen pormestarina on toiminut vaaleissa vasta neljänneksi
eniten ääniä saanut kokoomuksen Timo P. Nieminen.
Neljän suurimman
valtuustoryhmän päätös aiheuttaa sen, että Aamulehden politiikan
toimittajat joutuvat nyt aikuisten oikeasti tekemään töitä,
tutustumaan puolueiden kunnallisvaaliohjelmiin sen sijaan, että
kirjoittaisivat pinnallisia ja helppoja henkilökuvia.
Helsingin Sanomien
toimittajilta voisi onnistua myös tutkiva journalismi, jossa
käsiteltäisiin esimerkiksi puolueohjelmien toteuttamiskelpoisuutta
käytännössä: minkälaisia valtasuhteita tai henkilökemioita ne
edellyttäisivät seuraavalta valtuustolta toteutuakseen.
Mutta lehdeltä,
jonka päätoimittajan mielestä — erään toimittajan ensin
otettua asian esille — norjalaisen Anders Behring Breivikin tekemä
joukkomurha oli tyttöjen ja nuorten naisten vika ja kirjesalaisuus
koskee saatuja kirjeitä, ei kuitenkaan kannata odottaa liikoja.
Eiköhän Breivikin teko ole ennen kaikkea hänen oma vikansa. Hänen persoonallisuutensa tuskin vetosi seurustelumielessä ennen joukkomurhaa. Joukkomurhan jälkwen joukko häiriintyneitä naisia haluaa ”parantaa” hänet. Toivon onnea heille.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos viime vaaleissa eniten ääniä saanut olisi valittu pormestariksi, se olisi ollut vasemmistoliiton Marjatta Stenius-Kaukonen 5 828 äänellä.”
Stenius-Kaukonenhan on vanha taistolainen! Tampere on edelleenkin punikkien kaupunki ja Vasemmistoliitto kommaripuolue!
Ilmoita asiaton viesti
Siis relevanssia on sillä kuka tekee, vaan ei sillä mitä tekee?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Olen itsekin ihmetellyt Aamulehden kiimaa tehdä kuntavaaleista pormestarivaalit vaikka väkisin. Viime vaaleissa suorastaan jurppi olla riviehdokkaana, kun kaikki huomio kohdistettiin mediassa vain ja ainoastaan pormestariehdokkaisiin. Kuntalaisten pitäisi mielestäni päästä valitsemaan pormestarinsa, mutta se tulisi tehdä suoralla, valtuustovaaleista erillisellä vaalilla.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmalla on kahdenlaisia toimivia systeemejä: valtuuston valitsemia virkamieskaupunginjohtajia ja yleisillä vaaleilla valittuja pormestareita. Tämä tamperelainen malli on pohjattoman epäonnistunut sekasikiö, johon kukaan ei pyrkinyt.
Ilmoita asiaton viesti