Valtion moskeilja Suomeen liberaalin uskonnonoopiumpolitiikan hengessä?
Uskonnot ovat
tunnetusti kansan oopiumia, ja ne ovat voimissaan enemmän tai
vähemmän niin kauan kuin kapitalistinen talousjärjestelmäkin.
Siirryttäessä sosialismiin ne menettävät merkityksensä tai
sanotaanko, että ihmiset tulevat järkiinsä.
Kuten jokainen Star
Trekin ystävä tietää, tulevaisuudessa ihmisten matkustaessa
tähtienvälisessä avaruudessa kurinalaisesti Tähtiliiton
palveluksessa uskonnoista ei ole enää kansan oopiumiksi.
Ihmiskunnan
kehitystä ei kuitenkaan ole syytä väkisin nopeuttaa: kieltolakia
on yritetty huonolla menestyksellä, mieluummin on yritettävä
säädellä uskonnonoopiumin käyttöä ja tehdä siitä vähemmän
haitallista kuin kieltää se kokonaan.
Jos elämä on
kurjaa kapitalismin orjuudessa, on ymmärrettävää, että lohtua
haetaan pössyttelemällä perjantaisin moskeijassa, lauantaisin
synagogassa tai sunnuntaisin kirkossa.
Suomessa valtiovalta
onkin pyrkinyt tukemaan uskonnonoopiumin oikeanlaista käyttöä
siten, ettei se uhkaa yhteiskuntajärjestystä tai pääoman etuja,
siitä tule itsetuhoisaa yliannostuksineen.
Suomen juutalaiset
saivat Helsingin kaupungilta ilmaisen tontin vuonna 1900 Kampista (ja
itse synagoga rakennettiin lahjoitusvaroilla).
Kristillistä
uskonnon oopiumin käyttöä valtiovalta on pyrkinyt kontrolloimaan
kouluttamalla papit valtion yliopistoissa ilmaiseksi sekä antamalla
luterilaiselle ja ortodoksiselle kirkolle verotusoikeuden. Näin
kristillisten herätysliikkeiden ja maallikkosaarnaajien valtaa, tai
siis uskonnonoopiumin katukauppaa, on pyritty rajoittamaan.
Luterilainen kirkko
on vähän niin kuin Alko.
Sen sijaan
kurittaakseen ja kontrolloidakseen myös Suomen muslimeja valtiovalta
voisi tehdä enemmän.
Samalla tavoin kuin juutalaisen seurakunnan
kohdalla, ainakin Helsingin kaupunki — ja mikseivät myös Turun
ja Tampereen kaupungit — voisivat esimerkiksi lahjoittaa
tonttimaata ”valtakunnan päämoskeijalle”.
Nykyisellään Suomen moskeijat ovat kuin herra Hakkareisenkin vierailemat moottoripyräjengien pienet näkymättömät ja salaperäiset kerhotilat laitakaupungilla.
Tämä tontti olisi
syytä olla mahdollisimman keskeisellä paikalla, koska sillä olisi
sekä symbolinen että konkreettinen merkitys oopiumkaupan
hallinnassa.
Symbolisesti
tällainen — hegeliläisittäin ilmaistuna — tunnustus ja tunnistus alistaisi
tai pakottaisi tunnustuksen saaneet alistamaan itsensä valtion
subjekteiksi eli kuuliaisiksi kansalaisiksi.
Konkreettisesti mitä
keskeisemmällä paikalla oopiumkauppaa käydään ja oopiumia
pössytellään, sitä paremmin viranomaiset kykenisivät
tarkkailemaan ja rankaisemaan niitä, jotka vetävät välistä,
yrittävät tarjota liian vahvaa oopiumia, ja käyttömäärätkin pysyvät
kontrollissa.
Hyvä idea! Nasevasti kirjoitettu muutenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Islamin sosialidemokratisoiminen on valtion asia, koska muutoin se, päinvastoin kuin luterilaisuus, kehittyy kaksikannasta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno Trolli.
Ilmoita asiaton viesti
Ite oot rölli! :d
Ilmoita asiaton viesti
Sinäpäs, sinäpäs
Ilmoita asiaton viesti
Körttipapit jakelivat ihan laillisin seremonioin minunkin rakkaille köyhille pienviljelijä-isovanhemmilleni niin vahvat annokset, että he äänestivät omia etujaan vastaan kokoomusta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen erittäin nolona.
Voisiko joku kertoa mitä tässä ehdotettiin? En oikeesti ymmärtänyt…
Ilmoita asiaton viesti
Et esim. Helsingin kaupunki lahjoittais tonttimaata vaikkapa Jätkäsaaresta lahjoitusvaroilla rakennettavalle moskeijalle, joka sitten yrittäis kerätä mahdollisimman paljon uskovia katonalleen.
Ilmoita asiaton viesti
En hyväksy. Hankkikoot uskovaiset omilla rahoillaan.
Jos joidenkin uskontokuntien kanssa on tehty se erehdys että paikkoja on annettu ilmaiseksi, ei ole syytä sitä erehdystä tehdä enää uudestaan, vaikkei sitä nyt enää tekemättömäksi saakaan.
Ei puolueillekaan anneta puoluetoimistoja ilmaiseksi. Miksi islamille (myös poliittinen ideologia) pitäisi antaa?
Ilmoita asiaton viesti
Joskus kannattaa luopua periaatteistaan, jos niistä luopuminen auttaa estämään suuremman pahan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö minun luopua periaatteestani (uskonnonvapaudesta) ja kieltää rakentamasta moskeijaa yhtään millään ja kenenkään rahoilla? Sillä niin tekisin, jos olisin tuota mieltä. Sillä pidän islamia pahana.
Valitettavasti vain pidän yksilönvapauksia, kuten uskonnonvapautta, erittäin tärkeinä arvoina ja siksi siedän myös vieraita uskontoja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että niitä omilla rahoillani haluaisin tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eikö hallittu paha ole pienempi paha kuin hallitsematon paha?
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta ei hallitseminen edellytä temppelin* rahoittamista. Kyllä uskovaiset* ovat Suomen lain alaisia joka tapauksessa.
* tarkoitettu uskontoneutraaliksi sanaksi, tottakai samat säännöt pätevät muihinkin uskontoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Fantsua. Ihqu hieno ja puhumattakoon upea blogi.
Ällös kuitenkaan sure ollenkaan, koska Saudi-Arabia on tukemassa Turkuun rakennettavaa moskeijaa. Sieltä sitten turkulaiset saavat kuulla ainoan oikean uskon kutsut rukoukseen.
Helsinkiin esim. Vuosaareen tulee varmaan seuraava moskeija.
Suomessa on myös liikkeitä jotka haluavat rakentaa omat temppelinsä tietenkin valtion kustantamina. Näitä ovat mm saamelaiset siitoineen, venäläiset ortodoksikirkkoineen, bahailaiset temppeleineen ja ateistit omine pyhäkköineen. Entäpä helluntailaiset, siionilaiset, jehovalaiset, mormonit ja mitä niitä nyt onkaan. Ainakin valtiolle tulee kalliiksi, mutta mitäpä me veronmaksajat emme maksaisi hienosta maahanmuutosta.
Ilmoita asiaton viesti