Feminististä itsepuolustusta puolustuspoliittiseen selontekoon!
Eduskunta aloitti
kevätkauden keskustelemalla puolustuspoliittisesta selonteosta.
Keskustelua kuunnellessani itselläni oli hyvin vaikea hahmottaa
sitä, kenen turvallisuudesta tai puolustuksesta eduskunnassa oikein
puhuttiin.
Suomalaiselle
mieskansalaiselle vaarallisin paikka on nakkikioskin jono
viikonloppuyönä, naiskansalaiselle oma koti ja
turvallisuusriskitekijä avo- tai aviomies.
Sen sijaan, että
näitä kansalaista koskettavista puolustuspoliittisista asioista
olisi keskusteltu, eduskunnassa puhutaan jostain Natosta,
asemäärärahoista, eli veronmaksajien varallisuuden
luovuttamisesta monikansallisille yrityksille, tai yleisestä
asevelvollisuudesta aivan kuin puolustuspoliittisen selonteon tehtävä
olisi vain ja ainoastaan puolustaa vallitsevia tuotantosuhteita;
poliittisen, taloudellisen ja sosiaalisen eliitin valta-asemaa.
Tuntemattoman
sotilaan sensuroimattomassa versiossa eli Sotaromaanissa alikersantti
Lahtinen sanoo saman asian väittäessään jatkosodan syyn olleen,
ei suinkaan suomalaisten etu, vaan metsäteollisuuden ja
suurmaanomistajien huoli kantohinnoista.
Näyttää jopa
siltä, että poliittinen, taloudellinen ja sosiaalinen eliitti on
valmis uhraamaan kansalaiset väkivallan alttareille oman koskemattomuutensa tähden.
Kuten jokainen
armeijan käyneistä omista alokasajoista muistaa, ”miesten koulu”
ei suinkaan ollut vähentämässä nakkikioskilla nahistelua.
Jo
muutamassa viikossa älykkäät ja hyväkuntoiset lukiosta
valmistuneet nuorukaiset, eivät ainoastaan lihonneet sotilaskodin munkeista ja pitsoista, vaan taantuivat idareiksi.
Niin ikään voidaan
kysyä, lisääkö vai vähentääkö puolustusvoimat naisten
jokapäiväistä turvallisuutta? Armeija on enemmänkin
edesauttamassa kuin vähentämässä naisten kokemaa seksuaalista
häirintää tai suoranaista väkivaltaa.
Objektiivinen
tosiasia on se, että prostituutio kulkee käsi kädessä armeijoiden
kanssa.
1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa keskusteltiin
siitä, että Naton olisi puututtava naiskauppaan Kosovossa,
todellisuudessa Naton niin sanottu rauhanturvaamisoperaatio oli
keskeinen tekijä Balkanin niin sanotun prostituutio-ongelman
syntymiseen.
Lievempänä sama
ilmiö ilmenee armeijasta lomille pääsevien miesten seksistisessä
suhtautumisessa naisin, törkeämpänä sodassa tapahtuvan
järjestelmällisinä raiskauksina.
Jos
puolustuspoliittisessa selonteossa oikeasti haluttaisiin esimerkiksi
puuttua naisten kokemaan seksuaaliseen häirintään ja väkivaltaan,
aloitettaisiin feministinen itsepuolustuksen
opettaminen valtiovallan toimesta esimerkiksi peruskoulussa.
Ruotsissa
paikalliset vasemmistonuoret järjestävät naisille ja tytöille kursseja, joissa
opetellaan reagoimaan oikein seksuaaliseen häirintään tai
vääntämään niskat nurin miehiltä, jotka uskaltavat yrittää
kajota naisten ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Sanansäilän käytön
lisäksi feministisessä itsepuolustuksessa opetellaan muun muassa.
potkaisemaan jalkojenväliin tarpeeksi kovaa ja tökkäämään
sormet silmiin, jos mies käpälöi.
Muutama piiri
järjestää vastaavia kursseja myös Suomessa, mutta toiminta on
lähes yksinomaan keskittynyt suomenruotsalaisiin feministipiireihin, rannikolle.
Miksi valtiovalta ei
halua opettaa feminististä itsepuolustusta Suomen tyttärille?
Epäilen
haluttomuuteen olevan se, että nimenomaan eniten
puolustuspolitiikasta ja turvallisuudesta puhuvat miehet kokisivat
tulleensa kastroiduiksi, jos naiset emansipoituisivat ja oppisivat
itse puolustamaan itseään, eikä naisia pakotettaisi pitämään
yllä illuusiota miehisestä suojeluntarpeesta.
Ei ainoastaan
mieheys sellaisena kuin me sen tunnemme ajautuisi
identiteettikriisiin, miehet joutuisivat miettimään kuinka rakentaa
mieheyttään ilman, että peilaavat sitä ”heikompaan
sukupuoleen”, vaan miehet kysyisivät itseltään ketä tai mitä
me oikein puolustamme, jos naiset ja lapset eivät kaipaa ”suojelustamme”.
Naisemansipaatio on uhka modernille maanpuolustusideologialle
ja niin sanotulle isänmaallisuudelle.
Sen sijaan sotia se
ei lopeta: antiikin kreikkalaiset osoittivat, että miehet osaavat
tarvittaessa niin jörniä kuin sotia keskenään ilman naisiakin.
Hei hyvä teksti. Taisit sekoittaa ruotsinsuomalaiset (Ruotsissa asuvat suomalaiset) ja suomenruotsalaiset eli ruotsinkieliset suomalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, korjasin.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdit liikenneväkivallan. Liikenneväkivallan uhrina kuolee vuosittain yli 200 suomalaista miestä, mutta vain noin 70 naista.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä liittyy puolustusselontekoon, jossa keskeisessä asemassa ovat maanpuolustukseen liittyvät kysymykset?
Ilmoita asiaton viesti
Ilkalle maanpuolustus on maan puolustusta? Tärkeintä on, ettei jossain Kainuun korvessa tai Kuusamon soilla astele yksikään ”muukalainen” maksoi mitä maksoi, Suomen kansalaisten fyysinen koskemattomuus, henki tai turvallisuus on täysin epäoleellinen kysymys?
Ilmoita asiaton viesti
Voisihan sen ajatella niin, että kun vihollissotilaat rynnäkkökiväärit kourassa ja luotiliivit, suojalasit ja kypärät päässä tunkevat tupaan, niin feministisen itsepuolustuskurssin käynyt mökin emäntä sitten potkaisee näitä mahdollisia raiskaajia munille.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tässä ole haettu tulkintaa turhankin kaukaa, tuskin nykyaikainen mies ajattelee asevelvollisuuden olevan muuta, kuin historiasta peräisin olevan riesan. Vapaaehtoisina inttiin tulleita naisia ehkä pidetään lievästi tärähtäneinä, kun ilman pakkoa sinne haluavat tulla.
Ihmeellistä touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Armeijassa jotkut vain lihovat, toiset oppivat ajoneuvon, ryhmäaseen tai johtamaan partiota, ryhmää tai joukkuetta.
Ilmoita asiaton viesti