Onko Timo Soini lukenut Machiavelia — eli poliittisen vastustajan feminisointi
Perjantaina
Tampereen johtamiskorkeakoulussa tarkastettu valtio-opin
väitöskirjani oli ajankohtaisempi kuin uskoinkaan.
Lauantaina Timo
Soini hyökkäsi sosiaalidemokraatteja vastaan yrittämällä
feminisoida puoluetta väittämällä, että ”duunarimies ei
kiinnosta vasemmistoa”.
Hän viittasi puolueen
ministerinvaihdoksiin.
Sunnuntaina
sosiaalidemokraattien varapuheenjohtaja Eero Vainio puolestaan
totesi, että kun ”työväestön puolustajaksi ilmoittautuneelta
keisari Soinilta riisuu retoriset vaatteet, niin jäljelle jää vain
sovinisti”.
Tänään
maanantaina puolestaan perussuomalaisten varapuheenjohtaja Juho
Eerola sanoi, että ”sosiaalidemokraateista on tullut
sosiaalitätien puolue”.
Väitöskirjani
keskeisimmistä väitteistä oli se, että poliittisen vastustajan —
henkilön tai kokonaisen puolueen — feminisoiminen voi edelleen
pulskasti suomalaisessa politiikassa, ja perussuomalaisten manööveri
todisti sen oikeaksi tai ainakin sinne päin!
Niccolò
Machiavellille politiikka oli nimenomaan miehisen autonomian
toteuttamista, erontekoa naisista, lapsista, eläimistä ja
muukalaisista, jotka eivät olleet oikeita kansalaisia. Tämä
tapahtui luomalla liittosuhde kansan eli populaarin kanssa
väittämällä, että toiset ruhtinaat ovat naismaisia, mikä
tarkoitti siihen maailmanaikaan kykenemättömyyttä huolehtia
kaupunkivaltiosta ja sen eduista.
Kuten olen jo
aikaisemmin kirjoittanut, Yhdysvalloissa republikaanien
kovaäänisimmät propagandistit ovat jo vuosikymmeniä harjoittaneet
demokraattisen puolueen feminisointia, houkutellakseen duunarimiehiä
äänestämään demokraattien sijaan republikaaneja.
Silti demokraateilla on yhä vahva sija ammattiyhdistysliikkeessä.
Perussuomalaisten
manööverissä ei sinänsä ole mitään uutta tai yllättävää.
Ehkä ainoa yllättävyys on sen läpinäkyvyydessä: jopa hitaampi
ymmärtää mistä on kysymys.
Mutta täytyy
muistaa, että myös vaikkapa kokoomuksen Jyrki Kataisen tai Juha
Sipilän imagoissa on kyse pitkälti maskuliinisuuteen liitettyjen
ominaisuuksien hyödyntämisestä. Keskustan kannatus alkoi heti
nousta kun naispuheenjohtaja savustettiin ulos ”antamasta
feminiinisesti periksi” etelän medialle ja herroille koskien
kaikenmaailman jätevesiasetuksia jne.
Tilalle tuli
miespuheenjohtaja, joka on kuulemma lunastanut oikeuden miehyyteen luomalla omaisuus vain ja
ainoastaan omalla työllään ja sankaruudellaan, ilman ”köyhäinhuoltoa tai sosiaalitätejä”.
Vaikka naiset ovat
nousseet viime vuosikymmeninä politiikan huipulle, politiikassa
feminiinisyys nähdään edelleen enemmän negatiivisena kuin
positiivisena ominaisuutena, paitsi milloin se yhdistyy ylemmän keskiluokan miehiseen
ruumiillisuuteen.
Eerolan kommentissa
näkyy jopa irrationaalinen pelko omaa tai toisten naiseutta kohtaan.
Vittu, viina ja nikotiini, siinä joka koulupojan paras vitamiini. Naiset eivät kuulu politiikkaan vaan sänkyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Onnittelut tuoreelle tohtorille, gaudeamus igitur..!
Ilmoita asiaton viesti
Soini saa nyt kyllä ansiotonta arvonnousua. Kyllä tuo spekulaatio Sdp:n ministerivaihdosten vaikutuksesta mieskannattajiin ja Sdp:n ”eturivin” naisistumisesta käynnistyi jo ennen Soinin lausuntoa.
Jutta itseki puhui jostain naisenergiasta ja kehui naisten määrän kasvua hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole ehkä vain vastustajan feminisoinnista, vaan paljon vakavammasta asiasta ja suuremmasta muutoksesta yhteiskunnassa.
Kyseessä nimittäin voi olla diskurssin muuttuminen. Kirjoitit itse väitöskirjassasi diskurssista seuraavasti:
”Foucault tarkoitti diskurssin kasitteella kunkin aikakauden kielessa ilmenevaa ymmarrysta todellisuudesta. Foucaultflle diskurssit ovat kaytantoja, jotka systemaattisesti muokkaavat puhuntansa kohteita. Diskurssin sisaiset saannot maarittavat, mita jostakin aiheesta on mahdollista sanoa, miten siita voidaan puhua4. Ne koostuvat lausumien kokonaisuuksista, tai paremminkin lausumat kuuluvat diskursiiviseen muodostelmaan.”
Kyse on mitä ilmeisemmin siitä, että miesten ja naisten asemasta puhuttaessa yhteiskunnassa diskurssin on muuttumassa siten, että miehet nähdään yhteiskunnassa heikompiosaisena ryhmänä. Kun tähän asti diskursiin sisäiset säännöt ovat mahdollistaneet vain puhumisen naisista unohdettuna ryhmänä, niin nyt voidaan alkaa puhua jo miehistä samalla tavoin.
Syy diskurssin muuttumisellekin on selvä. Miehet ovat yhteiskunnalis-taloudellisen muutoksen johdosta joutuneet altavastaajan asemaan yhteiskunnassa.
Vasemmistoliitto ja demarit yrittävät pitää kiinni hegemonisesti vanhasta diskurssista, mutta ruohonjuuritasolta politiikkaansa poimiva Soini nappaa uuden diskurssin oman puolueensa kannatukseen.
Asiasta toiseen: Oletko harkinnut, että voisit lukea väitöskirjasi äänikirjaksi, jolloin sitä ei tarvitisis kuunnella puhesyntetisoituna
http://radio.pp.fi/jiri/
Ilmoita asiaton viesti
1. En puhuisi miehistä yhtenä ryhmänä. Stubb-tyyppisillä miehillä menee kuitenkin ihan jees, vaikka heidän fantasiansa Euroopan yhdentymisen luonnollisuudesta ja ikuisesta talouskasvusta ovat viime aikoina saaneet kolahduksen.
2. On totta, että sitten 1980-luvun elinkeinorakenne on muuttunut eli teolliset työpaikat ovat vähentyneet, mikä on aiheuttanut työväenluokkaisissa miehissä hämmennystä. Toisaalta miesten pelossa omaa feminiinisyyttä kohtaan tai oletus siitä, että kohta naiset jyrää yli, ei ole mikään uusi juttu. Sitä on ilmennyt koko modernin ajan, ja kauemminkin, koska ymmärrys mieheydestä on rakentunut jotenkin feminiiniselle vastakkaiseksi.
Nuoremmalle sukupolvelle tilanne ei kuitenkaan ole niin raskas kuten Juha Siltala esittää, ja hän lienee oikeassa:
http://areena.yle.fi/radio/1871882
Ilmoita asiaton viesti
Loistava bloggaus!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä Eerolan mietteisiin. Sieltä tahattomasti putkahtaa esiin naisväen vähättely.
Demarit on sosiaalitätien puolue ja kokoomus niin ”neitipuolue”, ettei sen tarvitse tähän asiaan otta kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Duunarimiehelle ei kelpaa sdp.
Näinpäin se menee.
Sdp:lle kyllä kelpaa duunarimies. Kelpaahan sille liitto kokkareidenkin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka jollakin duunarimiehillä saattaa olla vaikeuksia samaistua SDP:n naisministereihin, niin täytyy muistaa, että PS:llä ei ole yhtään ketään ministeriä johon samaistua, vaan samaistuminen PS:n ministereihin tapahtuu tällä hetkellä sananmukaisesti fantasian tasolla. Mutta fantasioissa on hyvä elää!
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa, todella hienoa, että löytyy puolue ja puheenjohtaja, joka uskaltaa haastaa vuosikymmenten perinteen, siis tämän jonka mukaan naiset menevät kaiken muun edelle. Tämä surkea perinne on johtanut muun muassa siihen, että pojat eivät pärjää koulussa ja ovat kaikin puolin naisia huono-osaisempia. Mutta sitä ei saa pitää ongelmana.
Niin vaikeaa kuin se onkin … pakko kai tässä on persuja äänestää ensi vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
”On totta, että sitten 1980-luvun elinkeinorakenne on muuttunut eli teolliset työpaikat ovat vähentyneet, mikä on aiheuttanut työväenluokkaisissa miehissä hämmennystä.”
Ehkä enemmän herättää hämmennystä miten innokkaasti hallituksemme ovat olleet hävittämässä suomalaista teollisuutta ja liikelaitoksia. Maaperän rikkauksistakaan ei hallituksessa haluta kuulla, tienaamisesta puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ainoa tapa säilyttää raskas teollisuus Suomessa olisi ollut tuotantovälineiden sosialisointi. Se olisi estänyt tuotannon siirtämisen kolmansiin maihin!
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin otsikko on samaa sarjaa. http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140608-…
Ilmoita asiaton viesti
Soini pelasi taas kerran hyvää populistista politiikkansa, kun sai valtavan paljon huomiota osakseen. Itse asiassa demareilta lähti hallituksesta yksi mies ja yksi nainen. Tilalle tuli kaksi naista. Big deal?
Ilmoita asiaton viesti