Humanisteja eniten perussuomalaisissa ja sosiaalidemokraateissa
Sunnuntaiaamun
ratoksi listasin eduskunnan humanistit, kansanedustajat, joilla on
humanistinen koulutus: humanististen tieteiden kandidaatin,
filosofian maisterin tai tohtorin tutkinto. Viimeksi mainitut
tittelit voivat toki viitata myös luonnontieteellisen alan
loppututkintoihin. Olen toivottavasti karsinut ne pois. Lähteenä käytin
eduskunnan edustajamatrikkelia.
Laskujeni mukaan
eduskunnassa on yhteensä 15 humanistia.
Näitä eniten on
sosiaalisdemokraateissa (5) ja perussuomalaissa (3). Kokoomuksessa ja
vihreistä löytyy kaksi humanistia, vasemmistoliitosta ja
keskustasta yksi.
Outi
Alanko-Kahiluoto (vihr.)
Eeva-Johanna
Elovaara (sd.)
Jussi Halla-Aho
(ps.)
Päivi Lipponen
(sd.)
Maria Lohela (ps.)
Jussi Niinistö
(ps.)
Heli Paasio (sd.)
Anni Sinnemäki
(vihr.)
Alexander Stubb
(kok.)
Eila Tiainen (vas.)
Tytti Tuppurainen
(sd.)
Anu Vehviläinen
(kesk.)
Pauliina Viitamies
(sd.)
Henna Virkkunen
(kok.)
Itsehän olen
vannoutunut antihumanisti (sekä koulutukseltani että mieleltäni),
enkä ole täysin vakuuttunut väitteestä, että maailmankaikkeus olisi parempi
paikka, jos Suomen eduskunnassa tai maailmassa yleensä olisi enemmän humanisteja.
Humanistisessa
ajattelussa ihminen otetaan maailman keskipisteenä.
Stereotypia humanististahan on ihminen, jolla on silmälasit ja joka tutkii kuolleita kieliä (kuten vaikkapa kirkkoslaavia) tai tekee omaperäisiä tulkintoja ”kansojenhistoriasta” omakotitalonsa kellarissa, yliopiston bunkkerissa tai norsunluutornissa — ja veronmaksajien rahoilla tietenkn!
Antihumanismissa sen
sijaan ihminen käsitteellistetään (kapitalististen) tuotantosuhteiden ja
tuotantovoimien heijastuma ideologisessa ylärakenteessa.
Onneksi nykyisessä
eduskunnassa kansanedustajien yleisin koulutusala näyttäisi olevan
sama kuin allekirjoittaneella: yhteiskunta- tai valtiotieteellinen.
Yhteiskuntatieteissä opetetaan — ainakin Tampereen yliopistossa —
nimenomaan antihumanistista ajattelua: maailmanhistoriaa ei ohjaa
henki, eikä kansakunnilla ole kansallishenkeä, vaan viime kädessä
kyse on materialistisesta eli aineellisesta todellisuudesta. Yksilön
sijaan painotetaan rakenteiden merkitystä siten, että lähestytään
luonnontieteellistä maailmankuvaa.
Toivottavasti
eduskunnan yhteiskunta- ja valtiotieteilijät pitävät kurissa niin
humanistit kuin huuhaahoitoihin ja kreationismiin uskovat
perussuomalaiset.
Errare humanum est…
Ilmoita asiaton viesti
Kuulemma Mestarikin tekee sentään jotain hyödyllistä, eli ukrainan sanakirjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tainnut koskaan valmistua? Tai on se näköjään, mut ei oo mestaria merkitty tekijäksi:
http://blogs.helsinki.fi/nykykielet/2012/09/07/ens…
Mestari on joka tapauksessa hyvä esimerkki et kyl se kuolleiden kielienkin tutkiminen johonkin työllistää: kansanedustajaksi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
No tämä selittää melkoisen paljon; ”vaan viime kädessä kyse on materialistisesta eli aineellisesta todellisuudesta”. Juuri näin. Materiaalinen todellisuus on tietenkin syntynyt ilman henkistä pääomaa, ikäänkuin tyhjästä? Ilman ihmisen arvopohjaa ja ilman yhteistä henkeä. Näin varmaankin on ollut mm. Neuvostoliitossa ja nyt P-Koreassa; pelkkää rationaalista materialismia;)
Elekee ennee naurattako!
Ilmankos ne työmiehet lähtevät vasemmalta sankoin joukoin, koska puoluepamput käsittävät heidätkin aineellisena materiana, ilman henkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Marxin keksimä historiallinen materialismi on jäänyt vallitsevaksi paradigmaksi sekä valtio- että taloustieteessä, eipä taida juuri kukaan enää uskoa, että atteet tai uskonnot ohjaisivat historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Stubelo ole valtiotieteilijä? Hänen tutkintonsa on suositettu Lontoon kauppakoulussa, vaan en ole koskaa saanut luekeakseni hänen väitöskirjaansa, jos kait ehkä jotensakin käsittelee Euroopan unionin joutava yhdentyminen, kuten itse tiedottaa. Ei kovin humanistenen aihe.
Tietenkin ulkomaisia tutkintoja on hivenen vaikea määritellä johonkin tiettyy luokkaan, joskin itse ulkomaisia tutkitoja suorittaneena luen itseni valtiotieteilijäksi enkä humanistiksi, vaikka humanistiksikin kait olisi mahdollisuus mainita.
Professori on yleensä peruskoulun yläkoulun ja lukionkin opettaja. Ei se maailmalla niin kovin hieno titteli ole. Ja ehkä tuo Stubelon tutkinto on lisensiaatin tutkintoa meillä vastaava. EUroopassa on näet tavallisesti kaksi tohtorin tutkintoa, se oman yliopiston tohtorius, joska vastaa meilla lisuria, ja sitten valtakunnallinen tohtorius. Joskus ei ole titteliä lainkaan vaan sitä vaan väitellään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyl kait Stubbi sisällöllisesti on aikalailla valtiotietelijä, mut hänen titteli on master of arts & PhD!
Oli yllätys itellekin.
Ilmoita asiaton viesti
Humanistinen koulutus ei tee kenestäkään humanistia.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti ei, mut pahalta näyttää, kun miettii minkälaisia kansanedustajia humanistisilta aloilta valmistuneista tulee. 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Peruskoulujen kielten opettajat, äidinkielen opettajat, historian opettajat…
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se selittää humanistien suuren määrän demareiden joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Halla-aho on varmaan edustavin esimerkki siitä, että humanistinen koulutus ei todellakaan merkitse, että ihminen olisi humanisti. Hänhän on täydellisen antihumanisti, nihilisti.
Nieminen, ansiokas lähestyminen asiaan, koska se avasi uuden näkökulman.
Sen toki sanon, että kansakunta ja ihmiskunta on mennyttä silloin, kun humanismi tukahdutetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nihilisti ei ole sama asia kuin antihumanisti, enkä ole varma onko Halla-aho edes nihilisti.
Mielestäni hän on tyyppillinen humanisti: sanoilla kikkaileva taivaanrannanmaalari.
Ilmoita asiaton viesti
Jossain kenties pykätään listaa huma- ja muista nisteista.
Ongelma tuleekin silloin, kun joku törmää lainopin kandidaattiin, joka toimii Sibelius-Akatemian vararehtorina, mutta on ooperalaulaja, tai sitten ekonomiin, joka oli kirkkomusiikkiosaston johtaja, Radion kamarikuoron johtaja ja Södra svenska församlingenin urkuri.
Ei ole koiraa karvoihin katsomista – tai silliä suomuihin…
Ilmoita asiaton viesti
Sattumoisin pälkähti mieleen Tuula Peltonen. Eikös hän ole koulutukseltaan ”humanisti”, mitä sellainen sitten tarkoittaakaan. Tarkistin: kasvatustieteen maisteri, erityisluokanoptteja, yo-merkonomi.
Jos pitäisi edustajan toiminnan perusteella arvata kuka on humanisti, niin tulisikohan listalle yhtään samaa kuin Jirin listalla? Tuskin montaa.
Entä muuten eduskunnan insinöörit? Tai eduskunnan poliisit, rikosjahtaajat? Insinöörien suhteen olen menettänyt toivoni: pökkelömäistä palikointia, väkkärää ja käkkärää, Sipilän kiehkuraa, Karimäen kaikkitietävyyttä, voittajia ja häviäjiä. Kokoomuksen poliisisiipi (heitä on paljon) ilakoi muutama viikko sitten: siinä saivat lähdön humanistit, ihmsioikeusprofessorit ja perustuslain tuntijat. Herra meiltä poliiseilta varjelkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kasvatustieteen masterin tutkinto ei ole humanistinen tutkinto. Helsingin yliopistossa kasvatustiedettä luetaan tätä nykyä muistaakseni käyttäytymistieteellisessä tiedekunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikset Jiri vaan suoraan olisi otsikoinut tätä kirjoitusta vaikkapa
”Kuittailua Halla-aholle vol. 87”
Mielestäni suotta lähdit rakentamaan tuollaista ”listasin eduskunnan humanistit” aasinsiltaa.
Mitenkäs muuten oma väitöstilaisuutesi sujui? Oliko tilaisuus ns. väittelyn juhlaa, vai oliko vastaväittäjäsi ihan pihalla käsitteellistämisesi hienouksista?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymymästä, kuulijoita oli noin 60-70, ja vastaväittelijä oli hyvin kärryillä.
Ei tämä kirjoitus ollut — ainakaan ensisijaisesti — kuittailua Hallikselle.
Mutta kun aamulla lähdin tekemään listaa, oletuksini oli, että perussuomalaisissa olisi ollut kaikista eniten humanisteja. Mutta sitten nämä demarihistorianopettajat aiheuttivat hypoteesin uudelleenarviointia.
Halusin vain osoittaa yleisen väärinkäsityksen, vähän sama juttu olisi listauksen kanssa, missä puolueessa on eniten tohtoreita suhteessa eduskuntaryhmän kokoon. Sekin voisi tuottaa yllätyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Itsehän olen vannoutunut antihumanisti (sekä koulutukseltani että mieleltäni), enkä ole täysin vakuuttunut väitteestä, että maailmankaikkeus olisi parempi paikka, jos Suomen eduskunnassa tai maailmassa yleensä olisi enemmän humanisteja.”
Täytyy sanoa, että hävettää akateemisesti koulutetun (?) blogistin puolesta.
Aivan oikein on blogisti luonnehtinut itseään ”sekotyöläiseksi”…
Ilmoita asiaton viesti
Ei millään pahalla, mutta yhteiskuntatieteiden tohtorin tutkinto vastaa humanististen tieteiden roskakoria.
Sen verran, mitä itse perustutkintoaikoina suoritin valtio-opin kokonaisuuksia — silloin kun suuri pyhä Wiberg oli Tampereella ylimarsipaanina — niin ei voi muuta todeta, kuin että täydellisen hunningolle heitettyä aikaa. Tai no, sai siitä sivuainevaatimuksen täyteen, mutta hyödyllisemmin sen ajan olisi voinut käyttää vaikka opiskelemalla kieliä.
Ilmoita asiaton viesti
Vai opetetaan muka Tampereella vieläkin pelkästään marxilaista yhteiskuntatiedettä. Olisihan se aika vitsikästä, jos moista ulkomuseotoimintaa kutsuttaiin yliopistoksi. Onneksi asia ei sentään ole noin huonosti. Höpsöindeksi mukaan Tampereella taistolaisia on enää kolme ja vähemmän höpsähtäneidenkin (feministien, rasistien yms) osuus on laskenut alle puolen.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta miten tuo oma filosofiaan painottunut lähestymistapasi?
Käytännöllinen filosofia on Helsingissä valtiotieteellisen tiedekunnan oppiane, ja teoreettinen filosofia humanistisen tiedekunnan vastuulla.
Toisaalta taas väitöskirjassasi siteerasit paljon Lacania ja psykoanalyytikkoja, mutta Helsingissä psykologia on humanistisen tiedekunnan osasto, kun taas Tampereelle psykologia on valitotieteellisessä tiedekunnassa.
Herää epäilys, että olet itse asiassa piilohumanisti lacanilaisuuden ja Julia Kristevan kautta?
Ilmoita asiaton viesti