Jumalan valtakunta. Nyt!
Kallion kirkossa
25.9. pidetystä herätystilaisuudesta — kuten kallion kirkkoherra
Teemu Laajasalo tapahtumaa kutsui — on ilmestynyt
lähes kaksituntinen video Youtubeen.
Mainostin sitä jo
aikaisemmin, ja kuunneltuani sen, voin suositella sitä edelleen.
Se on erinomainen
katsaus siihen, kuinka vasemmistolaisesti Raamattua voi lukea
kirjaimellisesti.
Jos kuuntelee vain ja ainoastaan
herätyskristillisten piirien kuten Päivi Räsäsen possen tai vaikkapa
Patmos lähetyssäätiön Juha
Ahvion rakentamia olkinukkeja voisi kuvitella, että
vasemmistolaisuus on sama kuin puhua homoseksuaalien oikeuksista
kirkossa tai oikeudesta avioliittoon.
Vasemmistolaisille
tällaiset kysymykset ovat kuitenkin triviaaleja ja kuvaavaa onkin,
kuinka esimerkiksi aloitetta sukupuolineutraalista avioliittolaista
ajaa nimenomaan ovat liberaali oikeisto ja keskustelu siitä on ennen
kaikkea poliittisen oikeiston sisäistä debattia.
Sen sijaan
vasemmisto kirkollisissa piireissä vaatii Raamatun kirjaimellista
tulkintaa tai kuten keskustelussa pappi Kai Sadinmaa asian ilmaisee:
vallanpitäjät ja kirkko ovat 300-luvulta lähtien käyttäneet
valtavasti energiaa miettiessään sitä, kuinka osoittaa, että
Jeesus ei tarkoittanut sitä mitä sanoi. Sadinmaa viittaa Matteuksen
Evankeliumin 19. luvun kohtaan: ”Ja vielä minä sanon teille:
helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä
Jumalan valtakuntaan.”
Kristillisessä
oikeistossa kyllä hyökätään niitä vastaan, jotka väittävät,
että Paavalin käsitystä homoseksuaalisuudesta täytyy tulkita
siten, että hän oikeasti vastustikin vain vallan väärinkäyttöä
seksisuhteissa, ei sinänsä sitä, että kaksi miestä tai naista
jörnii keskenään.
Mutta kristillisessä
oikeistossa ei haluta edellä mainittua Jeesuksen sanomaa lukea
kirjaimellisesti, vaan yritetään selittää kyseessä olevan
metaforan tai vertauskuvan. Ei ihmisten oikeasti täydy luopua
omaisuudestaan tai hylätä porvarillinen perhe-elämä kuten Jeesus Kristus vaatii
meitä tekemään.
Antti ”rivo
talousprofeetta” Ronkainen ottaa omassa alustuksessaan vuorostaan esille Vanhan testamentin heprealaisten noudattaman tavan
riemuvuodesta eli jubileesta. Heprealaiset antoivat joka 50. vuosi
anteeksi velat, maat palautettiin alkuperäisille omistajilleen, orjat vapautettiin.
Hän antaa ymmärtää, että Raamatusta voisi löytyä inspiraatiota EU:n talouskriisin avaamiseen.
Kyseessä on kauniimmin sanottuna varsin sosialistinen ajattelu, ja
kuten tiedämme, moderni Israelin valtiokin oli de facto sosialistinen
1970-luvun lopulle asti kibbutseineen ennen maailmanlaajuista
oikeistotsunamia, joka teki maailmasta sellaisen kuin se nyt on
talouskriiseineen.
Mutta turhaa tässä
jaaritella enempää, kuunnelkaa siis loput täältä!
Kiitos Jiri vinkistä. Mies kyllä puhui , mutta ääntä ei kuulunut. Voisitko tsekata missä vika?
Jeesuksen opetus on radikaalia vielä tänäänkin saati sitten hänen aikanaan. Hän opetti Jumalan valtakuntaa eikä maallista onnelaa.
”Jumalan valtakunta on teidän keskellänne”. Niin on myös pahan valtakunta.
Teologia ei ketään pelasta vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
”Olkaa minun seuraajiani”, ”julistakaa evankeliumia kaikille luoduille” kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen.”
Vuorisaarna Matt:5-7 luvut laittaa monen asian ja hurkastelijan paikalleen.
Aito Kristinusko ei ole oikeistolaista eikä vasemmistolaista. ”Rakasta Herraa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi”
Kiitos Jiri keskustelun avaamisesta. On aika mennä sanoista tekoihin niin kirkossa kuin sen ulkopuolellakin.
Ilmoita asiaton viesti
Laita volumee, joko mekaanisesti tai digitaalisesti! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vinkistä. Pitääpä kokeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä uskonnosta mahtaa olla kysymys? Olisiko kyse eräänlaisesta juutalaisuudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Onpa aloittaja eksyksissä Jeesuksen opetuksista. Pitäisi ensin uskoa Jeesukseen omakohtaisesti ennen kuin alkaa siteeraamaan Jeesuksen sanoja.
Kummasti ”unohtuu”, että Jeesus ei tosiaan tuominnut esim. porttoa kivitettäväksi, mutta se, että kielsi jatkamasta samalla tavalla. Jostain syystä evankeliumi on muuttunut ateistisen vasemmistolaisuuden tulkinnoissa. Todellisuudessa kirkko on politisoitunut vasemmiston vaikutuksesta ja väitteestäsi huolimatta on kehoittanut muuta kuin Raamatun ja Jeesuksen sanojen kirjaimelliseen tulkintaan. jos näin olisi, niin olisi meillä SDP ja kommunistit olleet evankeliumia levittämässä ja johtamassa ihmisiä uskoon. Mutta mikä onkaan tilanne? Kaikessa karseudessaan kristinusko on kaikkein vihatuinta vasemmisideologiassa.
Vasemmistoideologian yhdistäminen esim. kristinuskon vaipan antamisesta toiselle on myös ristiriitainen, kun vasemmistoideologiassa ”mikä on sinun, on myös minun” -mentaliteetti on kaiken ydintä ja itse ei olla valmiita lyömään tikkua ristiin vaan sysäämään holhousyhteiskunnan piikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sinä syntinen tule tuomitsemaan kuka on uskossa ja kuka ei.
Ilmoita asiaton viesti
Raamatussa on usko on kaiken pohja unohtamatta rakkautta. Kerran oli kirjaimellisesta Raamatun tulkitsemisesta ja Jeesuksen sanoista kyse, niin eikö se koske tässäkin jutussa (Ahdas portti).
Ilmoita asiaton viesti
Sydämen muutos yksilötasolla on yks’ mielenkiintoinen asia.
Yhteiskunnan muutos toivottavasti paremmaksi on toinen asia.
Ihmisen sopeutuminen yhteiskuntaan sellaisena kuin se on, on kolmas asia.
Kristillinen seurakunta on viides asia.
Kristillinen moraali on kuudes asia.
Ihmisen pääseminen taivaaseen on seitsemäs asia.
Kun meillä on ainakin seitsemän varsin mielenkiintoista asiaa, mitä pohtia, niin lähteekö homma siitä, mikä on niistä tärkein asia, vai ovatko kaikki yhtä tärkeitä.
Evankeliumi on käännettynä ilosanoma, mutta yleensä nimenomaan ilosanoma Jeesuksesta. Onko meillä nyt epäselvyys siitä, mikä se sanoma on? Pitäisikö uuden testamentin sanomasta järjestäää huutoäänestys vai mistä on kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Kun luetaan kuin piru raamattua..
Toki monia kohtia Jeesuksen sanomisista voidaan erittäin helposti kirjaimellisesti tulkita vasemmistoideologiaan sopivaksi. Ongelmaksi vain muodostuu se, että Jeesus on kehoittanut näitä toimintoja tehtäväksi yksilötasolla, eikä hän juurikaan ottanut kantaa siihen, kuinka valtion tulisi toimia. Aiemminkin kommenteissa todettu sysääminen valtion harteille on loppuviimein oman vastuunsa välttelyä ja yhtälailla osoitetaan sormella rikkaa kun malka on omassa silmässä. En voi rehellisesti kuin hämmästyä kaikista rikastuneista vasemmistolaisista, jotka eivät ylimääräisellä varallisuudellaan suoraan tue ja auta heikompiosaisia. Tarpeeksi rikkaallahan olisi varaa vaikka palkata yksi työtön henkilökohtaiseksi juoksupojakseen. Eikö se olisi oman ideologiansa todellista harjoittamista, vai onko sitä sittenkin mukavampi huudella muille kuin itse toimia sen mukaan?
Loppuviimein Jeesuksen kannanotot ovat kuitenkin sillä tavoin poliittisia, että hän on ymmärtänyt yhteiskunnan olevan käytännössä kuin varjo ihmisten toiminnasta. Näin se muutos yhteiskunnallisella tasolla tulee vasta sen myötä, miten me toimimme täällä. Ahneus, itsekkyys ja syyllistäminen on valloillaan, joten ei ole lainkaan hankala ymmärtää, miksi nykyinen politiikka näitä ilmentää.
Jos kansan syvät rivit toimisivat sellaisten arvojen mukaan, kuin esimerkiksi anteliaisuus ja (vasemmistoliitolle erittäin tuttu) solidaarisuus, olisi koko yhteiskuntakoneistomme aivan eri näköistä. Ikävä kyllä näitä huudeltuja ja koko ihmishistorian saatossa toimiviksi todettuja arvoja harva yksilötasolla jaksaa noudattaa.
Hämmentävää kyllä, edelleenkin näen anteliampia ihmisiä köyhimpien joukoissa – Työttömät, syrjäytyneet, alipalkatut. Ei ole pariin tuhanteen vuoteen meno paljoa siis muuttunut.
Ilmoita asiaton viesti