Jäähyväiset Uuden Suomen puheenvuorolle
Teen jussijaloset
eli lopetan Uuden Suomen blogini tai ainakin laitan sen tauolle. Syyt tähän
hiljalleen kypsyneeseen päätökseen ovat kutakuinkin samat kuin
Jalosen Jussilla:
(1) Miksi kirjoittaa
Uuteen Suomeen ilmaiseksi kun siitä saa oikeista lehdissä
kohtuullisen korvauksen. Näitä Aamulehteä, Helsingin Sanomia tai
Kansan Uutisia seuraavat muutkin kuin perussuomalaiset ja ne ovat
jopa toimitettuja julkaisuja.
Kun ammattitutkija kirjoittaa Uuden
Suomen blogipalveluun, myy hän osaamistaan vähän niin kuin
ilmaiseksi. Se on markkinatalouden periaatteita vastaan.
Ei tänne muutkaan ammattitutkijat kirjoita.
(2) Siksi ei olekaan
ylentävää, että kun kerrankin panostaa kirjoitukseen enemmän,
niin Uusi Suomi kertomatta asiasta sensuroi sen.
Tarkoitan
nyt viimeisintä kirjoitusta, jossa hyödynsin Klaus Theweleitin
kehittämiä ja muun muassa psykohistorioitsija Juha Siltalan aikaisemmin käyttämiä käsitteitä panssaroidusta maskuliinisuudesta
pohtiessani hommafoorumialaisten lapsiin kohdistuvia
väkivaltafantasioita ja niiden yhteyttä misogyniaan ja
ksenofobiaan.
Jos Uuden Suomen
linja on se, että feministejä ja vasemmistolaisia saa arvostella
vailla perusteita, mutta kun siteeraa suoraan hommafoorumilaisia tai
viittaa perussuomalaisten vastauksiin gallupissa, ja sellainen
kirjoitus poistetaan, niin ehkä on parempi, etten sitten kirjoita
Uuden Suomen blogipalstalle, vaan toisaalle.
Itse asiassa jo
väitöskirjassani rivien välistä käsittelin kyseistä teemaa. Aiheesta voisin tarjota vaikka ihan kansainväistä tieteellisesti arvioitua kirjoitusta.
(3) On toisaalta
epäselvää kuinka paljon ennätän kirjoittaa seuraavina
kuukausina populaareja tekstejä yleensäkään.
Ensinnäkin olen hakenut henkilökohtaista rahoitusta suomalaisia
miespoliitikkoja käsittelevälle tutkimukselle. Toiseksi olemme jo saaneet projektirahoitusta
muun muassa sosiaalisen median ja politiikan sukupuolittuneisuutta käsittelevälle tutkimukselle.
Osana sitä olen luvannut osallistua useamman tieteellisen
artikkelin kirjoittamiseen ja lähteä keväällä tutkijavaihtoon
Yhdysvaltoihin, Stony Brooksin yliopistoon.
Mainittakoon, että
emme projektissamme aio tutkia Uuden Suomen blogipalvelua. 🙂
PS. Sikäli kun
kirjoituttaa populaaristi, herättelen vanhaa blogipohjaani henkiin. Sinne pyrin
kirjoittamaan asteen verran vakavammin ja vaikeammin. Uuden Suomen
blogipalveluhan on enemmänkin ”editoitu” trollipalsta.
Todella sääli että se juttu poistettiin. Sen verran pyydän että ilmoitat missä muualla sen voi lukea.
Ilmoita asiaton viesti
Ks. vanhan blogin linkki. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Kun kuitenkin saat linkata tuohon blogiin niin silloinhan on kaikki hyvin. Äärioikeistolaiset ovat tehneet kasapäin ilmoita asiaton sisältö-ilmoituksia ylläpidolle joka aina poistaa sellaiset blogit. Ei siitä voi alustalle loukkaantua että jotkut eivät halua lastenkasvatuskeskustelua tänne vaan haluavat sen tapahtuvan hommafoorumilla ainoastaan.
Toivon ettet lähde täältä vaan siksi että äärioikeistolaiset yrittävät kaventaa sananvapauttasi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei millään pahalla, mutta sen verran mitä olen kirjoituksiasi lukenut, niin kantava teema on ollut lähinnä yksisilmäinen persujen mustamaalaaminen. Luulisi, että ammattitutkijalla olisi jotain rakentavaakin sanottavaa, joka ei ole puoluepolitiikkaan sidonnaista.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, mut ne muuta sanomiset teenkin jossain muualla kuin Uuden Suomen blogissa. Täähän on ollut lähinnä perussuomalaisten härnäyspalsta, koska ei tätä paljon muiden puolueiden kannattajat seuraa. Mutta ei pelkästään…
Ilmoita asiaton viesti
Ok, no sitten jatkokysymys. Jos kerran trollaat tarkoituksella, niin mikäs siinä ihmetyttää, että toimitus reagoi?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta trollaus noudatti ”Uuden Suomen blogipalvelun parhaimpia perinteitä”, eli mitään netiketin vastaista kirjoitukset eivät sisältäneet, jokainen substantiivi, predikaatti ja objekti olivat tarkasti mietittyjä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tuollainen persuiluun ja hommailuun ihastuminen vaatiikin tauon ottamista.
Ilmoita asiaton viesti
No, moikka moi sitten vain! Olisi kyllä ollut ihan kivaa, jos vaikka pitäisit ajoittaisia päivityksiä rahoituksen saanneista, jotta proletariaatti saisi tietää paremminkin markkinatalouslähtökohtaisen suuntautumisen ”tutkimuksiin”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tosiaan tarvitse ihmetellä miksi Himanenkin sai rahaa jos :o)
Ilmoita asiaton viesti
KIITOS.
Ilmoita asiaton viesti
Ai siitä, että poistun. 8)
Tai eihän sitä tiedä, jos innostun tulemaan takaisin joku päivä härnäämään, väärinymmärtämään ja liioittelemaan… 😛
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti härnäämisestä, väärinymmärtämisestä ja liioittelemisesta pitäisi sitten vielä maksaakin – ainakin 1. perustelun osalta?
Ei se mahdotonta Suomessa ole. Mitä se Himanenkin nettosi? =D
http://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y 😉
Ilmoita asiaton viesti
Jiri, eiväthän ”terveet” tarvitse parantajaa vaan ”sairaat”.
Siispä jatka vaan täällä. Ja kerro vaihteeksi vaikka Vasemmistoliiton vaikuttimista. Minä en niitä aina ymmärrä, vaikken olekkaan persu.
Ilmoita asiaton viesti
Mainittakoon anekdoottina, että tämä oli toinen kerta kuin kirjoitukseni sensuroitiin.
Edellinen oli kirjoitus, jossa kehuin Jouko Pihon välittämää väkevää profetiaa ja esitin Venäjän hyökkyäksen tulleen torjutuksi rukouksen voimalla: kyseinen profetia piti näinollen itseasiasa paikkansa.
Itse herra Piho soitti allekirjoittneelle eikä hänellä ollut tulkintaani huomauttamista, yhden asian korjasin hänen pyynnöstään.
Mutta tästä huolimatta seuraavana päivänä asiasta ilmoittamatta US oli poistanut kyseisen hauskan kirjoituksen.
US:n moderointilinja on todellakin mielenkiintoinen tai se ei näytä olevan oikein vakaalla pohjalla.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun ammattitutkija kirjoittaa Uuden Suomen blogipalveluun, myy hän osaamistaan vähän niin kuin ilmaiseksi. Se on markkinatalouden periaatteita vastaan.”
Onko vasemmistolainen ammattitutkija markkinatalouden kannattaja?
Ilmoita asiaton viesti
AGE, AGE!
(Another grandiose exit)
Kannatetaan,
Ilmoita asiaton viesti
Pääseehän tänne aina takaisin jos siltä tuntuu. Tietysti voi miettiä että jos tutkija-artikkelien kirjoittaminen tuntuu oman ammattitaidon lahjoittamiselta ilmaiseksi ja kyseessä pelkkä trollipalsta, niin voihan sitä kirjoittaa sen mukaisesti.
Minusta Uusi Suomi ei ole trollipalsta, joskin tämä tarjoaa hyvän väylän monille tuoda mielipiteensä esiin, saada palautetta ja herättää keskustelua. On toki niitäkin joita kiinnostaa vain ensin mainittu, palautetta he eivät osaa käsitellä ellei se ole kritiikitöntä ihailua ja keskustelu tulisi käydä tietyssä moodissa. Toki näillä henkilöillä on omassa blogissaan tähän täysi oikeus.
Uusi Suomi on kuitenkin blogipalveluna paitsi suosittu, myös yllättävän korkeatasoinen. Tietenkin on huomioitava että kirjoittajista vain harva on ammattipoliitikko tai sellaiseksi pyrkivä, kyseessä on puhtaasti ns. kansalaisjournalismi jossa taso luonnollisesti ailahtelee voimakkaastikin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei US-Puheenvuoro ole leimallisesti trollipalsta.
Mutta mikä tahansa foorumi voi muuttua sellaiseksi, jos se ei pysty pitämään trolleja ulkona.
Olen pannut merkille täällä, että ’trollaus’ on ymmärretty väärin ja se on erkaantunut alkuperäisestä merkityksestään. Se ei suinkaan tarkoita bloggaajan näkemyksestä eriävää mielipidettä, vaan tahallista yritystä ärsyttää ja johdattaa keskustelua sivuraiteille.
Ilmoita asiaton viesti
”…tahallista yritystä ärsyttää ja johdattaa keskustelua sivuraiteille.”
Tuon olen myös pannut merkille. Ei mikään ole rasittavampaa/ärsyttävämpää kun aina jankataan samaa ja myös asian vierestä kommentoidaan kaiken aikaa. Tapansa kullakin. Eikai tuohon voi muuta sanoa.
Kuitenkin tämä foorumi on siistiytynyt viime aikoina huomattavasti. Kiitos ylläpidon toiminnan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä.
Uusi Suomi suhtautuu ainakin ajoittain todella oudosti meihin ilmaisiin sisällöntuottajiinsa. Allekirjoittanut poistettiin taannoin kolmeen eri otteeseen, koska en suostunut ”kääntämään toista poskeani”, ts. esittelemään kuvassani oikeaa, vammautunutta naamanpuoliskoani. Maanittelujeni jälkeen minut kuitenkin palautettiin aina uudestaan kentälle sisältöä tuottamaan.
”Saatanan tunarit” -otsikolla varustetun blogikirjoitukseni yhteydessä lisäselityksenä bannille annettiin se että US:ssa ei saa kiroilla. No, pitäisikö US:n bannata Urho Kekkonen, jonka tiuhaan viljellystä tokaisusta otsikko oli lainattu?
Siis, tästedes tarkkana, US. Meitä on iso joukko joka tuo teillekin leivän suuhun. Tai ainakin nokareen voita leivän päälle…
Ilmoita asiaton viesti
” No, pitäisikö US:n bannata Urho Kekkonen, …”
Varmaan pitäisi, jos haudan takaa kirjoittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Koko ajanhan se sieltä sanelee suomalaisten päätöksiä…
Ilmoita asiaton viesti
Klaus Theweleit on nykyään välillisesti hommafoorumilainen. Männerphantasien-teosta käytetään yrityksissä ymmärtää islamististen terroristien motiiveja ja käsitteellistää ääri-islamilaisen terrorismin ilmentävää maskuliinisuutta:
“Some sociologists have boldly transcended the narrow boundaries of their discipline in studying religious terror. One of the perennial question about terrorists is whether the have any particular and terrorist-specific family background. This question was addressed in a fascinating study by the German sociologist Klaus Theleweit (born 1942), who studied the „white terror“ oft he pre-Nazi Freikorps in early Weimar Republic [–]
The preoccupation with female bodily liquids such as the amniotic fluid and menstrual blood in the writings of the Freikorps members betrayed the overwhelming role played in the minds of terrorists by their engulfing, overwhelming mothers. I shall examine this role in this book, as it is crucial to our understanding of Islamic terror.” (Falk, Avner 2008: Islamic Terror: Conscious and Unconscious Motives, 14-16.)
Lopettava blogisti kirjoittaa toisessa väitöksessään, että ”Foucault’lle modernisaatio tarkoitti ihmisen suhdetta omaan representaatioonsa ja kieleen muuttumista ongelmalliseksi” (Nieminen 2013, 16). Tässä suhde omaan representaatioonsa ja kieleen on ongelmallinen, vaikka tietoa ei ole siitä onko kyseessä muutos. Väitöskirjassa lähteenäkin on räikeä väärennös:
Foucault, Michel (1998): Seksuaalisuuden historia: tiedontahto, nautintojen käyttö, huoli itsestä. Gaudeamus: Helsinki. (Alkuteos: Histoire de la sexualité: La volonté de savoir, 1976; L’usage des plaisirs, 1984; Le souci de soi, 1984). (Nieminen 2013, 17).
Suomenkielinen laitos – ensimmäinen osa – on tahallaan väärin käännetty, jolloin tulos on käsittämätön ja alkutekstin vastainen.
Oikea ja alkuperäistä vastaava teksti on tämä:
Foucault, Michel 1983: Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotan kansainvälistä menestystä ns. varsinaisen tutkimuksen parissa.
Ei uhan riitä, että sanoo olevansa ammattitutkija. Silloin pitää myös olla. Ja sen pitäisi näkyä teksteissäkin.
Halpahintaisuus voi toimia ns. kirjallisena tyylilajina, mutta sillä sitten voi menettää sen, minkä ammattitutkijana voisi voittaa.
Tämän ymmärtää hyvin esim. työtön tutkija, jolla ei ole varaa menettää uskottavuuttaan, koska hänen rahoituksensa ei ryydity poliittisen ideologian, jäsenkirjan, kavereiden tai näkyvyyden kautta. 😉
Ilmoita asiaton viesti
P.S.
Terveiset prof. Leo Treitlerille (SUNY/Stony Brooks), jos hän on vielä hengissä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki eivät ole vielä sopeutuneet sosiaaliseen mediaan, eivätkä tunnista sen ominaispiirteitä, kuten moderointipolitiikan sattumanvaraisuutta.
Some-älykkyys on sitä, että osaa sopeutua uusien julkaisualustoijen kaikkiin ominaispiirteisiin. Esimerkiksi siten, että varmuuskopioi aina kaikki kirjoituksensa omalle koneelle siltä varalta, että ne joku moderaattori poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, ja helpointa on siirtää koko blogi jonnee muualle.
Ilmoita asiaton viesti
Tee niin kuin Pekka Siikala. Siirrä niin moneen kertaan, että se lopulta kuihtuu näkymättömiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jiri Nieminen:
”Kun ammattitutkija kirjoittaa Uuden Suomen blogipalveluun, myy hän osaamistaan vähän niin kuin ilmaiseksi. Se on markkinatalouden periaatteita vastaan.”
Mitä ihmettä sä Jiri mistään ”markkinatalouden vastaisuuksista” välität. Sähän olet vasemmistolainen.
Näyttäisit pikemminkin mallia siitä, kuinka ainakin sinä voit antaa markkinataloudelle piutpaut.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattele boxin ulkopuolelta, älä anna ennakkoluulojesi vasemmistolaisuudesta kahlita näkemyksiäsi!
Ilmoita asiaton viesti
Voi, suurin osa suomalaisista ei enää pitkään aikaan ole antanut ennakkoluulojensa kahlita näkemystään vasemmistolaisuudesta, älä siitä ole huolissasi. Minullakin oli joskus sellainen hassu ennakkoluulo, että vasemmistolaiset olisivat köyhien ja sorrettujen puolella, jos ei muusta syystä, niin edes kateudesta rikkaampia kohtaan. Tosiasiat ovat kuitenkin jo aikoja sitten osoittautuneet ennakkoluulojeni kahleita voimakkaammiksi. Vähintään tämä Vasemmistoliiton esiintyminen hallituksessa Kokoomuksen apupuolueena tekemässä tulonsiirtoja köyhiltä rikkaille, puhumattakaan tavalllisen työtä tekevän suomalaisen leimaamisesta natsiksi, rasistiksi, fasistiksi ja orjatyövoiman tuomisen Suomeen glorifiointi vei loputkin ennakkoluulojen rippeet.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin SUNY/Stony Brook näyttäisi toimivan markkinataloudessa, vaikka valtionyliopisto onkin.
Kannattaa valmistautua ahkeroimaan kovasti, huomattavasti enemmän kuin Suomessa, vaikka vaihto-ohjelma onkin turvallista.
Sen sanon ”tavallisena” 3,5 vuoden kokemuksella UIUC:sta 😉
Ilmoita asiaton viesti
Keväällä olisin lähdössä sinne vaan 1-2 kk, mut tarkoitus olisi sitten hieman myöhemmin olla kokonainen akateeminen vuosi. Mut ei siitä enemmän sen enempää ennen kuin rahoitus tähän jälkimmäiseen juttuun löytyy ja voi olla, etten tykkääkään kyseisestä mestasta…
Ilmoita asiaton viesti
Opetus- tai tutkimustyöllä voi osittain rahoittaa homman. Kannattaa yrittää.
Long Island lienee paikkana vähän poikkeava, mutta NYC:iä lähellä. Hyvä tarttua härkää sarvista, sillä maa taitaa yllättää monia muitakin kuin minua…
Onnea matkaan!
Ilmoita asiaton viesti
Kahila kirjoittaa:
”Näyttäisit pikemminkin mallia siitä, kuinka ainakin sinä voit antaa markkinataloudelle piutpaut.”
No niinhän se näyttääkin. Lopetti tällä puheella kirjoittamisensa kaupalliseen mediaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jiri.
Minä vastasin sulle siinä kirjoituksessas, että ihmettelen sitä mitä toisen keskustelupalstan kirjoittelut tänne kuuluu.
Minusta ne ei kuulu mitenkään, jos ei ne ole niitä halunnu tänne myös levitettävän.
Ilmoita asiaton viesti
Jos siis Helsingin Sanomissa viitataan Aamulehden uutiseen, niin pitää kutsua poliisit paikalle?
Ilmoita asiaton viesti
Minä pakenin pois sellaiselta palstoilta jossa vain herjattiin muita.
Ja katsoin että tämä US vähitis hyväksyy muiden haukkumisia, ja siks tulin tänne.
Eri palstoilla on eri säännöt, ja minusta US saa valita itse omansa.
Jos me levitetään täällä sellaisia jutteluja jotka ei olis täällä sallittuja meidän kesken, niin eikö sustakin ole oikein että muiden kirjoittelijoiden jutut poistuu.
Itse en ole Hommafoorumia lukenut, ja jos haluaisin kirjoitella niistä, niin menisin sinne kirjoittelemaan.
Ne kirjoittelijat on kuitenkin ihan yksityisiä ihmisiä, ja jos niiden juttelua levitetään, ollaan aika vaarallisilla vesillä.
Itse oon levittänyt vuosia esim. Huopaisen, Pusan ja Myllyniemen kirjoituksia, ja tätä en silloin ajatellu.
Nyt jälkeenpäin kysyin Henriltä lupaa ja sitä että tykkäskö huonoa, onneks vastas ”ettei haittaa”.
🙂
Minusta olis hyvä ettei tästä tulis mitään ”seiska”-lehen foorumia. (juoruilujen)
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä ymmärrä ollenkaan, miksi alkuperäinen kirjoitus poistettiin.
Päätöksesi vetäytyä Uudesta Suomesta on kuitenkin minusta huono.
Vaikuttaa siltä, että saarnaat mielummin kuorolle kuin tarjoat moniäänisyyttä muutoin yksiääniseen keskusteluun.
Sivistyneistö on luovuttanut julkisen sfäärin liiaksi idiooteille. Se on ihan vapaaehtoista luovuttamista, eikä kenenkään muun kuin sivistyneistön itsensä syy. Vahvistat tätä trendiä.
Ilmoita asiaton viesti
En ihan ole samaa mieltä tuosta että sivistyneistö olisi vapaaehtoisesti luovuttanut julkisen sfäärin idiooteille. Näin on toki tapahtunut, mutta vapaaehtoisuudesta en puhuisi.
Korkeintaan niin, että kovin aktiivista puolustustaistelua ei ole käyty, kun sellainen käännetään demokratian vastaisuudeksi. Demokratia kun käsitetään nykyään niin että päätösvaltaa pitää olla pelkästään epäpätevillä, tyhmillä ja idiooteilla, sillä hehän kuulemma parhaiten edustavat ”kansaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni taannoisen vihapuhelainsäädännön astuessa voimaan tuli palstan ylläpidolle vastuu kirjoituksista riippumatta siitä mistä teksti on peräisin ja kuka sen on kirjoittanut. Toisin sanoen silloin arveltiin toiselta palstalta jonkun kirjoittajan lainaaman vihapuheen osuvan kohdepalstan ylläpitäjän/ylläpitäjien nilkkaan, koska ylläpito on vastuussa palstan teksteistä eli julkaisuista.
Ehkäpä tämän seurauksena kirves osui sinunkin kirjoitukseesi. No, tärkeintä, että kiihottamiselle kansanryhmää vastaan on nollatoleranssi.
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ilmoita asiaton viesti
En kyl jaksa uskoo, et linkkaus Halla-ahon wikisitaatteihin oli syynä tai hommafoorumilaisten puheet muslimeista sinänsä kyseisessä ketjussa, puhumattakaan siitä, että hommafoorumilaisia olisi alettu pitämään kansanryhmänä. 😀
Hommafoorumilaisten puheet ovat kylläkin välillä kiihottavia, siis politiikan tutkijalle. Ne ovat niin övereitä ja ”helppoja” esimerkkejä tietyntyyppisestä poliittisesta retoriikasta. Saa loistavasti materiaalia analyyseihin, vähemmästäkin innostuu.
Ilmoita asiaton viesti
No onhan se nyt aivan helvetin törkeetä, että joku on mennyt arvostelemaan feministejä ja vielä vasemmistolaisiakin.Ei muuta kun lelut
pois hiekkalaatikosta..
Ilmoita asiaton viesti
Jiri, vaikka yllä linkkaamiesi perusteella en taida olla valmis maksamaan noista tai todennaköisesti muistakaan aiemmista tai tulevista kirjallisista mielipiteistäsi yksityishenkilönä tai mielellään veronmaksajanakaan yhtään mitään, Park Avenue kuulostaa mielenkiintoiselta osoitteelta. Olkoonkin Uptown Harlem. Eli tsemppiä vaan amerikkalaisen unelman toteuttamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sensuroitu blogisi oli asiallinen ja kirjallisestikin mainio.
Ilmoita asiaton viesti
Harmi, että koet palvelumme rajoittavan kirjoituksiasi liikaa. Toivoisimme tietenkin sinun jatkavan palstallamme.
Ottamatta kantaa tähän yksittäiseen päätökseen olen valmis myöntämään, että myös ylläpito tekee toisinaan virheitä moderointipäätöksissään.
Käsittelemme päivittäin valtavaa massaa kirjoituksia ja olemme kuitenkin ihmisiä.
Tässä käsitellystä kirjoituksesta sen verran, että teksti on ylläpidon käsittelyssä. Käytäntömme on, että käsittelemme asiattomiksi ilmoitettuja ja havaittuja kirjoituksia ylläpidossa arkipäivisin.
Kaikkiin teksteihin sovelletaan keskusteluohjeitamme: https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje
Käsittääkseni julkaisit tekstin lauantaina.
Ilmoita asiaton viesti