Miksi Viro haluaa Suomen ja Ruotsin Naton jäseniksi?
Viron ilmavoimien ytimen muodostaa 1940-luvulta peräisin oleva Antonov An-2. Sen täytyy olla hyvä lentokone, koska myös Pohjois-Korean armeija käyttää samanlaista. Lisäksi Viron ilmavoimien nykykalustoon kuuluu neljä helikopteria ja yksi toinen lentokone.
Viron merivoimien ylpeys taasen on miinanraivaussukeltajien tukialus, jonka aseistuksena on kaksi 12,5 mm Browning konekivääriä. Sen lisäksi Viron merivoimilla on pari pienempää miinanraivausvenettä.
Viron maavoimat koostuvat paperilla neljästä prikaatista, mutta todellisuudessa toimintakykyisenä on ainoastaan yksi pataljoona. Jokainen armeijan suorittanut suomalainen mies tietänee, että pataljoona koostuu noin 700 taistelijasta.
Suomeksi sanottuna Virolla ei ole uskottavia puolustusvoimia, koska kokoomusnuortenkin ihailemat Viron isänmaalliset piirit ovat niin halunneet.
Kun Viro oli itsenäistynyt uudelleen 1990-luvun alussa, päättivät virolaiset poliitikot kaikessa viisaudessaan, että mieluummin kuin panostetaan maanpuolustukseen, otetaan käyttöön tasavero tuloja verotettaessa, ja yritysten ei tarvitse maksaa veroja laisinkaan.
Viro ulkoisti maanpuolustuksensa Natolle ja Yhdysvalloille, joka tosin nykyään haluaisi käyttää hupenevia resurssejaan muualla päin maapalloa ja siksi on tiedustellut Pohjoismaita ottamaan vastuuta Viron ilmatilan valvonnasta Islannin lisäksi.
Eikä siinä vielä kaikki.
Sotilaallista maanpuolustustakin tärkeämpää on pitää kansakunta yhtenäisenä kun se joutuu ulkoisen painostuksen tai hyökkäyksen kohteeksi.
Tässäkin tapauksessa virolaiset ovat valinneet huonoimman mahdollisimman tien.
Aivan kuin historia toistaisi itseään: Suomi selvisi Neuvostoliiton painostuksesta itsenäisenä, koska maassa oli toimivat demokratia ja yhteiskuntaluokkien ristiriidat olivat liudentuneet, kun taas Viron diktaattori Konstantin Päts joutui antamaan periksi painostukselle kesällä 1939, koska hän tiesi, ettei hänellä ollut kansan todellista tukea takanaan, jos syttyy sota.
Tehokkain tapa tuottaa sosiaalista koheesiota eli yhtenäiskulttuuria ovat sosiaaliset tulonsiirrot. Mitä enemmän kansalaiset tulevat riippuvaisiksi valtion tulonsiirroista (esimeriksi lapsilisistä, eläkkeistä, työttömyyskorvauksista), sitä uskollisimpia he ovat valtiovallalle.
Tilanne on se, että heikon palkkatason ja olemattoman sosiaaliturvan takia Viron virolaiset käyvät töissä Euroopassa tai muuttavat synnyinmaastaan kokonaan pois. Viron venäläiset taasen tuntevat itsensä enemmän tai vähemmän toisenluokan kansalaisiksi.
Viron väkimäärä vähenee.
En kuitenkaan kehota kokonaan vaipumaan epätoivoon ja ajattelemaan Viroa epäonnistuneena kansakuntana sekä valtiollisena kokeiluna
Päinvastoin, haluan sanoa virolaisille heimoveljille, että tilanne on vielä pelastettavissa. Se vaatii kuitenkin täyskäännöstä politiikassa.
Mieluummin kuin houkutella Suomea ja Ruotsia Natoon, jotta nämä voisivat huolehtia Viron laiminlyödystä maanpuolustuksesta, olisi Viron nostettava veroastetta: siirryttävä progressiiviseen tuloverotukseen ja alettava verottamaan yrityksiä siinä missä muutkin sivistysmaat.
Näin valtiovallalla olisi niin varaa kehittää maa-, meri- ja ilmavoimia kuin jakaa kansalaisille tulonsiirtoja, jotta heidän ei tarvitsisi lähteä elintasopakolaisiksi ympäri maailmaa. Yhteiskunnan koheesio paranisi ja samalla elintaso sekä palkat nousisivat, syntyvyys lisääntyisi.
Mutta pääasia, ettei Suomi ainakaan ota vastuusta Viron olemattomasta maanpuolustuksesta liittymällä esimerkiksi Natoon, jos virolaiset itse eivät ole valmiita siihen panostamaan.
Virohan on kuoleva maa, josta mm. vastavalmistuneet lääkärit häipyvät heti valmistuttuaan. Sisäiset ristiriidat ratkeavat pikku hiljaa itsestään, kun venäjänkielisistä tulee enemmistö.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton ajasta on sitten jokin muuttunut. Silloin Virolaiset tunsivat itsensä toisen luokan kansalaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen puolustusmento olivat 1,47% kansantuotteesta (GDP) vuonna 2012. Samana vuonna Viron vastaava luku oli 2%. Joten verotuksesta ei ainakaan ole Virossa kysymys. Maanpuolustusta hoideta sosiaalinministeriöstä käsin. Viron todellinen haitta on sen kansantuotteet pienuus.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Finland
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Estonia
Ilmoita asiaton viesti
Aika noloa jos ei 2% bruttokansantuotteella pysty parempaan, ensihätään virolaiset voisivat nostaa vaikkapa yhteisöveron noin 30%, jotta maan armeija saisi edes muutaman oikean sotalaivan tai lentokoneen, eikä kansalaistenkaan tarvitsisi Suomeen tulla nostamaan lapsilisiä.
Ilmoita asiaton viesti
… vähän hiljaiseksi vetää että pilkkaat Suomeakin paljon pienempää maata, joka edes yrittää pitää maansa itsenäisenä Venäjän varalta (ainut potentiaalinen uhka heille on Venäjä, Suomi ei esim. Viroon hyökkää tahi muukaan pikkumaa… historiasta voi ymmärtää syitä myös). Viron järkevin ja ainut kunnon keino on ollut liittoutumalla vahvempien kanssa (jossa on kosolti järkeä… itse asiassa kaikissa muissa vaihtoehdoissa on paljon vähemmän järkeä). Patsaskiistan aikaan olisi Virossa IMHO olleet ilman NATO-jäsenyyttä jo Venäjän tankit Viron kaduilla.
Ydinaseko Viron pitäisi kehittää mielestäsi, jotta voisi jättäytyä NATOn ulkopuolelle? Ainoastaan silloin se onnistuisi, koska perinteisesti ydinasevaltioita ei sodalla uhata (ymmärrettävistä syistä). Ei edes täysiä diktatuureja kuten Pohjois-Koreaa. Muut vaihtoehdot pienille valtioille ovat liittoutuminen.
Myös täysi puolueettomuus voisi käydä aivan ihanteellisissa olosuhteissa…. olet todellisuudesta täysin sekaisin mikäli uskot Viron maantieteellisen sijainnin vihjaavan ihanteelliseen olosuhteeseen ( googleta Sveitsi mikäli sellaista ihanne-paikkaa etsit… NATO-maiden keskellä ilman sodan uhkan ripettä ).
Ja tuo ”Tämän blogin kommentit julkaistaan vasta kun ne on hyväksytty” on perinteisesti sellainen seikka, joka latistaa halut kaikkeen keskusteluun…. kirjoitin kuitenkin, koska Viro ei mielestäni ansaitse vasureiltakaan tuollaista…. monet vasemmistolaiset ovat ihan ok-henkilöitä, vaikka usein vähän ideologisia tahi naiiveja (liittyy moneen muuhunkin puolueeseen).
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, että Viron kannalta oli ihan järkevää liittyä Natoon heti kun siihen oli mahdollisuus, koska Virolla ei ainakaan toistaiseksi ei ole ollut resursseja kehittää omaa ydinasetta.
Sen sijaan muuten katson, että Viron olisi ollut heti maan uudelleen itsenäistyttyä syytä valita sosiaalidemokraattisempi linja talous-, sosiaali- ja puolustuspolitiikassaan. Se olisi paljon vahvempi valtio tänä päivänä.
Viron uudelleenitsenäistymisestä on kuitenkin kulunut jo 23 vuotta, siinä ajassa olisi pitänyt saada aikaan muutakin kuin pari ruotsalaispankin tornitaloa Tallinnan keskustaan lainarahalla.
Ja kuten jo totean kirjoituksessa, ainakaan niin kauan kun Viro on alikehittynyt tai ei ole onnistunut saamaan omaa ydinasetta, Suomen ei kannata alkaa Viron puolustuksen takuumieheksi liittymällä Natoon tms.
Ilmoita asiaton viesti