Miksi suomalaiset haluavat suosia ulkomaisia rakennusyrityksiä?
Uusimmassa Rakennus-lehdessä on veroasiantuntija Markku Hirvosen haastattelu otsikolla: Elvytys valuu Viroon ulkomaisten yritysten erityisetujen takia.
Siinä Hirvonen huomauttaa, että ulkomaiset, käytännössä virolaiset, yritykset saavat kilpailuetua, koska valtiovarainministeriö ei ole halunnut velvoittaa ulkomaista työnantajaa toimittamaan ennakonpidätystä tai maksamaan lähdeveroa Suomessa tehdystä työstä ja maksetuista palkoista riippumatta siitä, onko yrityksellä Suomessa kiinteä toimipaikka.
Syynä epäoikeudenmukaiseen käytäntöön on se, että EK eli Elinkeinoelämän keskusliitto vastustaa ulkomaalaisten yritysten valvonnan kiristämistä.
Toisaalta onko se ongelma, että suomalaiset kapitalistit tai suurpääoman edustajat käyvät avointa sotaa suomalaisia pienyrittäjiä vastaan tukemalla virolaisia yrityksiä suosivaa lainsäädäntöä?
Tunnetusti kokoomuksen ja keskustalla on erinomaisen läheiset suhteet Elinkeinoelämän keskusliittoon. Elinkeinoelämän keskusliiton toimitusjohtaja Jyri Häkämies siirtyi suoraan Jyrki Kataisen hallituksen elinkeinoministerin pallilta, mistä kokoomuksessa ei oltu lainkaan pahoillaan.
Myös keskustalla on edustajansa ja vaalirahoittajansa elinkeinoelämän keskusliitossa.
Kokoomus ja keskusta ovat tällä hetkellä selvästi suosituimpia puolueita gallupien mukaan, eikä olisi ihme, että seuraava hallitus muodostuu tämän kaksikon ympärille ja Elinkeinoelämän keskusliiton vaikutusvalta suomalaiseen lainsäädäntöön ja yhteiskuntaan kasvaa entisestään, kuten asianlaita oli Matti Vanhasen toisen hallituksen aikana.
Eli todellista ongelmaa ei olekaan: demokratia toteutuu, suomalaiset saavat sitä, mitä tilaavat.
Miksi suomalaiset ”veropakolaiset/veronkiertäjät/verosuunnittelijat” käyvät tukemassa Viron kansantaloutta ostamalla alkoholia Virosta. Miksi edellämainitut henkilöt ostavat tuotteita ulkomaisista nettikaupoista jotka eivät maksa arvonlisäveroa eikä muutakaan veroa Suomeen?
Ilmoita asiaton viesti
Liittynee EU/EFTA-alueella toimimiseen ja tähän liittyvään lainsäädäntöön, joka tässä on suomalaisille korkeamman palkkatason maana epäedullinen tai suorastaan vanhingollinen. On vaikea nähdä, miten EK/suomalaiset rakennusfirmat hyötyisivät ”halvasta työvoimareservistä”, koska he eivät (suoraan) edes rekrytoi kyseistä työvoimaa. Jos työvoimakustannukset kasvavat, nämä kustannukset valuvat suoraan hintoihin, ja jos tilanne on kaikille kotimaisille toimijoille symmetrinen, kilpailuetua tai -haittaa ei synny. Ja tuskin rakentamisen kokonaisvolyymikaan juurikaan muuttuisi, sitä säätelevät enemmän muut tekijät, esim. rahan hinta.
Ilmoita asiaton viesti
Haittaa on vain kymmennilletuhansille työttömille rakennustyöläisille, verotulojen puuttumisen lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juu varmasti, mutta hyötyjä ei ole alihankkijat ketjuttanut rakennusliikekään.
Ilmoita asiaton viesti
Pääurakoitsijat, jotka käyttää alihankintaa hyötyvät tilanteesta, kun ulkomaalainen firma ei maksa Suomeen veroja. EK haluaa Suomeen pysyvän halpatyövoima reservin. Onko tämä laillistettua rosvousta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei EK Suomen pien yrittäjiä syrjintää, sillä pitkän tähtäimen periaate varmaan on Saada Suomen yritys politiikkaan järkeä, jossa ympäristö yrityksille tehdään paremmaksi,
Ilmoita asiaton viesti
Mutta minkälaisille yrityksille, isoille EK:n jäsenyrityksille vai pienyrityksille?
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa yritys myönteisen ilmapiiri auttaa yrityksiä koosta riippumatta, tästä voidaan vaikka Virosta esimerkki hakea, jossa ei tarvita mitään yritysten sosiaalitoimistoja (Tekes); jossa tämä on hoidettu jättämällä voitot verottamatta, joka mahdollistaa nopea omalla pääomalla tutkimuksen ja investointien tekemisen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi Viro oikeasti niin yritysmyönteinen kuin annetaan ymmärtää ilman, että se saisi vetoapau Ruotsilta ja Suomelta loisimalla näiden vauraampien kansakuntien kyljissä?
Ilmoita asiaton viesti
No, yritys myönteinen ilmapiiri, tuo oikean laista maahanmuutto, jossa yhden henkilön henkinen panos luo mahdollisuuden monien ihmisten työllistämiseen. Tässä Suomen yritys ilmapiiri taas luo byrokratian kautta yrittäjälle mieluummin supistaa toimintaa kuin lisätä, sillä Suomessa työntekijän palkkaamisesta sisältyy huomattava taloudellinen riski.
Eli jos yrittäjä valitsee itselleen psyykkisesti helpomman maan, sillä yrittäjän terveydelle juuri tämä ympäristön vaikutus on merkittävä. Sillä jos toisessa maassa hallinnon tuoma työmäärä on huomattavasti suurempi, niin yrittäjällä ei juuri tarvitse miettiä kumman maan valitsee ja missä työllistää.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän jokaisen kannata ostaa hinnaltaan tai laadultaan paras tuote, ihan lähtömaasta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta oikeuttaako se ulkomaalaisten yritysten niin sanotun positiivisen syrjinnän suomalaisiin työmiehiin nähden lainsäädännön tasolla?
Ilmoita asiaton viesti
Lainsäädäntö tulisi olla tasapuolista.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt se ei ole, koske EK ja porvaripuolueet.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko esimerkin missä tätä ”positiivista syrjintää” lainsäädännössä tapahtuu?
Ilmoita asiaton viesti
Lue tuo Rakennus-lehden juttu kokonaisuudessaan, jos et pihviä kirjoitukseni perusteella ymmärtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta ongelmia luodaan pelkän laiskuudenkin takia:
http://www.lappeenrannanuutiset.fi/blogi/235757-ka…
Ilmoita asiaton viesti