Profeministi maanpuolustuskorkeakoulun professoriksi
Tänään tuli vihdoin ja viimein julkiseksi tieto siitä, että maanpuolustuskorkeakoulun sotilassosiologian professoriksi on nimitetty Svenska Handelhögskolanista vuonna 2009 filosofian tohtoriksi väitellyt Teemu Tallberg.
Hänen ohjaajanaan toimi Jeff Hearn. Sama professorisetä, joka on lanseerannut oppiaineen nimeltä kriittinen miestutkimus. Myös Tallbergia voisi luonnehtia profeministiksi.
Itse tunnen Tallbergin lähinnä siitä, että istumme yhdessä Suomen miestutkimuksen seuran hallituksessa ja väitöskirjojamme teimme osittain samaan aikaan, osallistuen joskus samoille kursseille tai seminaareihin.
Tallbergin väitöskirja käsitteli maanpuolustuksen ja sotilasorganisaatioiden sukupuolittuneita ja seksistisiä käytäntöjä. Se rakentui kahdesta tapaustutkimuksesta, joista ensimmäisessä käsiteltiin suomalaisten rauhanturvaajien sisäistä ryhmädynamiikkaa sekä suhteita paikalliseen siviiliväestöön ja kotiväkeen. Toisessa tapaustutkimuksessa tarkasteltiin puolustusvoimien tukitoimintojen uudelleenorganisointia ja sen sukupuolivaikutuksia mikrotasolla.
Tallbergin väitöskirjan mielenkiintoisin kontribuutio sotilasorganisaatioiden tutkimukselle koskee joukkokiinteyden sukupuolittuneisuutta.
Sanomattomana lähtökohtana on perinteisesti ollut se, että sotilasorganisaatio koostuu homogeenisistä heteromiehistä — tai paremminkin armeijan kurinpidollisena instituutiona on tuottanut sekalaisesta seurakunnasta seksistisesti naisia kohtaan käyttäytyviä, viinaa juovia ja itsetuhoisia heteromieskansalaisia.
Naiset ovat olleet huonommin palkatuissa avustavissa tehtävissä ilman mahdollisuutta urakehitykseen; normista poikkeavat miehet ovat olleet simputuksen kohteita.
Vaikka näennäisesti sotilaskurin rikkominen on tuomittu ylempien taholta, tosiasiallisesti on vahingollisia sukupuolittuneita käytäntöjä (alkoholin väärinkäyttöä, seksuaalista häirintää, kiusaamista, väkivaltaisuutta) katsottu sormien lävitse, koska niiden on ajateltu olevan hyväksi homososiaalisten siteiden muodostumiselle.
Samanlaisia sukupuolittuneita käytäntöjä on ollut kaikissa modernin yhteiskunnan kurinpidollisissa instituutioissa kuten vaikkapa koululaitoksessa, kirkossa tai eduskunnassa.
Suomessa vasta 1980-luvulla kiusaamisesta ja simputtamisesta alettiin puhumaan julkisesti (jos Pentti Haanpään novellikokoelma Kenttä ja kasarmi kaltaisia kulttuurituotteita ei oteta huommioon).
Onko Tallbergin rekrytoiminen sotilassosiologian professoriksi merkki siitä, että myös maanpuolustuskorkeakoulussa on hiljalleen ymmärretty, että olemme siirtyneet modernista teolliseen tuotantoon perustuneesta kuriyhteiskunnasta myöhäismoderniin moninaisuutta korostavaan kontrolliyhteiskuntaan, jossa valta toimii hyvin eri tavoin, jo neljännesvuosisata sitten.
Suomi voisi lopulta siirtyä tasa-arvoiseen yhteiskuntaa toteamalla, että ”yleinen asepalvelus” selko suomeksi miesten orjatyövoiman käyttäminen on tasa-arvon vastaista.
Millä muulla saralla voidaan selittää perustuslakivaliokunnan toimesta ettei tasa-arvo-ongelmaa ole koska asia ”perinteisesti” ei ole nähty rikkovan tasa-arvoa?
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa voi selittää sillä, että suomalaiset haluavat tilanteen olevan sellaisen kuin se on. Kansanedustajat edustavat kansan tahtoa.
Siis kun tasa-arvolaki astui voimaan 1980-luvun lopulla, niin konservatiivisemmat kansanedustajat halusivat siihen lausunnon, että miesten yleinen asevelvollisuus ei ole tasa-arvo-ongelma, mikä oli kiertoilmaisu sille, että se on ongelma.
Joka tapauksessa, edelleen suomalaiset ajattelevat niin. Vuosi sitten yritettiin kerätä nimiä kansalaisaloitteeseen miesten yleisestä asevelvollisuudesta luopumiseksi, ei herättänyt innostusta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse näen, että feminismi on syntynyt tilanteessa, jossa naisten sukupuoliroolit ja roolit työelämässä ovat muuttuneet, kun taas miesten tilanne on vastaavasti pysynyt paljolti entisellään. Kun naisten työnjaossa ja elämäntehtävissä tapahtuu muutoksia, niin on luonnollista, että yhteiskunnassa konstruoidaan tietoisuutta tästä muutoksesta.
Sotilastyö on muuttumassa juuri nyt sen vuoksi, että naiset ovat yhä enemmän astumassa myös mukaan sotilastyöhön. Näin ollen on tarpeellista, että sukupuolesta konstruoidaan tietoa maanpuolustustutkimuksen parissa.
Pitäisikö tällaisen tiedon konstruoimista nimittää profeminismiksi? Ehkä sanan feminismi käyttö on liian arvolatautunutta tässä yhteydessä?
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen blogi.
Ilmoita asiaton viesti
Tallbergin tutkimussuuntauksen perusteella sanoisin, että loistava valinta tehtävään.
Laajemmin aiheesta: jos armeijan nyt pitää olla tälläisenään olemassa, niin vähintä mitä voisi tehdä, olisi että, siellä ei pönkitettäisi ikivanhoja, homehtuneita ajatusmalleja sukupuolisuuteen liittyen.
Ilmoita asiaton viesti
Miesten pakollinen asepalvelus on nykysuomen suurin tasa-arvo-ongelma. Muihin voidaan palata sitten kun se on hoidettu.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän sama juttu kuin se, et vasta kun Afrikan nälkää näkevät lapset on ruokittu, niin sitten voidaan puuttua suomalaiseen köyhyyteen tai toisin päin: kun Suomessa ollaan siirrytty luokattomaan yhteiskuntaan, niin vasta sitten on oikein puuttua lapsityövoiman käyttöön Bangladesissa?
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan kaukaa haettuja esimerkkejä? Suomalaisten ongelmat ovat suomalaisille ensisijaisia. Suomalaiset voivat tehdä lakeja jotka estävät lapsityövoimalla tuotettujen tavaroiden maahantuonnin. Samaten voidaan tehdä keräyksiä joilla avustetaan afrikan nälkäänäkeviä. Suomalaisten tasa-arvo-ongelmista ei ole kiinnostunut kukaan muu kuin Suomalainen. Suomalainen mies tekee pidenpää työpäivää, pidempää työuraa, kuolee työtapaturmissa useammin, ja jos sattuu selviämään töistä hengissä niin kuolee pian eläkkeelle jäätyään. Ja välissä tekee 6-12 kk pakkotyötä valtiolle.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaisten tasa-arvo-ongelmista ei ole kiinnostunut kukaan muu kuin Suomalainen.”
Miten niin?
Eihän suomalaiset missään tyhjiössä elä tai siis kyllä maiden hallitukset, kansalaisjärjestöt ja yksittäiset ihmietkin kommentoivat tasaisin väliajoin toisten maiden tasa-arvokehitystä osoittaen kiinnostustaan.
Ilmoita asiaton viesti
No miten ne muut maat ovat kommentoineet vain miehille pakollista asevelvollisuutta?
Ilmoita asiaton viesti