Kirkkolaki on jo sukupuolineutraali – kirkosta eroamiset kaikkien etu
Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta on erottu jälleen ennätystahtia viime viikonlopun aikana ja sen jälkeen, kun eduskunta äänesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta.
Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Petri Karisma on antanut ymmärtää kirkosta eronneiden enemmistön olleen niin sanottuja vanhoillisia ja olleen pettyneitä arkkipiispa Kari Mäkisen sukupuolineutraalia avioliittolakia ja seksuaalivähemmistöjä ymmärtävään puheenvuoroon tai viestiin lain hyväksymistä edeltäneenä päivänä.
Itse olen ihmetellyt sitä, miksi kaikenmaailman pallerot ovat olleet pahoillaan siitä, että vanhoillset ovat eronneet kirkosta niin ahkeraan.
Vielä ennen eroaaltoa olin varma siitä, että Suomen evankelisluterilainen kirkko ajautuu pattitilanteeseen tai oikeustaisteluun, jossa katsotaan kumpi on vahvempi: kirkkolaki vai kirkolliskokouksen vahvistama kirkkokäsikirja (epäilen edellistä).
Kirkkolaki nimittäin jo sukupuolineutraali – kuten piispankokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen kertoo Kotimaa 24 -nettilehden sivuilla – , siinä ei määritellä aviopuolisoiden sukupuolta, ja kirkkolain muutos täytyisi hyväksyttää kirkolliskokouksen ¾ määräenemmistöllä. Toisaalta kirkkokäsikirja on sukupuolittunut, minkä muuttaminen sukupuolineutraaliksi niin ikään vaatisi vastaavankokoisen määräenemmistön.
Kumpaakaan on mahdotonta toteuttaa nykyisillä voimasuhteilla.
Mutta mitä enemmän ahdasmieliset eroavat kirkosta, sitä todennäköisempää on, että Suomen evankelisluterilainen kirkko hyväksyy sukupuolineutraalin vihkikaavan vielä lähivuosina.
Vielä perjantaina ennen erobuumin alkamista, en uskaltanut edes toivoa näin. Tekisi mieli sanoa, että tässä on korkeampien voimien johdatusta, niin monet umpisolmut ovat avautuneet.
Toivotaan vielä, että yksittäisten palleroiden lisäksi vaikkapa vanhoillislestadiolaiset tajuaisivat jättää evankelisluterilaisen kirkon, kuten esikoislestadiolaiset ovat jo tekemässä.
Vanhoillisten ero kirkosta on kaikkien etu: ahdasmieliset saavat keskenään perustaa omat lahkonsa tai ekklesiansa, jonne syntisillä ei ole asiaa; vapaamielisimmille tulee tilaa hengittää evankelisluterilaisessa kirkossa ja uudelleensynnyttää Kristuksen ruumis koskettamaan tämän päivän ihmistä; vapaa-ajattelijat taasen voivat onnitella itseään kirkosta eronneista.
Juuripa näin minäkin sen ajattelin,taisin sen jossain kommentissani sanoakkin,kun ensimäiset uutisoinnit asiasta oli esillä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi uudistajat vaativat saada pesiä vanhojen temppeleihin vanhat uskovaiset pois pesistään ajaen? Uudistaja voi oman kirkon rakentaa, eikä se ole keneltäkään pois kun ei vaadi muita kirkkoonsa liityvän.
Ihminen uskoltaan hakee pysyvyyttä, ei jatkuvaa uudistusta.
Olen Jeesususkosta eronnut, kirkosta. Silti mielessäni joskus hyräilen lapsena oppimiani virsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä ateisti nauraa partaansa, kun kristityt rikkovat kirkkonsa ihan itse;)
Ilmoita asiaton viesti
Eikä se rikkoja ole Mäkinen.
Ilmoita asiaton viesti
Arkkipiispa ei ole ketään kirkosta pois potkinut, kyllä pallerot ovat ihan itse niin sanotusti kytkintä nostaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Vain kaikkein vanhoillisimmissa muslimimaissa enemmistö on sitä mieltä, että sharian pitäisi koskea myös ei-muslimeja. Jännä jos meiltä löytyy vastaavasti uskovia, joiden mielestä heidän uskontonsa pitäisi olla laki.
Ilmoita asiaton viesti