Voimmeko luottaa kenttäpiispaan?
Vapaan Suomen vapaata kansaa edustavat parlamentaarikot äänestivät sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta marras- ja joulukuussa armonvuonna 2014.
Viikkoa myöhemmin rakastettu tasavallan presidenttimme Sauli Niinistö vahvisti allekirjoituksellaan avioliittolain muuttamisen 20. huhtikuuta 2015.
Sukupuolineutraali avioliittolaki astuu voimaan 1.3.2017.
Mutta kaikki eivät rakasta isänmaataan ja kunnioita esivaltaa.
Puolustusvoimien kenttäpiispa Pekka Särkiö on toistuvasti kirjoittanut Kotimaa 24:n blogissaan eduskunnan päätöstä vastaan irvokkain sanankääntein. Viimeksi eilen kirjoituksessaan hän puolustaa heteronormatiivisuutta ja vihjaa kannattavansa pakkostrerilisaatiota kuin rotutohtori: kenttäpiispan mukaan kaikilla ihmisillä ei ole oikeutta lisääntyä.
Jos Särkiö olisi kappalaisen viransijainen Urjalan seurakunnassa tai olisi saatananpalvonnan asiantuntijana Patmos lähetyssäätiössä, ei hänen näkemyksillään olisi mitään väliä: hän olisi Suomen evankelisluterilaisen kirkon sisäinen ongelma ja vapaa-ajattelijoiden Eroa kirkosta -palvelun matkaemäntä ja mannekiini.
Mutta kenttäpiispa ei saa palkkaa evankelisluterilaiselta kirkolta, vaan hän on muun sotilashenkilöstön tavoin valtion virkamies.
Siksi on esitettävä kysymys, kenen joukoissa kenttäpiispa seisoo, jos isänmaamme joutuu kriisiin.
Onko kenttäpiispa valmis puolustamaan länsimaisia ihmisarvoja ja sukupuolineutraalia avioliittoa, pohjoisen helleenejä miesten välisestä rakkaudesta ymmärtämättömiä ja sivistymättömiä idän barbaareja vastaan?
Vai myykö kenttäpiispa vapaan Suomen vapaat kansalaiset kolmesta kymmenestä hopeakolikosta, jos pahan imperiumi lupaa ulottaa niin sanotun homopropaganda lain eli palauttaa kehotuskiellon Suomeen, antaa lupauksen paluusta kenttäpiispan lapsuuden mielenmaisemiin, kekkoslovakialaiseen heteronormatiivisuuteen?
Kirjoitin jo aikaisemmin siitä, kuinka vajaa vuosi sitten Särkiö suuntasi mieluummin veljeilemään venäläisten kanssa kuin tuomitsi Krimin ryökälemäisen valtauksen.
Voimmeko luottaa kenttäpiispaan: totteleeko hän Suomen lakia enemmän kuin Vladimir Putinin hengenheimolaisten tahtoa, on syrjimättä virassaan ketään, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen takia kuten vapaan Suomen vapaan kansan enemmistön on päättänyt?
Jos yli 80% varusmiessukupolvesta on edellä mainituista asioista erimieltä kuin kenttäpiispa Särkiö, niin edesauttaako vai vahingoittaako hän höpinöillään nuorten miesten vankkumatonta maanpuolustustahtoa?
Heh, kautta historian ovat papit julistaneet (”yllättäen”) itse JUMALAN olevan oman maan armeijan puolella. On sitten mikä sota tahansa, niin papit otetaan ensimmäisinä median lisäksi ns. ”oikealle puolelle” eli oman maan puolelle. Sama esim. nykyään Putinin porukoissa, joissa media otettiin valtion haltuun ja sen jälkeen ortodoksi-kirkko ylistää Putinia. Simple and effective.
Ei siinä millään Raamatun puheilla ole mitään väliä siinä vaiheessa; nehän saa väännettyä sopivaan muotoon mikäli vain halutaan. En oikein käsitä noista lähtökohdista pappejen hyppimistä rintamilla muutenkaan (toki siitä näkökohdasta että saadaan lampaita omiin riveihin)… saman uskonnon papit kun voivat hyppiä rintamalinjan toisella puolella julistaen samaa sekoilua (eli jumala siunaa omat sotilaat… hassun hauskasti tosin sama jumala siunaa kummallakin puolella eli jumala olisi aika moinen sadisti-paskiainen).
Toisella puolella kristityt papit sanovat Jumalan olevan oman maan sotilaidensa puolella, ja tasan tarkkaan toisella puolella ovat toiset kristityt papit sanomassa samoin omille sotilailleen. Jos ei aikaisemmin ole usko romahtanut palkkapappeihin, niin pitäisi viimeistään tuossa kohtaa romahtaa…. tai noh, kai sitä voi sievästi uskoa omiin pappeihinsa ja olla osana kusetuksessa.
Se että joku pappi on vaihteeksi toisen maan puolella ei kai ole täysin ennen kuulumatonta myöskään. Syitähän on aina ollut siihenkin (oma etu tai ”tosiuskovaisuus” omasta mielestä ainakin). Voihan esim. se homovastainen agenda toisen maan puolella pistää ”tosiuskovaisen” katsomaan mieluummin itärajan taakse ja omaksumaan vaikka Putinin-opin…. ja sielu pelastuu tai whatever.
Mielenkiintoisinta on se että uskonto on tässäkin muuttunut vuosisatojen aikana, koska eihän kristinuskon pitänyt alunperin liittyä muutenkaan mihinkään maiden rajoihin, vaan sen piti olla jokin globaali maita kunnioittamaton porukka yhden jumalan alla… ensimmäisiä globalisteja siis ja vasta sen jälkeen on kristinusko valjastettu eri maiden nationalistisiin pyrkimyksiin alkaen roomalaisista (aina edelleenkin Jumala on aina oman maan puolella kummasti, vaikka vastapuolellakin sotii kristittyjä, jotka väittävät päinvastaista; peräti söpön hassua, jos jättää veret ja suolenpätkät huomioimatta).
Raamatussa monesti mainittu tavoite tuskin sopii oikein millekään maalle… eli ei olisi valtioita ollenkaan (kirotut globalistit siis 😉 ). On paljon kätevämpää valjastaa kristinusko aina eri valtioiden käyttöön ja sotilaat ja heidän aseensa siunataan kiltisti kristinuskon nimissä… usein kummallakin rintamalinjalla. Maan pääuskonnon haltuunotto on median haltuunoton lisäksi seuraavaksi tärkein vaikutusväline nykyäänkin.
Mutta uskokoot uskovat mitä haluavat… toivoisin vain jotain logiikan käyttöä siinäkin; luultavasti toivon liikoja. Yksi kenttäpiispa on tuossa hullutuksessa vain jonon jatkeena.
Ilmoita asiaton viesti
”Voimmeko luottaa kenttäpiispaan: totteleeko hän Suomen lakia enemmän kuin Vladimir Putinin hengenheimolaisten tahtoa, on syrjimättä virassaan ketään, sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen takia kuten vapaan Suomen vapaan kansan enemmistön on päättänyt?”
*****************************************************************
Kysymys on järjetön omasta mielestäni. Kirkko pitäisi erottaa selvästi valtiosta ja uskokoot kukin mihin haluaa kunhan ei tee muille vahinkoa. Se että nyt papit siunaavat eri maissa sotilaita ja mikä ettei tankkejakin on makaaberista sekoilua puolin ja toisin.
Kysyt siis aidosti papilta pitäisikö hänen totella valtiota A vai valtiota B (mitäs sen papin uskontonsa puolesta pitäisi totella lienee ihan sama… jopa useimmille papeille)…. 😀 kuule tuo vain korostaa sitä että papit palvelevat pelkästään valtiota ja siitä Jumalastaan vähät välittävät. Edelleenkin mikä järki silloin on uskonnolla mikäli se on jonkin valtion kuristusotteessa……
*****************************************************************************
”Mutta kenttäpiispa ei saa palkkaa evankelisluterilaiselta kirkolta, vaan hän on muun sotilashenkilöstön tavoin valtion virkamies.”
Siksi tilanne on jo valmiiksi täysin absurdi 😀
*********************************************************************
En ole siis koskaan käsittänyt syitä valtionkirkkoihin… paitsi toki käsitän niiden merkityksen vallanpitäjien kannalta esim. hätätilanteissa propagandan levittäjinä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ongelmaa monimutkistaa se, että kenttäpiispa ei ole kirkon palkkalistoilla vaan valtion virkamies.
Ilmoita asiaton viesti
No kai se nyt monimutkaistaa, kun jätkän/naisen pitäisi valikoida onko uskollinen pääasiassa omalle maalleen vai jumalalleen (mikäli siis pappi on aidosti uskonnollinen mikä lienee vähemmistöä, mutta merkittävää edelleen). Etenkin kun niitä eri käsityksiä on rutkasti siitä minkälainen jumala on ja minkälaisia vaatimuksia hänellä on……
Ratkiriemukkaan jännää on pistää uskovainen valitsemaan maansa ja jumalansa väliltä… useimmille palkkapapeille onnistunee, mutta ongelmat syntyvät vähemmän yllättävästi kun joku löytää omasta mielestään ristiriitaa oman maansa käytäntöjen ja uskontonsa välillä 😀 Valtion virkamies ja pappi on täysin sovittelematon ongelma paitsi ehkä juurikin Venäjällä tai vastaavassa paikassa…
Suomelle kävisi IMHO erottaa valtio kirkosta ja eri uskontojen ja lahkojen papit saisivat saarnata mitä nyt sylki tuo suuhun. Maan lainsäädäntö olisi erikseen ja mikäli joku pappi haluaa olla sitä vastaan, niin siitä vaan kunhan ei rikoksiin ryhdy. Marttyyriksihän aina voi ryhtyä mikäli oikein lainsäädäntö tekee pahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kenttäpiispa toimii ja kirjoittaa oman vakaumuksensa pohjalta, antaa kenttäpiispan kirjoitella, ilmeisesti sana on vapaa vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, virkavelvollisuus ei kosketa mielipiteenvapautta vaan ainoastaan virkatehtäviä. Mutta silti voidaan kysyä, että ovatko hänen kirjoituksensa isänmaan etu.
Ilmoita asiaton viesti
Isänmaan etu == uskonnon/uskovaisen etu
Tuostahan sitä ristiriitaa voi syntyä…
Tuo on kyllä toisaalta täydellinen propagandakeino mikäli saa kansalaiset esim. sodan aikana uskomaan että jumala siunaa vain oman maan sotilaita ja muut ovat vaikkapa pirusta kotoisin. Toiminut historian aikana usein.
Tuollaisen ajattelun purkamista kannattaisin, mutta ei liene ihan helppoa. Kaikki ”valtion kirkot” pitäisi ainakin purkaa. Pärjätkööt jokainen uskonto omillaan ilman valtion tukea (tukeen usein liittyy se että tarvittaessa valtio käyttää valtionuskontoa omiin tarkoituksiinsa… sodan aikana mm. nationalismin liekin kirkastamiseen).
Ilmoita asiaton viesti
Nieminen on niin nuori, että hänen elinaikanaan idän ortodoksisen kansallismielisen teokratian lisäksi Suomen rajanaapurina saattaa hääriä myös Ruotsin islamilainen kalifaatti. Siinä sitä sitten vapaamielisen Suomen homoaktivistit kärvistelevät kahden suurvallan välissä. Onnea vain kaikille.
Ilmoita asiaton viesti