Humanisteilta rahat pois!
Hillary Rodham Clintonin kirjoittaa omaelämänkerrassa Tahtonainen muun muassa vastustaneensa republikaanien ajamaa esitystä, joka olisi leikannut radikaalisti humanististen alojen koulutusohjelmia Yhdysvalloissa 1990-luvun lopulla. Rouva Clinton halusi omien sanojensa mukaan puolustaa amerikkalaista kulttuuria.
Onneksi porvarillisessa Suomessa ei ole rouva Clintonin kaltaista voimahahmoa puolustamassa isänmaata. Nykyhallitus voi vapaasti ajaa alas humanististen alojen korkeakoulutuksen.
Mitä hyöytä jostain historiantutkimuksesta on ollut Suomelle ja ihmiskunnalle?
Sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistelee.
Olen vakuuttunut, että maailmassa olisi vähemmän sotia, jos ei olisi historioitsijoita muistuttamassa vanhoista "vääryyksistä". Nykyinen puolustusministeri Jussi Niinistö on tunnetusti humanisti ja historioitsija.
Kyllä lähiöbaarien olutkulttuurin pitäisi riittää!
Niin ikään välillä tuntuu, että kaikki julkisuudessa raflaavimpia tai sekopäisempiä näkemyksiä esittävillä on tausta humanistina, erityisesti Venäjän kielen ja kulttuurin tutkijoina.
Kirkkoslaavista väitellyt Jussi Halla-aho on itse oikeutettu esimerkki tällaisesta huuhaahumanistista, mutta ne, joille hän on liian ilmiselvä esimerkki niin Helsingin vihreä apulaispormestari Anni Sinnemäki, länsimaiden perikadosta kirjoittanut emeritusprofessori Timo Vihavainen, kohudosentti Johan Bäckman tai Uuden Suomen puheenvuorossa aktiivisesti kirjoittava Arto Luukkainen ovat myös valmistuneet jonkinlaisesta venäjänkielen ohjelmasta Helsingin yliopiston humanistisesta tiedekunnasta.
Miksi tutkia kuolleita kieliä tai ikiaikaisen perivihollisen kulttuuria (joka on de facto vain ja ainoastaan tuotantosuhteiden heijastumaa ideologisessa ylärakenteessa).
Käsittääkseni myös juhannusyönä Facebookissa Naisasialiitto Unionin sivuilla lasten raiskaamisesta fantasioinut ja "isänmaallisissa" piireissä viihtyvä essesisti Timo Hännikäinen on jonkin sortin humanisti.
Suomen kieltä osataan tässä kaikki ihan tarpeeksi ilman sen tutkimustakin verorahoilla, tai miksi ei kirjoitettaisi tulevaisuudessa englanniksi!
Ehdotankin, että sikäli kun perusporvarihallitus ohjeistaa opetusministeriötä kiristämään korkeakouluja, tehdään se lakkauttamaan tai vähentämään humanististen alojen rahoitusta samalla tavoin kuin republikaanit yrittivät tehdä Yhdysvalloissa kaksikymmentävuotta sitten. Maailmasta tulisi parempi paikka – ainakin jos nämä rahat siirretään tamperelaisille yhteiskuntatieteilijöille.
Toukokuussa Tampereella tarkastettu psykologian väitöskirja osoittaa, että humanistit ovat yhdessä lääkäreiden ja kasvatustieteilijöiden kanssa maailmankuvaltaan irrationaalisempia ja idealistisempia kuin yhteiskuntatieteilijät, luonnontieteilijät ja tekniikan alan korkeakoulutetut, jotka ovat maailmankuvaltaan rationaalisia ja materialisteja.
Humanistit ovat myös poliittisesti enemmän oikealla kuin vasemmistolaiset yhteiskuntatieteilijät.
Jiriä on vaikea arvostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jiri on oikeassa, täsmällisyyttä vaaditaan.
Paras tapa yrittää tunnistaa läpipolitisoituneita, tieteellisen metodin käyttämisen näkökulmasta höyhenen kevyitä aloja, joiden rahoitusta voitaneen huomattavasti keventää, on käydä läpi ”studies”-päättäisiä aloja. Esim. cultural studies, gender studies ja postcolonial studies.
Ilmoita asiaton viesti
Väittäisn et nämä studies-päätteiset tutkimusalat ovat metodeiltaan täsmällisempiä kuin perinteiset humanistiset alat kuten historiantutkimus sekä kieli- ja käännöstieteet.
Sitä paitsi ne tuottavat tietoa byrokraateille kuinka hallita ihmisjoukkoja, toisin kuin vaikkapa kirkkoslaavin tutkiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Jiri ”saha” Nieminen katkoo mätiä oksia!
Ilmoita asiaton viesti
Traagisinta tässä on se, että vaikka/koska ironia on suomalaisille niin äärettömän vaikea ja vieras laji, nuo blogistin tarjoilemat ehdotukset todennäköisesti toteutetaan sellaisenaan, turhaan pureksimatta…
Ilmoita asiaton viesti
Jos koko akatemisen opiskeluun pakotettaisiin viisi kurssia filosofian, niin avaisi se myös opiskelijoiden kykyjä ajatella laajemmin. Sillä filosofia on juuri se mikä tuo asian pois laatikosta, jolloin sitä voidaan myös kriittisesti arvioida. Sillä mikä on todellista on kaaos, jonka ymmärtämiseen tarvitaan ihmisiä, jotka osaavat tulkita mitä kaaos voi merkitä.
Tällöin tarvitsemme ajattelijoita jotka uskaltavat kyseenalaista olevan, jolloin katsovat asioita eri välisten lasien kautta, jolloin vain yksi väri ei muodosta täydellisyyttä.
Tämä taas merkitse sitä että kovien tieteiden pitää alkaa käymään keskustelua pehmeiden tieteiden kanssa, jolloin he saavat kuvan kokonaisuudesta paremmin.
Ilmoita asiaton viesti