Vastaus perussuomalaisten puoluetoimiston niin sanotulle työmiehelle
Niin sanottu työmies Matti Putkonen esitti eilen, että Tampereen Yliopiston viestinnän laitoksella käytäisiin perinpohjainen keskustelu siitä, millainen kielenkäyttö on media-alan opettajille suotavaa ja millainen ei.
Syynä oli aikuiskasvatuksen professori Juha Suorannan kirjoitus muutaman viikon takaa, jossa hän esitti perussuomalaisten esittämien väittämien olevan ristiriidassa sen kanssa, mitä universalismilla on ymmärretty esimerkiksi kasvatustieteissä: ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan vaikkapa syntyperän tai uskonnon perusteella.
Koska Tampereen yliopistossa ei ole olemassa viestinnän laitosta ja siten Putkosen ehdottaman perinpohjaisen keskustelun käyminen on mahdotonta, niin allekirjoittanut tutkijana täältä Tampereen yliopiston journalismin, viestinnän ja median tutkimuksen keskuksesta otan periaatteitani vastaan kopin Putkoselta.
Periaatteitani vastaan siksi, että sivistysmaissa yliopiston tehtävänä olisi esittää kysymyksiä vallanpitäjille, kuten perussuomalaisille. Sen sijaan diktatuurimaissa tilanne on toisin päin, siellä vallanpitäjät kurittavat tutkijoita ja toimittajia kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Mutta kuten jo viikko sitten totesin: Putkonen käyttäytyykin kuin fascisti.
No, joka tapauksesa vastaukseni on tämä:
Kun perussuomalaiset julisitvat olevansa median ajojahdin kohteita noin puolitoista viikkoa sitten puoluekokouksessaan, tulkitsin tutkijana aluksi sen olevan hetkellistä viihdettä puoluekokousedustajille.
Nyt kuitenkin vaikuttaa siltä, että kyseessä on suorastaan oppikirjamainen strategia, jolla on ainakin kaksi päämäärä:
(1) hallita julkista poliittista keskustelua puolueen osalta ja ohjata se pois parhaillaan käynnissä olevista perussuomalaisille epämiellyttävistä budjetti- ja yhteiskuntasopimusneuvotteluista;
(2) tiivistää puolueen vuotavia rivejä pelottelemalla ulkoisella uhkakuvalla.
Kyse on siis siitä, että hallitus, jossa perussuomalaiset eivät ole ainoastaan mukana, vaan toiseksi isoimpana puolueena, on harjoittamassa täysin päinvastaista politiikkaa, mitä perussuomalaisten äänestäjät ja aktiivit vielä neljä kuukautta sitten uskoivat saavansa äänestäessään puoluetta.
Esimerkiksi vaikuttaa siltä, että perussuomalaisten noustua hallitukseen Suomi antaa jälleen uuden miljardiluokan takauksen Kreikalle ilman, että kukaan uskoisi EU:n lainapolitiikan toimivan toivotulla tavalla; Suomeen on tulossa seuraavina vuosina ennätysmäärä monien perussuomalaisten kammoksumia maahanmuuttajia ja pakolaisia; suomalaisia eläkeläisiä, työttömiä ja opiskelijoita köyhdytetaan entisestään…
Oikeastaan Putkosen manooveri on ymmärrettävä ja ainoa mahdollinen puolueelle nykyisessä tilanteessa, niin allekirjoittanutkin tekisi, jos olisin perussuomalaisilla töissä.
Koska perussuomalaisia ei yhdistä Timo Soinin johtaman puolueen taakse enää yhteinen politiikka tai tavoitteet Suomen suunnan muuttamiseksi, on luotava yhteinen viholliskuva ja uhrina olemisen kokemus. Ne liimaavat puolueaktiivien mielipiteiden kirjon ja pettyneet äänestäjät edes jonkinlaiseksi hallituksi kokonaisuudeksi, jota ohjailla puoluetoimistolta käsin.
Tällainen mediastrategia on tyypillistä fascismille kriisiaikoina, tai paremminkin totalitaariset liikkeet 1900-luvun alkupuolella aiheuttivat kriisiajat, koska ne eivät olisi pysyneet kasassa ilman luomiaan viholliskuvia, mitkä lopulta toteuttivat itsensä maailmansotana.
Kätevä ulkoinen uhka tämä sakki jolta ei muuta vaadita kuin pientä sohimista persujen sananparsia päin. Ainoa on että persumielisillekin voi tulla epävarma olo. Onko uhkan kanssa suotavaa kinata, vai muuttuuko itsekin uhkaksi. Ennen niin kotoisa some muuttuukin persuille vaaralliseksi ja petolliseksi maaperäksi. Siellä vaanii uhka.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos.
Kuultuani ensin eräällä uutispalstalla,että ” saisin mennä jakamaan persettä pakolaisille” ja keskusteltuani sen jälkeen yli vuorokauden juuri lainkaan yörauhaa saamatta mm samalla palstalla siitä,
vainotaanko pastan pitäjää ja hänen seurakuntaansa ja syrjiäänkö heitä ja kaikkia muita mamukriittisiä median ammattilaisia ,
ja yritettyäni kaikin tavoin lohduttaa,tukea ja neuvoa heitä saamatta kuitenkaan muuta tietoa vainosta kuin että joku on
” paljastanut ” jonkun ” mielipiteen” jollekin järjestötyönantajalle,jonka arvoihin se ei oikein sopinut,
olen äärimmäisen helpottunut tästä kirjoituksesta. Kiitos!
Siirryn takaisin sananvapauden vainon ja sen seurausten tutkimiseen 30-luvulla Suomessa.
Katri Valaan.
Ensin syön ja nukun vähän..
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Perusuomalaisten ideologiasta ei ole hallitustaipaleen alkumetrien jälkeen mitään jäljellä, joten yhteinen vihollinen lienee ainoa mahdollisuus porukan pitämiselle kasassa. Samalal voi sitten lohduttautua sillä, että ei ne meitä siksi ”kiusaa” kun söimme kaikki sanamme, vaan siksi että meitä vainotaan.
Ilmoita asiaton viesti
”yhteinen vihollinen”
Ettekö ääliöt näe OMAA projisointianne. Persut ovat teidän yhteinen vihollisenne, jos ei muuten, niin natsi-olkiukon avulla.
Vielä jokin aika sitten natsikortin käyttäjä olisi automaattisesti tuomittu hävinneeksi – ja natsikorttiia käyttävä professori entiseksi professoriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä jokin aika sitten natseja edes puoliavoimesti fanittava poliitikko olisi automaattisesti tuomittu seonneeksi – ja äänivaltaa käyttävä kansa olisi tehnyt hänestä entisen poliitikon.
Ilmoita asiaton viesti
Se olikin sitä aikaa ennen Perussuomalaisia…
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa ääliömäisyys näissä keskusteluissa on se, että joku vielä yrittää selittää Persujen Immosongelmaa jonain muuna kuin natsiongelmana.
Natsikortin tuomitseminen tosiaan edellyttäisi sitä että se on pelattu väärin. Sitten kun Perussuomalaiset ovat osoittaneet ihan reaalimaailmassa hengailevansa kansallissosialistien kanssa ja todenneet sen olevan puolueen linjan mukaista, natsikorttia ei voi jättää pelaamatta. Pelaamatta jättäminen olisi siinä kohdin epärealistista ja ääliömäistä.
Ääliömäiseksi voisi myös kutsua päänsä hakkaamista ”natsikorttionväärinseinään”, kun se ei muutamaan viikkon ole mennyt syystäkään läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma on hullu, ja te olette kyllä kaikkein hulluimpia.
Ette kai kuvittele historian toistavan itseään sellaisenaan? Natsin leikkiminen on keskenkasvuisilla helpoin tapa kerjätä huomiota. Samaan aikaan kun todellinen totalitarismi valtaa alaa kenenkään edes huomaamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Mistähän niitä ääliöitä nyt mahtaakaan löytyä,kun keskustelua kehotetaan käymään paikassa jota ei edes ole??
Mitä projisoimiseen tulee,niin sehän on sen sortin tekninen vika,mitä se/ne
projektorit ei ite huomaa.silloin tarvitaan korjaavaa mekanikkoa.Jotkut muutamat huomaavat itse vikansa ja korjaavat sen siirtymällä terveempään ilmastoon..toiset vaan ei tajua,ennekuin käsissä on sitä puhdasta itteään..niin jos sitäkään..Kannattaa alkaa sinunkin keräämään paskapaperia,että sitä riittää sitten,kun alkaa se suunnaton siivoamisen aika.
Ilmoita asiaton viesti
”… keskustelua kehotetaan käymään paikassa jota ei edes ole”
Tai sanotaanko näin: keskustelua pitäisi käydä käsitteillä, jotka saavat nimen vasta tulevaisuudessa, kun se uusi katastrofi on nähty. Tässäpä käsiterealistille ylivoimainen haaste.
Ilmoita asiaton viesti
Toisen projisointia ei saa arvostella jos itse projisoi jotain? Ei se näin mene, eikä toisen projisoinnin arvostelu ole vastaus siihen projisointiarvosteluun.
Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. Se kylki on silti musta, vaikka toisenkin olisi eikä kiillotu siitä huomauttamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Projisointi tarkoittaa (tarkoitushakuista) tulkitsemista jo olemassaolevien käsiterakenteiden kautta.
Ainoa projisointi mitä minä tein oli oletus hulluuden universaalisuudesta kaikkina aikoina. Kaikki muu muuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas niinhän tässä kävi Heikki,kuten arvelinkin..ei ehkä näyttäis niin ääliömäiseltä,jos tietäis käyttämiensä käsitteiden tarkoituksen..kattoppa vaikka Wikistä haulla projektio,kerro jos et ymmärrä niiin selitetään.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt täytyy myöntää … tarkoitin ”projektio (lineaarialgebra)” enkä ”projektio (psykologia)”, Gärdenforsin käsiteavaruuksien (conceptual spaces) kehyksessä :o)
Ilmoita asiaton viesti
Tuo arvoisa Juhana, ei ole totta. Ei se todeksi muutu vaikka sie kirjoitat sen blogin kommenttiketjuun.
Ette pääse persuista eroon vain kirjoittamalla tai kommentoimalla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kauan kun ollaan puheväleissä ei kai puhumisen tarkoitus ole päästä toisesta eroon. Ehkä joidenkin tarkoitus onkin mutta tuskin meidän jotka täällä keskustelemme. Keskustelu on yritystä profiloida omia näkemyksiä toisten näkemyksiin.
Putkonen ei sitten halua näitä puhevälejä kuten ei Turunenkaan. Putkonen ja Turunen haluavat hiljentää keskustelun. Keskustelijat halutaan pelotella hiljaisiksi. On se paksua että minä uskallan keskustella vain koska en ole professori enkä muutenkaan eliittiin sopiva. Jos olisin professori keskustelu saattaisi merkitä pahoja seuraamuksia minulle.
Ilmoita asiaton viesti
Median ja blogistanin toiminnassa on muuten tosiaan hassu nyanssi. Persujen nousun takia Kepu on ihan normaali puolue ja vaikuttaja. Ei haittaa Juhantalot, Väyryset, uuniperunat, puhun niin totta kuin osaan Jäätteenmäet. Tai edes kehittyvien maakuntien suomi vaalirahoineen.
Ennen se oli inhokki juuri niissä piireissä, jotka nyt vihaavat persuja. Tämä on ollut mielenkiintoista huomata. Kepu tekee täysin mitä nyt haluaa, tähtäin on persuissa. Ja mikä vielä lisähassua, persuihin on vuotanut demareista, kokkareista ja kepusta äänestäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. Kun keskustellaan yhden esimerkin kautta politiikan moraalista niin keskustelu vaikuttaa koko poliittiseen kenttään. Keskusta kuuntelee ja saa mahdollisuuden ilman syntipukin roolia irtautua maineestaan ja uusia omaa poliittista kulttuuriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä hyvä 🙂
Juhantalonkin on kansanedustaja uudestaan nykyään ja mukava mies.
Ilmoita asiaton viesti
Toki miun valtuustoaikana kepua kyllä kaupungeissa ja netissä vihattiin. Keskustelu oli tietyssä mielessä samaa kuin nyt. Puolue on vaan eri.
Ilmoita asiaton viesti
Muokkasit edellistä kommenttiasi suositteluni jälkeen. Pieni yksityiskohta mutta niistä keskustelujen luottamus syntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Miten muokkasin. Jos voit täsmentää, sillä en muista, koska muokkaan kommenttejeni lukihärön takia yleensä välittömästi kirjoituksen jälkeen.
Siksi kysyn, ettei jäisi ilmaan tämä asia.
EDIT:
Oliko tuo Juhantalo-rivi? (Jos, niin lukihäröä en syytä)
Ilmoita asiaton viesti
Just se Juhantalo. Teit mulle kepposen.
Ilmoita asiaton viesti
En tietoisesti. Jos koet niin, anteeksipyyntöni. Harvinaiseen tapaan vilpitön.
(Toki Juhantalo on mukava mies, ainakin eduskunnassa)
Ilmoita asiaton viesti
Ja miksi pahennat loukkausta tai muutat kepposen loukkaukseksi sanomalla ’ ei tietoisesti ’. Sehän on suosituksen mitätöimistä. Joskus tuntuu että persumielisten ongelma on juuri kanssakeskustelijoiden näkemisen vaikeus.
Jos näkee toisen ihmisen silloin luontaisesti etsii yhteyksiä eikä suotta sulje ovia.
Ilmoita asiaton viesti
Siulle ei riitä se, etten tehnyt sitä tietoisesti, vaan mahdollisimman nopeasti.
Mutta anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Riittäähän se. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sanoa että ei ole ihme miksi Suomessa on esimerkiksi niin paljon koulukiusaamista, kun professori- ja tohtoritason ihmiset, eivät pelkästään hyväksy sitä, vaan osallistuvat vastaavaan toimintaan aktiivisesti.
Jiri Nieminen näkee Putkosen kirjoituksen jonkunlaisena strategiana?, kun Putkonen yrittää puolustaa yhdenvertaisuutta ja perään kuuluttaa tasapuolista kohtelua.
Todella järkyttävää meininkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Harri taasen taitaa pitää Putkosta tyhmänä, joka on kykenemätön strategiseen ajatteluun politiikassa?
Ilmoita asiaton viesti
Oma lähtökohtani on ollut aina, että poliittisen värin tunnustaminen ei saa johtaa siihen, että tosiasioita aletaan vääntämään epätodeksi. Ymmärrän tekstin värittämisen tiettyyn rajaan asti, mutta täytyy sanoa, että olen oikeasti järkyttynyt mihin sinun kaltainen oppinut ihminen on näemmä valmis politiikanteon ja aatteen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Aatteeni on tulkita poliittisia toimijoita machiavellilaisina ruhtinainen, subjekteina, jotka kykenevät sekä strategiseen että taktiseen ajatteluun; pyrkivät luomaan liittosuhteen potentiaalisten äänestäjiensä kanssa maksimoidakseen valtansa ja äänimääränsä seuraavissa vaaleissa.
Mielestäni tällainen lähestymistapa on poliittisia toimijoita kunnioittavaa, eettistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli Jiri Machiavellilaisuuden voi tiivistää tarkoitus pyhittää keinot teemaan, olen tyytyväinen etten ole tutustunut hänen tuotantoon tai ajatuksiin, taidan edelleen pysytellä Michael Connelyssä. Suosittelen sinulle samaa, niin ehkä kykenet sen jälkeen erottelemaan oikean ja väärän.
Ilmeisen äärisuvaitsevaisena ihmisenä(?), sinä vaikutat olevan kirjoittajana juuri sitä mitä vastustat. Pahansuopaisuus ja suvaitsemattomuus haisee kirjoituksestasi todella kauas. Ehkäpä joku päivä ymmärrät sen vielä itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikka ei arvioida oikean ja väärän käsitteillä moraalisessa mielessä, vaan poliitikot ovat ne, jotka käyttämällä valtaa ja yhteiskunnallista asemaansa määrittelevät mitä on oikein ja väärin. Tässä poliitikkoja auttavat heidän ystävänsä: tuomarit, poliisit ja kirkonmiehet.
PS. Kuten arvasit, en ole suvaitsevainen, olen äärimmäisen suvaitsematon. Niin ikään en ole kulttuurirelativisti. Tästä johtuen en hyväksy perussuomalaisten keskuudessa esitettyjä totalitarismiin tai natsismiin johtavia näkemyksiä, eikä niille pidä antaa ns. tasapuolista kohtelua, vaan kitkeä ne ennen kuin pääsevät versoamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ollaan asian ytimessä. Teet parhaasi mukaan tätä puutarhan hoitoa tykillä kärpäseen, jotta se varmasti kuolee keinoin. Oletko samalla tavalla ollut kitkemässä vasemmistoliittoa pois maailmankartalta sen vuoksi, että siellä on pieni joukko vajaaälyisiä radikaaleja, jotka käyvät luokkataistelua aseenaan mm. väkivalta?
Suurin osa perussuomalaisia on tavallisia työläisiä, perheenisiä, herroja ja jopa narreja, kuten yhteiskuntaan kuuluu. Moraaliltaan hyviä, teoiltaan tavallisia. Hyökkäät avoimesti tohtorin hatun voimalla käytännössä kansaa vastaan.
Ennen Suorannan päivitystä ja nyt sinun kirjoitustasi, minulla oli professoreista ja tohtoreista huomattavasti ylevämpi kuva. En usko että kovinkaan moni lukija pystyy jakamaan sisällänsä tuon tekstisi.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi on olemassa SKP. Pahimmat hörhöt vasemmistosta touhuavat kyseisessä puolueessa.
Perussuomalaisissakin tekisi hyvää olla jokin kaatoluokka tai olihan sellainen Muutos 2011, jonne esimerkiksi James Hirvisaari sai mennä. Mutta perussuomalaissa pidetään ovia ja ikkunoita leveällä, ja sehän koko tämän keskustelun pointti on ollutkin. Aikoinaan Soini julisti nollatoleranssia rasismille, mutta ei noudattanut omia periaatteitaan kuin Hirvisaaren tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti