Perussuomalaiset rajoittavat naisten pukeutumista – seuraavaksi burkhat?
Helsingin Sanomat uutisoivat eduskunnan perussuomalaisen puhenaisen Maria Lohelan vaativan naisilta konservatiivisempaa pukeutumista.
Hänen mukaansa naiskansanedustajien tulee peittää olkapäänsä.
Tästä se alkaa.
Seuraavaksi perussuomalaiset tullevat vaatimaan naisten nilkkojen peittämistä, sitten käsivarsien, hiusten ja päälaen, lopulta kasvojen.
Odotan perussuomalaisten esittävän myös kuolemanrangaistuksen ja ruumiillisten häpeärangaistuksen käyttöönottoa, varsinkin jos kyse on vapaamielisistä seksuaalisista suhteista, miesten valtaan alistumattomista naisista ja homomiehistä.
Mistä syystä toveri Nieminen on erikoistunut persuvastaiseen trollaamiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä lähtien ihmisten vapauden puolustamisesta on tullut trollaamista?
Katson trollaamisen kansalaisvelollisuudeksi, jos sillä estetään Suomen muuttaminen Saudi-Arabiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/art-128838359…
Joskus herääminen näihin uutisiin voi tulla viipeellä? Minusta ei todellakaan ole kenenkään asia miten pukeutuu, kunhan pukeutuu. Linkittämäni uutinen toi hyvän mielen monelle eikä nakertanut arvovaltaa.
Miehet voisivat kokeilla ainakin kerran, miten tarkkaan ja herkeämättä heitä kuunnellaan, jos on pukeutunut polvet peittävään kietaisuhameeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä lisää perussuomalaisten tempauksia viimeisen vuoden aikana tai siis mitä näistä tuleekaan mieleen kun ynnätään ne yhteen:
– suututtiin pilakuvasta
– vastustettiin homoliittoja
– esittettiin ”taistelukutsu”
– vaadittiin Hammurabin lakia seksirikoksille
– ehdotettiin konservatiivisempaa pukeutumista naisille
– koetettiin tiukentaa aborttilainsäädäntöä
– kiistettiin evoluutio viittaamalla vanhoihin ”pyhiin” kirjoituksiin
Ilmoita asiaton viesti
Yritetään arvata läheistä ulottuvuutta. Venäjä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään, mutta salliiko Suomenlaki naamioitumisen ?
Ilmoita asiaton viesti
Tohtori Nieminen, tietääkseni laki kieltää naamioituneena esiintymisen, jo laki kieltää joten sitä on muutettava.
Ilmoita asiaton viesti
Laki ei kiellä naamioituneena esiintymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Impivaaran pukeutumiskoodi on lähellä muslimien koodeja
Mummollani oli pää tiukasti huivin peittämä,hiukset eivät saaneet näkyä.
Hame melkein maahan saakka , nilkat peitettynä paksuilla sukilla ja pitkävartiset kengät.
Nieminen on oivaltanut muslimien ja persujen kulttuurissa paljon yhteistä
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiassa uudet pukeutumisohjeet ovat jopa väljemmät kuin Heinäluoman aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Lohela haluaisi kuitenkin säästää miehet siveettömiltä näyiltä, kuten naisten paljailta käsivarsilta – olkapäät paljaina tuskin kukaan on esiintynytkään, sehän olisi aivan tavatonta. Ehkä olkapäätä vähän vilauttanut?
Ilmoita asiaton viesti
Some mahdollistaa sananvapauden!
Ilmoita asiaton viesti
Höh. Eduskunnan työskentelytilojen (Petelius-akatemia vai mikä se on) lämpötilan laskeminen pariinkymmeneen asteeseen riittää konservatisoimaan pukeutumisen Lohelan tavoittelemaan tasoon. Samalla säästyy energiaa ja rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se todennäköisesti myös parantaisi edustajien keskittymistä tärkeisiin asioihin ja kipeisiin päätöksiin villasukkakudinten kevyessä kilkatuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tasottomimmalle internet-argumentaatiolle jaettaisiin palkintoja, niin tässä olisi suomenkielisen sarjan vahva voittajaehdokas tälle vuodelle 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti suuri yleisö ei ole ymmärtänyt, että Eduskuntatalon remontti on todellisuudessa piilo-operaatio siveettömien istuntosalin patsaiden hävittämiseksi vähin äänin. Ne tosin korvataan uusilla.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:AN…
Ilmoita asiaton viesti
Laajennetaan vielä historiallista perspektiiviä tasapuolisuuden vuoksi. Vuonna 1997 kansanedustaja Klaus Bremer, joka tunnettiin myös mediapersoona Klaude Kopterina, sai puhemiehistön torut liian anteliaasta pukeutumisesta. Tuolloin puhemiehenä oli kokoomuksen Uosukainen.
Kiitos Jirille päivän hauskimmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Bremer esiintyi tuolloin shortseissa. Hänen housuistaan siis puuttui puoli metriä per lahje, ja se kangasvaje oli talon konservatiiviselle johdolle liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko puoli metriä tänä päivänä paljon vaiko vähän – en osaa sanoa. Silloin se oli merkittävä mitta. Kopteri-nimitys kaiketi tuli kuitenkin aivan muuta kautta. Taisi olla liikenneraporteista.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko tohtorismies sai aikaan tällaisen pläjäyksen?
Mitä suomalainen yliopistolaitos tuottaa nykyään?
Nollakoulutusta ja ihmisiä, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään. Eipä ihme, että työnverotus on kova ja firmat ottavat kilpaa ulkomaisia keikkamiehiä edes hiukan kustannuksia tiputtaakseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiken tuon päättelit tästä yhdestä kirjoituksesta? Eihän tuo poikkea esimerkiksi Tossavaisen töräytyksistä mitenkään. Minkälaisia keikkamiehiä tulee Suomeen korvaamaan yhteiskuntatieteiden tohtoreita mielestäsi?
Ilmoita asiaton viesti
Älä huoli. Kyllä tämä yhteiskunta pitää jiristä huolen viimeiseen velkasenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Olen aina ihmetellyt, miksei tohtoriksi väitellyt saa vapaa-ajallaan kirjoittaa yhtä rennosti samanlaista joutavanpäiväistä paskaa kuin muutkin kansalaiset, ilman että heti on joku moralisoimassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vapaasti voi kirjoittaa minun puolestaji.,sitten pitää ottaa palaute vastaan. Tällainen mielikuva minulle siitä syntyi. Mikäli lukee herra yhteiskuntatieteiden tohtorin omia kommentteja ihmisille, niin eivätpä ne sen fiksumpia ole.
Samalla kyllä mietin paljonko tällaisia tohtoreita pitää veroista elättää ym.. turhia julkisenpuolen suojatyöläisiä.
No ei hätä. Tässä tilannetta seuranneena voin lohduttaa ettei kauaa. Suurin osa on jo näitä ulkomaisia keikkatyöläisiä. Hetki vielä kestää… sitä järjetön verotus aiheuttaa. Halvempaa väkeä etsitään ja saadaan.
Tässä parinviikon päästä loppuu nykyinen duuni. Saa nähdä vieläkö sitten sekaan mahdutaan. Kolmas kerta jo tämän vuoden aikana. Aika suurella joukolla asiat on tässä mallissa. Tällaista aiheuttaa hyvinvointivaltio.
Ilmoita asiaton viesti
Ole huoleti, Lehto. Ainoa suurempi ryhmä tohtoreiksi väitelleitä ”julkisen puolen suojatyöläisiä” ovat ne lääkärit, jotka joskus mahdollisesti operoivat myös sinunkin kehoasi.
Yhteiskuntatieteiden tohtorit saavat yleensä yksityistä säätiöapurahaa. Muutamat ovat tietysti palkkasuhteessa yliopistoon, mutta eivät yliopistotkaan enää tässä nykyisessä rahoitusmallissa julkista sektoria ole, vaikka valtio osan kuluista maksaakin.
Lisäksi, mitä tulee töittesi päättymiseen parin viikon päästä, niin luuletko, että akateemisella pätkätyöläisellä asiat ovat muka jotenkin paremmin tai työsuhteet yhtään sen varmempia tai pitkäaikaisempia? Herraviha ja kuvitelma varmaa leipää mutustelevista yliopiston syöttiläistä varmasti lämmittää, mutta terveellisempää olisi omaltakin kannaltasi huomata, että samassa veneessä tässä kaikki ovat. Eikö?
Iloksesi voin muuten kertoa, että itse filosofian tohtorina en ole koskaan saanut kahden vuoden työsuhdetta lukuunottamatta yhtä ainutta pennin latia julkista rahaa. Kymmenen vuoden akateemisen työurani aikana kaikki on tullut yksityisiltä lahjoittajilta, tilaustöiden teettäjiltä ja säätiöiltä. En ole siis velkaa teikäläiselle veronmaksajalle yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Velkaa minulle? Miksi olisit? Ainakin sinua näyttää nyppivän. Mikä on iloista huomata.
Kukas nyt moralisoi?
Yksi sähkäri on aivan merkityksetön. Mutta miten se veronkerääminen onnistuu. Jos maksavat veroa, maksavat vähemmän, koska palkkasumma on pienempi. Firmat maksavat kotimaihinsa veroa. Kaverit vievät palkat pääosin kotimaahansa. Myös erinäistä muuta menee ulos. Tätä aiheuttaa liiallinen työnverotus.
Alkuperäistä juttua, eli jirin typerää blogausta tämä ei muuta miksikään. Ja sitä, että noin hermostuit vaatimattomasta mielipiteestäni jolla vähän tökin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja lääkäritkin saavat somettaa puuta heinää…toiset vielä tienaa sillä.
Ilmoita asiaton viesti
Koskaan ennenhän ei ole pukeutumiskoodista keskusteltu eduskunnassa. HYI PERUSSUOMALAISET! kehtaattekin mainita toisten vaatteista. Ajatella jos puhemies olisi ollut MIES. Sittenhän vasta olisi riemu revennyt.
ihme nillitystä taas täysin irrelevantista asiasta, mutta koska PS, mielensä tulee pahoittaa
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se tuppaa menemään. Ennen meni toisinpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin… Voishan ne vasemmistolaiset laittaa siellä eduskunnassa huivit vaikka kasvojensa suojaksi ja jättää olkapäätä paljaaks. Silleen luovaa pukeutumista….
Ilmoita asiaton viesti
Miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Meikäläinen eduskunta ei tietenkään ole maailman ainoa instituutio, jonka sisällä vaaditaan suhteellisen konservatiivista pukeutumista. Vastaavia ja paljon ankarampia ehtoja on monissa politiikkaan, liike-elämään ja viranhoitoon liittyvissä työpaikoissa, erilaisista uskontokunnista puhumattakaan.
Mutta tämäkin asia on suhteellinen! Jos eduskunnan naisväki esiintyisi pukeutumiskäytännön mukaisesti yläosattomissa, voisi joku kritisoida parlamentissa yhä vaadittavaa vaatetuksen alaosaa.
Ilmoita asiaton viesti