Ns. aktiivimalli on ihan oikein – keskustalaisille ja perussuomalaisille
Eduskunta hyväksyi ennen joulua lain, jonka mukaan työttömuuskorvausta leikataan noin 5%, jos työtön ei ole töissä tai TE-keskuksen järjestämässä koulutuksessa.
Ottamatta kantaa käsitteelliseen ristiriitaan (miksi työttömyyskorvausta saadakseen pitäisi olla töissä), lain tavoitteet sinänsä ovat allekirjoitettavissa.
Mutta sen toteutus on epäonnistunut lähtökohtaisesti kun vertaa sitä vaikkapa edellisen hallituksen päätökseen 300 euron suojaosasta, jolla työtön voi tehdä kuukaudessa ilman, että työttömyyskorvausta alennetaan. Tällainen järjestely on kannustanut työttömiä ottamaan vastaan lyhytkestoista työtä ilman pelkoa siitä, että Kela lunastaisi ansaitun palkan samantien pois, silloinkin kun kokoaikatyötä ei juuri ole saatavilla (nimimerkillä: kokemusta on).
Sen sijaan nykyisen perusporvarihallituksen hyväksymä laki ei tosiasiallisesti aktivoi vaan passivoi: TE-keskuksilla ei ole aikaisempaa enemmän tarjota edes muutaman tunnin töitä, eikäi niille ole edes annettu tarpeeksi rahoitusta koulutusten järjestämiseen, joihin osallistumalla työttömän olisi mahdollista välttyä työttömyyskorvauksen leikkaamiselta kuten laki esittää.
Ainoita, joita eduskunnan kansanedustajien enemmistön hyväksymä malli aktivoi, ovat TE-keskusten byrokraatit – tai ei ehkä heitäkään, koska perusporvarihallitus on halunnut ulkoistaa TE-keskusten palveluita kokoomusta lähelle oleville ja veronmaksajoen rahoilla eläville yrityksille.
On kuvaavaa, että vasta näin joulun jälkeen myös porvarillinen media on herännyt pohtimaan tämän lain epäloogisuuksia sen jälkeen, kun sen kumoamiseksi oli tehty kansalaisaloite. Myös esitystä eteenpäin vieneet ministerit ovat joutuneet puolustuskannalle.
Ehdotankin kompromissia: kumotaan eduskunnan hyväksymä laki, osittain.
Sovitaan, että niin sanottu aktiivimalli koskettaa vain ja ainoastaan niitä kansalaisia, jotka olivat äänestämässä nykyistä hallituspohjaa. Olihan perussuomalaisten vaalislogan vuoden 2015 eduskuntvaaleissa: sitä saa mitä tilaa.
Tai kuten kokoomuslainen ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen väkevästi todistaa mielipidekirjoituksessaan: aktiivimallin tavoitteena on autioittaa suomalainen maaseutu eli romahduttaa asuntojen arvot ja elintaso niiltä haja-asutusalueilta, joissa keskustan ja perussuomalaisten kannatus on ollut vahvinta.
Olisihan se väärin, jos maassa olisi vaikkapa sinipunahallitus ja haja-asutus alueella asuvia kurnuutettaisiin, mutta nyt kun Suomessa on keskustalainen pääministeri (liikenneministeristä puhumattakaan), on syrjäseutujen keskustaa äänestäneiden työttömien elämän kurjistaminen ja pakottaminen fattan luukulle kerjäämään vain oikeus ja kohtuus.
Niin ikään tämä kaikki on ihan oikein vaikkapa hommafoorumilaisille (jotka oman todistuksensa mukaan ovat suurempi taakka suomalaiselle yhteiskunnalle keskimääräistä korkeampine työttömyysasteineen kuin vaikka Länsi-Afrikasta Suomeen muuttaneet), jotka kaiken lisäksi olivat äänestämässä jotain Jari ”Pihvi” Lindströmiä eduskuntaan ja perussuomalaisia hallitukseen.
Sen sijaan niin sanottua aktiivimallia vastustaneiden kansanedustajien äänestäjät voivat pidättäytyä vanhassa mallissa ja työllistyä aikuisten oikeille työmarkkinoille siellä missä asuvat.
Tarkoitat varmaankin Sinisiä. Perussuomalaiset kun eivät ole enää hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman perussuomalaisia siniset eivät olisi hallituksessa, eikä olisi syntynyt kesällä 2015 nykyistä hallituspohjaa, joka tekee niin hassuja päätöksiä kuin on tehnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Noin typerällä argumentaatiolla pistät lähinnä kannattamaan persuja mikäli muut vaihtoehdot ovat vielä huonompia…. kohta alkavat olla elleivät olekin… niin ”hassua” kuin se onkin kunnon vaihtoehtojen puuttuessa…. Sinällään ”hassua” kun olin persuja vastaan ja varoittelin heistä jo joskus 2008 tai about… ehdottaen monillekin kansanedustajille konsteja miten heidät saisi suosion osalta hävitettyä. Ei kuunneltu ja tuskin olin ainut. Sitten tuli ”jytkyt”, vähemmän yllättäen.
Niin ne ajat vain kuitenkin muuttuvat ja jopa persut vaikuttavat nyt järkeviltä muihin verraten…. se on suureksi osin muiden puolueiden omaa syytään… .. surullista monin tavoin… parempaa olisin halunnut Suomi-100-vuodelle.
Ilmoita asiaton viesti
Suojaosa oli ihan hyvä juttu. Se selvästi lisäsi kannusteita tehdä vähän töitä ja monella alalla hyvin pienet työpätkät lisääntyivätkin.
Mutta miten ihmeessä suojaosa onnistui lisäämään työpaikkoja kun eihän se työntekijä päätä että otetaanko joku töihin vai ei..
Ilmoita asiaton viesti
Suojaosa toi varmasti myös pimeitä ja harmaita pikkutöitä päivänvaloon, ja siten veronalaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jaetaan yksi täyspäivätyö kolmeen pätkätyöhön niin kyllähän se työllisyys kasvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mykkäset, Vartiaiset ties muutkin laukoo että ihmisten tulee muuttaa (Jiri Nieminen: ”autioittaa maaseutu”). Onko tässä kyse enää pelkästä epäloogisuudesta? Eikö perustuslain mukaan ihminen saa valita asuinpaikkansa vapaasti. Nyt tulee jokin perustuslain ulkopuolinen peruste (työttömyysturvan ehdot, ns. työllisyys), jonka nojalla ministerit, kansanedustajat käskevät ihmisten muuttaa. Tajuavatko ministerit ja muut mitä he vaativat? Aktiivimalli ja siihen liittyvä painostus/pakotus menee oikeusajattelun, oikeusteorian, valtioteorian, filosofian syvimpiin vuosisataisiin ytimiin.
Kenties nyt on monin verroin perustavammasta asiasta kyse mitä Sipilät, Orvot, Lindströmit, Mykkäset, Vartiaiset, Hetemäet, lainvahvistaja Sauli Niinistö (juristi) ikinä arvaavatkaan.
Jiri Niemiselle: aktiivimalli koskekoon myös hämäläisiä…
Ilmoita asiaton viesti
”…jotka kaiken lisäksi olivat äänestämässä jotain Jari ”Pihvi” Lindströmiä eduskuntaan ja perussuomalaisia hallitukseen.”
Tohtori Nieminen se jatkaa linjallaan menemällä henkilöön. Minä EN ole mikään ”Pihvi”. Nimittely kertoo tosin taas kerran enemmän siitä, että tohtorinkoulutukseen pitäisi liittää sivistyksen kouluttaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Oon oppinut sen hommafoorumilta. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Seura tekee kaltaisekseen.
Jiri Perus-Nieminen.
Ilmoita asiaton viesti
On Pihvi kuitenkin parempi kuin Pahvi (Pahvi-Sauli).
Ilmoita asiaton viesti
”Sovitaan, että niin sanottu aktiivimalli koskettaa vain ja ainoastaan niitä kansalaisia, jotka olivat äänestämässä nykyistä hallituspohjaa.”
Kannattanet valikoivuutta ja valintamahdollisuuksia sitten laajemminkin?
Esim. että työntekijä voi valita, tuleeko hän palkatuksi puhtaan paikallisesti vaiko olemassa olevan TESin mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kummallisia kaikuja menneisyydestä, jolloin työntekijät valittiin puoluetaustan tai yhteiskunnallisen säädyn perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
En ehdottanut saatikka tarkoittanut, että rekrytointiprosessissa tai palkkaneuvotteluissa tulisi ilmoittaa puoluekantansa tai ”säätynsä”.
Ilmoita asiaton viesti