Kirkon tasa-arvopalkinto ja post-feminismi
Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa syrjitään, riistetään ja alistetaan avoimesti naisia, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä. Tutkimusten mukaan kirkossa esiintyy työpaikkana poikkeuksellisen paljon seksuaalista häirintää.
Kaksi viikkoa sitten kirkolliskokous hylkäsi esityksen avioliittokäsityksen laajentamisesta, noin 60% oli aloitettava vastaan. Läpi mennäkseen esitys olisi tarvinnut ¾ äänistä.
On siis hyvin todennäköistä, että tämä ei tule koskaan tapahtumaan, koska Suomen evankelisluterilainen kirkko.
Kamppailu naisten oikeudesta pappisvirkaankin kesti vuosikymenniä – eikä se vieläkään ole ohi kaikissa seurakunnissa. Eivät ainoastaan kirkonmiespiispat vaan enemmistö on haluton puuttumaan ongelmiin ja huonoon johtamiseen.
Jos näin ei olisi, asioille tehtäisiin jotain.
Kirkollinen media, ennen kaikkea kirkontiedotuskeskus ja Kotimaa-lehden toimitus ja Etelä-Suomen suurimpien seurakuntayhtymien lehdet yrittävät tehdä mustasta valkoista.
Ei heti tule mieleen toista organisaatiota, missä sen oman viestintä- tai tiedotusyksikön pääasiallinen tehtävä on peitellä sitä, mikä sen ylimmän päättävän elimen eli kirkolliskokouksen tahto on. Yleensä pyritään juuri päinvastaiseen.
Sitten keksitään jakaa kirkon tasa-arvopalkinto, jotta katse saataisiin kiinnitettyä muualle, ja kerrotaan siitä, kuinka vakavasti tasa-arvokysymykset kirkossa otettaisiin ja edistyksellisiä ollaan.
Mutta kun toimittaja menee haastattelemaan, ensimmäisen kirkon tasa-arvopalkinnon saaja Satu Saarinen paljastuukin, jos ei sovinistiksin, niin aidoksi post-feministiksi.
Yleisradion Horisontti-ohjelma, jossa haastattelu on kuunneltavissa Saarinen laukoi tiivistetysti kaikki post-feminismin liitetyt väitteet kieltäen kirkon rakenteellisen seksismin:
Naisten vähäinen määrä johtuu naisista itsestään, naiset kun eivät ymmärrä tai osaa olla johtavissa asemissa, heillä on väärä kuva siitä, mitä johtaminen on jne.
Se, miksi Oulun piispanvaaliin ei ilmoittautunut kuin yksi nainen ehdokkaaksi ja hänkään ei päässyt vaaleihin mukaan johtui kuulemma taasen siitä, että aloitti kannatuskorttien kerräämisen liian myöhäään: "äänet oli jo annettu".
Toimittajan kysyessä tarkennusta Saarinen toteaa, että sukupuolellahan ei asian kanssa ollut merkitystä. No, ei siinä sitten mitään.
Post-feminismillä tarkoitetaan näkemystä, että sanotaan tasa-arvon olevan ok., mutta kiellettään organisaatioiden syrjivät rakenteet (esimerkiksi seksuaalisen häirinnän vaikutus urakehitykseen tai vaikkapa kirkon tapauksessa teologisten kiistojen vaikutus työelämän sukupuolittuneisiin käytäntöihin) ja todetaan kaiken olevan vain ja ainoastaan itsestä kiinni.
Kuvaavaa on, että Saarinen haastattelun alussa toteaa, että kirkkoa koskee samat tasa-arvoa koskevat lait kuin muitakin organisaatioita ja niitä "noudatellaan", ei siis noudateta, vaan noudatellaan, mikä antaa ymmärtää, että vähän niin kuin jos huvittaa niin noudatetaan.
Tasa-arvopalkinnon myöntämistä Saariselle perusteltiin kuulemma sillä, että hän on tehnyt työtä tasa-arvon edistämiseksi kirkossa ja tutkinut tätä teemaa väitöskirjassaan.
Horisontti-ohjelman haastattelun perusteella ei voi muuta todeta kuin, että jos tämä on parasta tasa-arvotyötä, mitä Suomen evankelisluterilaisella kirkolla on antaa, niin kyseinen organisaatio on syvemmällä suossa kuin vaikkapa keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista antoi ymmärtää.
Mistä olet saanut tohtorinhattuusi, että tasa-arvo tarkoittaa, että kaikki saavat kaikessa saman kohtelun. Eihän sille ole mitään mahdollisuutta tai edes tarvetta. Me olemme erilaisia ja emme kaikki sovellu kaikkeen. Emme ole koskaan olleet tasa-arvoisia emmekä tule olemaankaan. Hyvä niin. Nämä asiat eivät muutu lainsäädännöllä eokä YKn julistuksilla.
Ihmisarvo on periaatteessa kaikilla sama. Mutta se ei ole sama kuin tasa-arvo, jota haetaan, mutta joka ei saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Emme ole koskaan olleet tasa-arvoisia emmekä tule olemaankaan.”
Ok.
Ilmoita asiaton viesti
#4. No niin Jiri. Näytit olevan tyytymätön kuitenkin tylyyn totuuteen. En minä tuota keksinyt vaan maailma on sellainen. Minä voin tai sinä voit luetella hetkessä pitkän listan esimerkkejä, joissa emme ole tasa-arvoisia ja usein myös mahdotonta asiaa muuttaa.
Se ei ole minun tai sinun syy. Kun nyt ensin päästäisiin edes siihen, että kaikilla olisi ihmisarvo. Tämä on täysin saavuttamatta miljardin tai kahden kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Lutikat ovat aika pitkällä tasa-arvossa verrattuna muihin uskontokuntiin. Oliko kyse palkinnosta uskontokunnille vai yleisestä?
Tosin, kun kyse on tasa-arvopalkinnosta, niin itse en ainakaan oletan sen jakosysteemin käyvän mitenkään järkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyseessä on nimenomaan Suomen evankelisluterilaisen kirkon ikioma palkinto, mikä nyt jaettiin ensimmäistä kertaa (jos tämä ei tullut kirjoituksesta ilmi).
Ilmoita asiaton viesti
Turhaan jakelevat tuollaisia palkintoja! Kyllä naiset siellä papeiksi voi päästä ja jopa korkeamallakin jos niin tahtovat!
Veikkaan että monella naisella on väärä käsitys johtamisesta ja huipulla olosta, veikkaan että myös minulla on! Vain ne tietävät jotka siellä ovat!
Mutta joo.. Tehkööt tuollaiset järjestöt/kirkot ynm. mitä tahtovat ei meidän sitä ”tasa-arvoa” kuulu joka paikkaa änkeä! Tasa-arvoa kun ei ole missään ikinä!! Edelleen moni tappaisi mielummin minut kuin Presidentti Niinistön! Jos jompikumpi pitäisi valita!
Ilmoita asiaton viesti
Kirkkokin haluaa sysätä ulos kunnolliset ja tunnolliset kuten koko konservatiivinen putinoikeisto kovaa vauhtia tekee. Vulgarismi on uusi uskonto.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa Sini. Kutsuit Putinin porukkaa putinoikeistoksi. Vielä näkee näitä harhaisia, joille Putin on kommunisti.
Kirkon puuhiin en sano mitään kun sen laitoksen jätin sukupolvi sitten, koska kirkosta oli tullut maailmaa ja kysyntää myötäilevä viihtymiskeskus. Mulle riittää siihen käyttöön kaupallinen media.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkkojen ongelma on
1. Se, että kuten kaikissa muissakin organisatioissa, jyrkimmät ja tässä tapauksessa fundamentalistisimmat ovat aktiivisimpia. Se vaikuttaa henkilövalintoihin ja päätöksiin.
2. Se, mihin Sini toivoakseni viittasi, että määrätty poliittinen kaipuu kirkkoon oikeistokonservatiivin nationalismin päätukijana ja kansan kurissa pitäjänä on taas elpynyt .
Se näkyy myös katolisessa ( Puola ja Unkari) ja ortodoksisessa maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Se, että kuten kaikissa muissakin organisatioissa, jyrkimmät ja tässä tapauksessa fundamentalistisimmat ovat aktiivisimpia. Se vaikuttaa henkilövalintoihin ja päätöksiin.”
Tuo on aika lievästi sanottu. Jos kirkon jäsenistä yli 10% kuuluu ”virallisiin” herätysliikkeisiin ja kirkollisvaaleissa alle 15% jäsenistä äänestää, niin lopputulos on ilmeinen.
Tosin tämä tarkoittaa sitä, että kirkon jäsenistön enemmistö on tyytyväinen nykytilanteeseen.
Mistä taasen voi päätellä, että edes kirkon edistykselliset eivät ole niin edistyksellisiä kuin antavat ymmärtää, vaan ovat reaktiivisia jos eivät kaikki taantumuksellisia. Teema, mitä kirjoitukseni yritti alleviivata.
Ilmoita asiaton viesti
Nimemistä taitaa harmittaa, kun kirkko ei näytä lämmenneen hänen lanseeraamalleen ”sukupulierojen ja -roolien uudelleenneuvottelulle”:
http://tyynekuusela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11560…
” ”Miesliike”: TUPOsta PAPOon: ”Sukupuolierojen ja -roolien uudelleenneuvottelu”?
31.8.2012 02:25 R. Tyyne Kuusela 2 kommenttia
Tämä kirjoitus oli tarkoitettu kommentiksi oheiseen blogiin mutta pysähtyi Vasemmistoliiton miesliikettä edustavan kirjoittajan estoon, mikä osoittaa hänen intoaan rajoittaa ja vääristää vapaata keskustelua.
” Mieskysymys -kirjan julkaisemistilaisuus ja ennakkomaistiaisia
30.8.2012 16:00 Jiri Nieminen:
” Keväällä allekirjoittanutta pyydettiin kirjoittamaan teokseen nimeltä
Mieskysymys. Miesliike, -työ, -tutkimus ja tasa-arvopolitiikka
Vasemmistoliiton miespoliittisen työryhmän edustajana.
Tampere University Pressiin kustantama ja Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan viikon kuluttua julkaisema artikkelikokoelma jakautuu miestutkija Arto Jokisen kirjoittaman esipuheen sekä ministeri Heidi Hautalan ja kansanedustaja Kari Uotilan tervehdyksen lisäksi neljään osaan: (1) Miehet ja tasa-arvopolitiikka; (2) Miesliike; (3) Miestyö; (4) Mies- ja maskuliinisuustutkimus.
Kyseessä ei ole tieteellinen antologia vaan enemmänkin katsaus mieskysymykseen, josta on viime vuosina ollut paljon puhetta, mutta vähän tekoja.
Kuvaavaa on, että Miesliike -osioon, ainoastaan vihreiltä ja vasemmistoliitolta on saatu kirjoi- tukset. Muita puolueita ei näytä kysymys miehistä ja pojista kiinnostavan senkään vertaa, että vaivautuisivat kirjoittamaan muutaman liuskan antologiaan.
Omassa kirjoituksessani esitän, että vasemmistolaisesta näkökulmasta miesten ja poikien asemaa ei voi erottaa kapitalististen tuotantosuhteiden muutoksista: sukupuolieron ja -roolien uudelleenneuvotteluissa on kyse sopeutumisesta elinkeinorakenteen muutokseen. ”
Siis sukupuolieron (huom. yksikkö, ”vain yksi ero”; sattumaa, tutkijan huolimattomattomuutta, vai tarkoin harkittua ”tiedettä”?) uudelleenneuvotteluissa ja sukupuoliroolien uudelleeneuvotteluissa, jotka herättävät erinäisiä kysymyksiä:
1) Vaan miten siihen yhteen ja selkeimpään yksilöiden väliseen sukupuolieroon, joka ensim- mäisenä tulee mieleen, lopultakaan voisi vaikuttaa neuvottelemalla, tai sotimallakaan? Vai mitä eroa sitten tarkoitetaan, kun Hautalakin seilaa kuviossa, niin tarkoitetaanko mahdollisesti sukupuolten yksilömääräsuhdetta (”vähemmilläkin miehillä pärjäisi”… eräät miehet ovat myös samaa mieltä…mutta minä en…)?
2) Kutka ovat valtuuttaneet ketkä ”neuvottelemaan uusiksi sukupuolierosta ja -rooleista” ja koska ja missä!?
(Nyt saamme tietoa lähinnä vain siitä, kutka olisivat tyrkyllä PAPO-johtajiksi, kuten ”neuvottelijoiksi”…)
3) Kun on Niemisen kohdalla yhteistieteiden tohtori, hän varmasti tietää, millaiselle tieteelliselle ihmiskuvalle nuo ”neuvottelut” perustuvat!
4) Kun kerran siitä suurimmasta ja ilmeisimmästäkin erosta ”voidaan neuvotella”,ja meillä taval- lisilla kansalaisilla on punkassammekin velvollisuus elää ”neuvottelutuloksen” mukaan”, jossa on aivan ehdottomasti ”sovittu myös tieteestä” (josta ollaan – ainakin olevinaan – yksimielisiä (niiden keskuudessa, jotka yksin ”on valtuutettu” ajattelemaan), ja josta sovitaan näytettävän ”yhtä naamaa”!)
Ai niin … siitä ei saa tietenkään sanoa mitään, kun siitä(kin) vasta neuvotellaan! Tervemenoa vaan sitten kaikki objektiivinen tutkimus sitten tuostakin aiheesta!!!
5) Mitä tehdään vastaan pullisteleville, joita taatusti riittää vähän joka suuntaan, ”demokraatti- sesti”? Miten punkkiamme valvotaan? Kannattako Kokoomus yksilöllistä valvontaa itse kunkin kohdalla, joka voitasiin konsultoida yksityisille työnantajille (muissakin kuin seksifirmoissa), ja Demarit ”yleisiä periaateita”, joiden toteutumista vartioivat ”edustavat nais- ja miesliitot” yleissitovasti kaikkien kohdalla? Tuleeko P…omarkkinatuomioistuin? Pannaanko jokin siru?
6) Ovatko Vasemmistoliiton miesasimiehet valmiita ”neuvottelemaan” mm.Hautalankin ”tieteel- lisistä” lähtökohdista,että ”miehet ovat ”ajattelevasta Keenistä” raiskaajamurhaajia”? Mies, joka heille omasta puolestaan tuollaisen ”neuvotteluvaltuuden” antaa, myös tunnustaa omalta kohdaltaan ”yhteisen pelin sääntöjen” mukaan tuon ”yhteisen tieteellisen perustan”, jopa tietämättään!)…
Mutta muiden miesten osalta hänelläkään kuitenkaan ei ole minkäänlaista oikeutta sellaista ”tunnustaa”, eikä kenelläkään (ainakaan mies”evoluutio”feministijärjestöihin kuulumattomalla) miehellä ole mitään velvollisuuta tanssia sellaisen noitapillin mukaan, vaikka sellaisesta olisi kuinka ”korkea” poliittinen ”hallintoelin” tai ”tuomioistuin” ”päättänyt”, objektiivisen tieteen vastaisesti!
Vasemmistoliiton poikia varoitan, että tuossa evoluutiofeministien pseudotiede- ja ”naisoikeus”- punkassa mies on aina sellainen ”juridinen” tuomittu altavastaaja, josta ei koskaan tule kanta- jaa, vaikka kuinka taitava juristi miten päin yrittäsi vääntää asioita nurinpain…
(Eipä minun lopultakaan tavallisille miehille näitä kauhean yksityiskohtaisesti kädestä pitäen tarvitse neuvoa…) ”
Ilmoita asiaton viesti