Miksi vasemmisto on niin ylivoimainen?
Kun avaa päivän lehden tai lukee uutisia interwebin ihmeellisestä maailmasta, ei voi kuin päivitellä miten ylivoimainen vasemmistolainen poliittinen agenda on.
Esimerkiksi eilen perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kirjoitti siitä, kuinka yliopistomaailma on täysin vasemmiston hallitussa siitäkin huolimatta, että kokoomus tehdessään ”fantastisen yliopistolakiuudistuksen” lakkautti de facto yliopistodemokratian ja maassa on ollut niin ikään kokoomuslainen opetusministeri.
Niin ylivoimainen vasemmisto on, että myös uuden yliopistolain yliopistojen hallituksiin nostamat elinkeinoelämän edustajat ja oikeistolaisiksi väitetyt rehtorit ovat vasemmiston taskussa.
1970-luvulla tällaista vasemmiston hegemoniaa yliopistoissa ei olisi voinut kuvitellakaan.
Niin ikään globalisaation ja vapaakaupan aikakausi on loppumassa, kiitos vasemmiston. Tänään saimme kuulla siitä, että vihdoin ja viimein Eliinkeinoelämän keskusliiton edustajakin joutuu myöntämään, että WTO uhkaa romahtaa Yhdysvaltojen eli Donald J. Trumpin politiikan ansiosta.
Vielä 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa vain ja ainoastaan vasemmistolaiset vastustivat vapaakauppaa ja globalisaatiota. Oli Attac-niminen järjestö ja mustahuput ottivat poliisin kanssa yhteen globalisaation vastaisissa mielenosoituksissa, autonrenkaat paloivat…
Ja juuri kun kyseinen projekti näytti olevan tuomittu epäonnistumaan sai vasemmisto houkuteltua Trumpin ottamaan vapaakaupan ja globalisaation vastaisuuden agendalleen.
Taas vasemmistolainen politiikka osoitti ylivertaisuutensa.
Kaiken lisäksi tässä välissä vasemmiston on kuulemma onnistunut tuhota koko länsimaisen juutalaiskristillisen kulttuurin perusta hyväksyttämällä tasa-arvoinen avioliittolaki.
Ja pakkohan tähän on uskoa, koska tämä ei suinkaan ole vasemmiston omakehua, vaan tämän väkevän todistuksen on antanut itse kristillisen Patmos lähetyssäätiön tutkimusjohtaja!
Siitä, kuinka vasemmisto hallitsee suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa hommafoorumilaisten mukaan muutamalla kansanedustajalla ja kaiken lisäksi oppositiosta käsin, ei kannata ottaa edes puheeksi, ettei perussuomalaisille tule paha mieli.
Mikä siis tämän vasemmiston ylivoimaisuuden selittää: vaikka Suomessa on kaikkien aikojen oikeistolaisin hallitus ja eduskunta, ja myös Euroopassa lähes jokaisessa maassa kansanpuolueen (tarkoittaa siis täkäläisiä kokoomuspuolueita) edustaja on pääministeri, Yhdysvalloissa presidentti on republikaani ja hänen Venäjän presidentti niin ikään oikeistolainen?
Ehkä vastaus löytyy V. I. Leninin sanoista: ”Marxin teoria on kaikkivoipa, koska se on oikea”.
Vastaus otsikkoon: Pankit rahoittavat vasemmistoa miljardeilla ympäri maailman ja ovat aina rahoittaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Ai niin, kiitos kuin muistutit.
Tarkistin just tiliotteeni.
Ja oli kuin olikin George Soros taas laittanut 7 000 euroa tilille siitä kun eilen illalla taas trollasin SKE:n juutuublähetystä.
Ihan hyville liksoille pääsee parin viestin lähettämisellä, suosittelen ite kullekin lisätulonlähteenä, jos taskurahasta on pulaa!
PS. Jos joku nyt kiinnostuu enemmänkin asiasta ja haluaa tietää kuinka Sorokselle pääsee töihin, niin pitää seurata tätä tupsua, sielä löytyy ohjeet:
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?…
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto toimii hyödyllisenä idioottina pääoman markkinoilla ja siksi kokoomus on innokkaasti ollut edistämässä useita vasemmiston liberaaleja aatteita. EU oli vasemmiston luomus ja ainoastaan ylikansalliset yhtiöt ja pankit ovat hyötyneet ns. tavaroiden, ihmisten ja pääoman vapaasta liikkumisesta sekä yhteisvelkavaluutasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki kansat liittykää yhteen jotta suuryritysten on helpompi hallita teitä.
Ilmoita asiaton viesti
Trump on Putinin hyödyllinen idiootti.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Putin varmasti hihkui innosta, kun Trump vaati Eurooppalaisia Nato-maita nostamaan puolustusbudjettejaan.
Putin ei olisi koskaan muodostunut uhaksi Euroopalle, jos EU-maiden armeijoita ei olisi ajettu alas vihervasemmiston vaatimuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se vieläkään ole uhka Euroopalle, ellei sitten onnistu hajottamaan Natoa ja EU:ta. Juuri siksi Trump on Putinin hyödyllinen idiootti.
”Donald Trump ei ole konservatiivi. Hän edustaa uutta radikaalia poliittista leiriä. Hän on antiliberaali. Konservatiiveille hän saattaa olla hyödyllinen liittolainen. Vihollisen vihollinen on ystävä. Bulldogina hän kuitenkin kiihdyttää luisua.
Liberaalille laidalle on puolestaan nousemassa antikonservatiiveja ehdokkaita. Tulevissa marraskuun välivaaleissa anti-ehdokkaat tulevat saamaan ennätysmenestyksen. Tässä ei ole mitään hyvää.
Helsingin kokous paljasti Trumpin rajua luonnetta ja sidoksia. Patrioottisten republikaanien muisti havahtui hetkeksi. Yritys pysäyttää luisu vaatisi kuitenkin heiltä paljon. Puolueen kannattajat ovat rajun kiihkeitä. Oma etu vienee luisun suuntaan. Kukaan ei enää kohta tiedä missä mennään.
New Yorkin kadut opettivat Trumpia. Mutta miten? Trumpin vainu on ollut kasata riskiä riskin päälle. Rahoitusta on saatu monelta taholta. Oppina näyttää olleen, että velallisesta tulee herra siinä vaiheessa, kun rahoittaja ei voi enää jättää rahoittamatta. Kun konkursseja tuli, paikalle saapui uusia rahoittajia, joiden näkökulmasta Trumpista voisi olla hyötyä. Tällä menetelmällä pärjättiin mafian ja muun hämärän rahan kanssa. Finanssikriisin jälkimainingeissa varoja alkoi tulla myös muualta maailmasta ja Venäjältä. Eihän tässä mitään.
Mutta Trumpin tullessa presidentiksi henkilökohtaiset bisnekset ja Trumpin patriotismi näyttävät menneen sekaisin. Onko tämä totta?
Ei sillä ole merkitystä. Riittää, kun iso osa amerikkalaisista ajattelee presidentin olevan Mantshuria, lojaali muille kuin omalle maalleen. Tämä ruokkii luisua ja kansalaisten kiihkeää ryhmittymistä alaspäin kiertyvään kieppiin.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005767127.html
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää lainaa Hesarista, että Trump ei olisi konservatiivi. Käsittääkseni M.Aaltola on jälleen väärässä, joko tarkoituksella ja tahallaan tai tietämättömyyttään ja ymmärtämättömyyttään. Veikkaan ensinmainittuja.
Trump tulkitsee vain hieman eri tavalla mitä kannattaisi konservoida. Hän siis pitää eri asioita niinä vanhoina hyvinä asioina. Hän hakee populistisesti pintailmiöitä 1950-luvun USA-laisesta kapitalismista kun nykyisessä finanssikapitalismin vaiheessa kapitaalien vallan takaavat ja konservoisivat ihan eri asiat.
Kyse USAn n.s. ”Deep State” establishmentin ja trumpilaisten erimielisyys ei mene konservatiivisuuden ja edistyksen tai anti- ja proliberaaliuden välillä. Ne ovat ihan eri akseleilla: siinä missä USA-lainen establishment hakee libertaaria finassikapitalismia keppihevosenaan tunne arvoliberaaliudesta, Trump hakee vahvaa perinnekapitalismia keppihevosenaan populistisesti USA:n kasvun aikainen ilmapiiri. Molemmat haluavat siis konsevoida kapitalismin mutta erilaisen kapitalismin ja erilaisella keppihevosella ratsastaen.
Ilmoita asiaton viesti
Saathan sinä pitää mielipiteesi Aaltolasta ja Trumpista. Minusta M. Aaltola on paremmin kartalla kuin J. Myyryläinen.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta onneksi niin Suomessa kuin Maailmalla on tiedostettu tämä ongelma. Muutokset tulevat olemaan vasemmisto silmälaseista ”radikaalit”. Yliopistot pitäisi yksityistää, niin saisitte ihan omilla rahoillanne riekkua mielinmäärin. Koska silloin yliopistoa ei kiinnosta opetus, vaan teidän rahastus.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tämä uusi yliopistolaki ollut askel tähän suuntaan, ja kuinkas sitten kävikään?
Halla-ahon todistuksen mukaan yliopistot ovat vasemmistolaistuneet!
Väitätkö, että Jussi valehtelee? 😮
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ilmapiiri on hyvin dramaattisesti muuttunut ja muuttuu. Hyvä esimerkki on ”Liberals leave the Democrats”. Teillä ei ole muuta funktiota kuin pitää tiettyjä ryhmiä ikuisessa ”sorron tilassa”, olettamalla ettei heillä ole omia aivoja ja teitä kiinnostaa vain valta.
Kohta se näkyy myös meillä:
https://www.youtube.com/watch?v=5_hiS71ahR8
Ilmoita asiaton viesti
En nyt ymmärtänyt yhtään, voitko suomentaa.
Miten nyt liberaalit ja demokraatit liittyvät tähän ja mitä tarkoitat teillä?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan juuri sitä kirjoitin. Liberaalit jättävät jenkeissä Demokraatti puolueen, juuri vasemmisto ideologia takia. Sillä on vaikutusta hyvin moniin asioihin, varsinkin ilmapiiriin yliopistoissa, ettei jengi lähde enään teidän ”sorto” ideologisiin opintoihin.
Ilmoita asiaton viesti
(a) en opeta jenkkilän yliopistoissa (ainakaan toistaiseksi).
(b) jos kerta liberaalit ovat jättämässä demokraattisen puolueen, niin eikö se tarkoita sitä, että teesini vasemmistolaisen politiikan ylivertaisuudesta saa vahvistusta: vasemmisto ei ole ottamassa haltuunsa ainoastaan Trumpin talouspoliittista agendaa vaan myös koko demokraattisen puolueen (ja ehkä jossain vaiheessa vielä republikaanitkin). Vapaakaupan ja kapitalismin puolustajasta on tulossa, jos ei suunnitelmatalouden lippulaiva, niin ainakin suljettujen sekatalousjärjestelmien ja protektionismin ajaja kansainvälisessä politiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei asioita hoideta hyvin ismeillä vaan järjellä. Järjenkäyttö ilmenee vaihtelevina ratkaisuina, ismien käyttö ilmenee tapana tehdä aina samoin jäykästi ja järkeä välttäen.
Esimerkiksi maailman tai maan talous ei hoidu parhaiten vain kapitalismin, markkinatalouden, liberalismin, globalismin, sosialismin tai kommunismin kautta. Oikeat ratkaisut ovat milloin mitäkin eikä niitä voi tietää etukäteen.
Siksi sen paremmin vasemmistolaisuus kuin musta kapitalismi ja kokoomuslaisuus ei ole mikään yleislääke kaikkeen. Edes niiden arvopohja työkaluista puhumattakaan ei sovi kaikkeen kuten puoluepukarit luulevat.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tämän takia Suomi pärjäsi hyhin 70-80-luvulla kun oli jonkinnäköinen tasapaino.. Sit tuli markkinatalous/kapitalismi..
Ilmoita asiaton viesti
Siinähän se ongelma onkin kun Trump menee ihan tunne edellä, faktoista viis.
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmi on vaikea laji.
Oli sarkasmi onnistunutta tai ei, joka tapauksessa kaikki eivät sitä ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentteja lukiessa ei kyllä huomaa ketkä ovat tosissaan ja ketkä huumorilla. Toivottavasti suurin osa heittää huumorilla noita huurteisia letkautuksiaan
Ilmoita asiaton viesti
No, kas kun ihmisellä on niin lyhyt muisti ja vielä taipumusta joukkohysteriaan, tänään tätä ja huomenna tuota.
Ilmoita asiaton viesti
Helppo vastaus. Koska heillä on yhteinen päämäärä monen vaikutusvaltaisen ihmisen kanssa.. + Heillä on unelmana joku sellainen asia joka on niin puhdas ja hieno että se on utopiaa jota ei ikinä saavuteta, mutta sitä kohti,on hyvä unelmoida koska silloin voi kääntää pään pois kaikesta pahasta ja elää omassa ”kuplassaan”..
Plus juurikin naiset jotka tykkäävät opiskella poikia tykkäävät juuri tälläisestä utopia ajatuksesta ja elää omassa kuplassaan sen takia yliopistot ovt täynnä vassareiden tyyliin ajattelevia!
plusplus
Vassareiden tyyliin utopiaan kohti menevät sulkevat hyvin tehokkaasti toisinajattelijat pois omasta kuplastaan/tilastaan.. Ja ajavat vain sitä utopista ajatusta eteenpäin..
Eikä heille riitä vain se blokkaus toisinajattelijoita kohtaan vaan heidät pitää kunnolla hiljentää ja tehdä heidän elämästään todella vaikeaa ja jopa tehdä viranomaisille turhia syytöksiä..
Ilmoita asiaton viesti
Yrität siis sanoa, että vasemmisto on ylivoimainen, koska he ovat ottaneet todesta Jörn Donnerin esittämän mainoslauseen: Lukeminen kannattaa aina.
Sen sijaan oikeisto kärsii lukihäiriöstä?
Vaikka Suomessa ei ole yhtään vasemmistolaista yliopiston rehtoria ja kaikki korkeimmat opetusministeriön virkamiehet ovat enemmän tai vähemmän kokoomuslaisia ja ovat vielä osan koulutuspoliittisesta vallasta delegoineet Elinkeinoelämän keskusliitolle, niin vasemmistolla on korkeakoulupolitiikassa hegemonia, koska se vaan on paras! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kokkareilla on samaa agendaa kuin vassareilla esim maahanmuuton osalta.. Ja monien muiden. Sen takia yliopistoissa olevat kokkareet voivat ajaa vassareiden asiaa ihan rauhassa.
Ei tietenkään kaikessa mutta yllättävän paöjon samoja ajatuksia..
Oikeisto ei kärsi lukihäiriöstä, heitä vaan ei kiinnosta käydä vuosia ja vuosia kouluja ja opiskella turhia aineita kuten islamistin teologiaa tai sukupuolioppia.. Voisi sanoa että vassarit eivät tykkää tehdä käyttänön asioita ja työtä joka tuottaa taloudellista hyötyä yhteiskunnalle..
Ilmoita asiaton viesti
Teologian opiskelijoit enemmistö taitaa olla enemmän oikealle kallellaan. Ehkäpä myös tutkijoista.
Dogmaatikot ja kirkkohistorian tutkijat ovat konservatiivisempia, eetikot ja eksegeetikot liberaalimpia?
Ilmoita asiaton viesti
Ai niin kuin Jussi Halla-aho, joka hyödytti yhteiskuntaa hurjasti tekemällä väitöskirjan muinaisesta kirkkoslaavista ja heittäytymällä sitten semiälylliseksi nettikirjoittelijaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Toisten kustannuksella eläminen on niin houkutteleva ajatus.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se on – varsinkin suurituloisille, joille se ei jää pelkäksi ajatukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahokin se laukkasi kaunaretoriikallaan Brysseliin saakka kansaa puolustamaan – mutta mitä, se on vaikeampi kysymys. Ei kai se itsekään usko Eurabia-höpinöihinsä, kunhan lisää roihua meuhkaajien hellaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin ikään globalisaation ja vapaakaupan aikakausi on loppumassa, kiitos vasemmiston.”
Mitähän tämä oli? Vasemmistohan tukee globalisaatiota mm. avoimien rajojen muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka olet viettänyt liikaa aikaa hommafoorumilla viimeisen kymmenenvuoden aikana: olet sisäistänyt siellä esitetyn olkiukon vasemmistosta, et varmaan ole käynyt pitkään aikaan lukemassa itse vasemmiston periaateohjelmaa tai opiskellut viimeisen parinsadan vuoden poliittista historiaa ja sen konjunktuureja.
Vasemmiston kultakausi oli toisesta maailmansodasta kylmänsodan loppuun, tuolloin myös raja-aidat olivat korkeimmillaan. Kun työvoima ja ihmiset eivät pääse liikkumaan vapaasti, niin vasemmistolaisella ay-liikkeellä on etulyöntiasema määritellessä työn hinnan (mikä laittaa kapitalistin polvilleen). Myös pimeät ja harmaat työmarkkinat olivat lähes tuntemattomia.
Tosin Halla-ahon ja perussuomalaisten mukaan vasemmiston kultakausi jatkuu edelleen suomalaisessa politiikassa…
Teet niin tai näin, niin aina vasemmisto on ylivoimainen!
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto on aina ollut ylivoimainen murhaamaan toisinajattelijoita. 100 miljoonaa kuollutta ei voi olla väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Follow the money!
Muistan erään vanhan filmin jossa elokuvan pääosan esittäjä sanoi että kapitalistit ja kommunistit pelaavat samaan maaliin.
Keskitien kulkijoiden määrää saadaan vähennettyä siten että kapitalisti riistää kansaa hävyttämästi ja kommunistit kiittävät saamalla lisää kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
Erään asian vasemmisto on ainakin osannut tehdä todella tehokkaasti: Tehdä natseista pahuuden synonyymin ja valkopestä kommunismin. Natsileimaa viljellään ja sitä pelätään. Sen sijaan kommunistileimalla ei ole lainkaan samaa vaikutusta, vaikka kommunismin uhrimäärä on jopa satakertainen.
Osaatko Jiri selittää, miten tuo on onnistunut? Vai väitätkö, että kommunismin olisi valkopessyt joku muu kuin vasemmisto?
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismin on valkopessyt media. New York Timesin kirjeenvaihtajan Karl Marxin valloilleen päästämää luonnonvastaista tuhovoimaa kehutaan mediassa säännöllisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Stalinin julmuuksia ei voi panna Marxin syyksi sen enempää kuin Hitlerin julmuuksia Nietzschen tai eläinten kaltoinkohtelua Descartesin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä Maon julmuuksia voi laittaa Stalinin syyksi. Ei oikein pointtisi auennut tai että miten se liittyi kommenttiini.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei taas auennut mitä mediaa syytät kommunistien valkopesemisestä. Ehkä tuo MV-sivustoon sopisi, onhan siellä parikin pyhän Venäjän uutta apostolia puuhastellut.
Ilmoita asiaton viesti
”Minulle ei taas auennut mitä mediaa syytät kommunistien valkopesemisestä.”
En minä tiedä mikä taho kommunismin on valkopessyt, mutta joku sen on tehnyt.
Miksi meillä on mielenosoituksia, joissa huudetaan ”Ei natseja Tampereelle, ei natseja mihinkään!”, mutta ei mielenosoituksia, joissa huudettaisiin ”Ei kommunisteja Tampereelle, ei kommunisteja mihinkään!”?
Kommunismi on kuitenkin sata kertaa pahempi ääriaate kuin kansallissosialismi. Jostain syystä natsit ovat tähtäimessä kun taas kommunistit päästetään kuin koira veräjästä. Loogisin syyllinen valkopesuun on vasemmisto.
Ilmoita asiaton viesti
Johtuisikohan se ihan siitä ettei kommunisteja ole enää missään. Paitsi fillarikommunisteja Soinin ”plokissa”.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin, että puoluerekisterissä on jopa kaksi kommunistista puoluetta, KTP ja SKP. Lisäksi useissa eduskuntapuolueissa on kommunistisympatioita. Esimerkiksi Touko Aalto vihreistä kertoi pitävänsä kommunismin ideaa kauniina.
Natseilla ei ole ollut edes aloitetta puolueen perustamiseksi eikä kukaan ole pitänyt kansallissosialismia millään tavoin kauniina aatteena. Kyllä kommunisteja on selkeästi natseja enemmän. Missä siis viipyvät vaatimukset häätää heidät pois? Lisähuomio vielä sille, että kyseessä on natsismia moninkerroin murhaavampi aate.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä merkitystä on puolueilla jotka eivät saa yhtään kansanedustajaa menemään läpi?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä merkitystä on natseilla, jotka eivät saa edes kannattajakorttikeräystä järjestettyä? Miksi heidän takiaan pitää järjestää mielenosoituksia? Kommunistit ovat selvästi organisoituneempi taho.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan siksi että ne on väkivaltaisia idiootteja.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto ymmärtää olla hyökkäämättä tavallisten tunnollista ihmisten kimppuun. Nykytilanteessa vasemmisto on tavallisten tunnollisten ihmisten ainoa turva.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sit vasrmmisto on vaan niin ylivoimainen: Aamulehti ja Uusi Suomi ovat kokoomuslaisia ja Hesari nuorsuomalainen. Vasemmistolainen media kuoli 1980-luvun lopussa punapääoman konkurssissa.
Mut tästä kaikesta huolimatta Halla-ahon mielestä vasemmistolla on hegemonia mediassa.
Ja Halla-ahohan ei voi olla väärässä, koska hän on mestari!
Ilmoita asiaton viesti
Juu, Halla-aholla on ylivertaiset kyvyt, ja politiikassa hän on likimain nero.
Mehän olemme saaneet kuulla Halla-aholta suuria ajatuksia koskien talouspolitiikkaa, sosiaalipolitiikkaa ja ulkopolitiikkaa.
Ne hienoimmat Halla-ahon teesi ovat: ?
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa muistan ajan 1960-luvulta jolloin ihan oikeasti yritettiin tulkita niin, että porvarillisuus on niin normaalia, että vastakkaisten, s.o. vasemmistolaisten, mielipiteiden esiintuominen oli politisoimista. Silloin politisoitiin ihan kaikkea yhteiskunnallista jossa haluttiin myös erilaisia mielipiteitä eli porvarillisista poikkeavia mukaan asioista päätettäessä.
Olemme ilmeisesti palaamassa sotaa edeltäviin asenteisiin jolloin julkisuudessa ei ollut sijaa kuin yhdelle mielipidesuunnalle. Muut ovat joko sosialismia tai putinismia tai jopa pahimmillaan molempia joka onkin mielenkiintoinen keitos sillä Putin on pesunkestävä porvari ja kapitalistisen tien kulkija.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta ollaan jo sitä mieltä, että vasemmistoa ei Suomessa enää ole. Sekin on tietysti omalla tavallaan totta. Tätä mieltä on esim. Hannu Taanila.
Vasemmistopuolueet eivät enää kannata eivätkä edes tavoittele tuotantovälineiden yhteisomistusta. Sille ei ole riittävästi poliittista kannatusta. Tämä on jo melkoinen vastaantulo porvareille.
Toisaalta elämme yhteiskunnassa, missä vasemmistolaisuus nähdään poliittisena historiana ja menneisyyden jäänteenä. Todellisuudessa yhteiskunnassa vaikuttavat monet poliittiset voimat ja Suomi on porvarienemmistöinen maa. Vasemmistolla on ollut aikaisemmin merkittävä vaikutus Suomen politiikassa mutta sitä nakertaa koko ajan olemassa oleva oikeistopopulismi, mitä Perussuomalaiset suomalaisessa politiiikassa edustavat.
Vasemmisto ei aja enää kommunismia ja sosialismia vaan ajaa jotain kolmatta tietä, missä kapitalismi on hyväksytty vallitsevaksi talousjärjestelmäksi koko maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Vasemmistolla on ollut aikaisemmin merkittävä vaikutus Suomen politiikassa mutta sitä nakertaa koko ajan olemassa oleva oikeistopopulismi”
Vasemmistoa nakertaa vain vasemmisto. Joskus vuosikymmeniä sitten vasemmisto ajoi suomalaisen työntekijän ja köyhemmän etua, nykyään vain internatsionaalia, seksuaalivähemmistöjen ja ulkomaalaisten täysihoitolaisten asemaa. Itse ovat itsensä kuralle ajaneet unelmillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien maailmaa muuttamaan pyrkivien ideologioiden perimmäinen tarve on tehdä itsensä tarpeettomiksi. Kommunismilta se jo onnistui, feminismillä, pasifismilla ja vihreällä liikkeellä se on vielä vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen edelleenkin mieltä, että NL:n romahduttaminen ei korjannut suomalaisesta yhteiskunnasta yhtään sen virheistä. Pikemminkin NL:n ideologisen uhan alla suomalaiset kapitalistit suostuivat peittelemään m.m. sosiaalipolitiikalla parimpia oikeita. NL:n romahduttamisen jälkeen siihen ei enää ole ollut tarvetta. Niinpä n.s. hyvinvointiyhteiskuntaa (lue: pahoinvoinnin pahimpien oireiden peittelytoimintoja) on alettu ajaa alas kun sille ei enää kapitalistien kannalta ole sitä merkitystä jonka takia siihen aikoinaan suostuivat.
Sosialismiin pyrkivälle aidolle vasemmistolle olisi siis n.s. sosiaalinen tilaus. Sen viestin perille menemiselle on kutenkin kaksi estettä: a) porvarillinen hegemonia [gramscilaisessa mielessä] ja b) viestin muotoilu nykyaikaisella kielellä kanaviin joita kuunnellaan. Vanha retoriikka ei pure vaikka sisältö olisi edelleen ihan kuranttia.
Ilmoita asiaton viesti
Marx oli kyllä ihan fiksu jäbä. Lenin ei ollut ihan niin fiksu ja Joe-setä olikin jo varsinainen roisto.
Ilmoita asiaton viesti
”Esimerkiksi eilen perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kirjoitti siitä, kuinka yliopistomaailma on täysin vasemmiston hallitussa siitäkin huolimatta, että kokoomus tehdessään ”fantastisen yliopistolakiuudistuksen” lakkautti de facto yliopistodemokratian ja maassa on ollut niin ikään kokoomuslainen opetusministeri.”
Vasemmiston helmasynti on laiskuus ja boheemisuus.
Yliopisto on siten hyvä paikka vetelehtiä yhteiskunnan varoilla ja jakaa vasemmiston ilosanomaa, jos jaksaa ja viitsii.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho tosin keksi että vielä paremmin palkattuna voi elää veronmaksajien rahoilla Brysselissä ja vastustaa leikisti eliittiä. Lisäksi se intoilee nyt että kaikki Euroopan nationalisitit yhtykää. Ikään kuin se ei huomaisi että ylikansallinen kansallismielisyys ei ole mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää on oikeassa, että Halla-ahon ajatteluun sisältyy tuota osin vekkuli paradoksi,
Mutta oikeasti yhteistyö ei vaadi yhdistymistä. Meillähän on historiasta esimerkkejä kuinka saksalainen KANSALLISsosialismi pystyi yhteistyön italialaisen KANSALLISEN fascismin, japanilaisen KANSALLISEN feodalismin, romanialaisen KANSALLISEN natsismin ja monen muun kanssa, m.l. suomalaiset KANSALLINEN heimoaateväki. Mukana hääri myös saksalaisten nerokkaan johtajan erikseen mainitsena suomalainen sosialidemokraatti V.Tanner.
Yhteinen vihollinen voi siis yhdistää myös kansallismielisiä, siinä missä muitakin. Saamme siis olla ihan oikeasti varovaisia myös halla-aholaisten kansallismielisten kanssa, vaikka emme vertauttaisikaan heitä hitleriläis-mussoliniläis-kosolalaisiin.
Paradoksi lienee siis vain näennäinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sanotaanko että paradoksi on vain looginen, ja sehän ei politiikassa haittaa, ainakaan jos mennään tunne edellä Trumpin ja Hitlerin tyyliin. Hitler olisi voinut edes karttaa vilkaista sen verran että olisi tajunnut että pieni keskieurooppalainen valtio ei mitenkään voi voittaa taistelussa koko muuta maailmaa, ei vaikka pari muuta pientä pöhköä maata liittolaisikseen saisikin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä Hitler sotkeutui karttojen mittakaavoihin?
Onhan ollut tunnettua, että Euroopassa ja milteipä kaikkialla on ollut tapana piirtää karttoja joissa omat kotiseudut projisoidaan kokoaan suurempina keskelle ja laita-alueet pienempinä. Samoin oma kotiseudun kartoissa käytetään pienempää mittakaavasuhdetta kuin muita maita kuvaavissa. Niinpä Saksan kattava kartta on ollut pöydällä samankokoinen karttakuva kuin koko NL tai jopa koko maailma. Helposti vilkas mielikuvitus on saattanut jättää huomiotta alakulmassa pienellä olevan mittakaavasuhteen ja rakentaa kuvista megalomaanisia kuvia ahneeseen ja malttamattomaan mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
No enpä tiedä. Eiköhän kyse ollut siitä että Hitler haki lopulta omaa tuhoaan niin kuin radikaaleilla häviäjillä on tapana. Se halusi tappaa kaikki juutalaiset, mustalaiset, venäläiset, homot ja lopulta myös saksalaiset. Lopulta se onnistui tappamaan itsensä. Sen sijaan juutalaiset, venäläiset, saksalaiset, mustalaiset ja muut Hitlerin viholliset ovat yhä tässä maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Hitlerin itsetuhoisuus taisi olla kuitenkin ihan viimeisten aikojensa mielenmaisemaa, siis vaiheessa jossa hän ensin alitajuisesti mutta lopulta tietoisestikin tajusi olevansa peruuttamattomasti häviöllä. Emme taida tietää ihan tarkasti mihin ajankohtaan tuo peripetia ajoittuu mutta olen vakuuttunut hänen (yhdessä muiden huippunatsien sekä heidän perässähiihtäjiensa) aloittaneen tuhoamispolitiikkansa, jonka hän perusteli jo Mein Kampf:ssa, kaikilta osin jo aiemmin.
Minusta natsien aiheuttamien tuhojen piilottelu Hitlerin henkilökohtaisen itsetuhoisuuden alle on rationaalisten syiden peittelyä ja yritystä vaikeuttaa samanlaisten ilmiöiden tunnistamista nykyajassa. Erityisesti yhteyksien tunnistamista erilaisiin kansallisen erityisyyden aatteisiin ja taloudellisten etujen ajamiseen.
Ilmoita asiaton viesti