Miksi tiedotusvälineet vaikenevat "möläyttelijöiden" Lähi-idän uskonnosta?
Keskustan entinen kansanedustaja ja Oulun kaupunginvaltuutettu sai potkut kutsuttuaan kaupungilla hengaavia päihdeongelmaisia ihmisroskaksi kuin eräskin tamperelainen kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu kuusi vuotta sitten.
Niin ikään kärsämäkeläisen koulun rehtori hyllytettiin viikolla kun tuli julkiseen tietoon, että hän vähättelee tai suorastaan hyväksyy nuorten naisten seksuaalisen ahdistelun ja puhuu lapsista seksualisoiden sekä käyttää yhtä rivoa ja naisia halveksivaa kieltä kuin kristillisen liiton entinen puheenjohtaja ja nykyinen perussuomalaisten kansanedustaja Toimi Kankaanniemi.
Tiedotusvälineet uutisoivat kummastakin tapauksesta kiitettävästi, mutta silmiinpistävää oli se, että kummankin uskonnollisesta taustasta vaiettiin, aivan kuin yhteisestä sopimuksesta.
Pienellä googlettamisella selviää, että kumpikin heistä kuuluu erääseen lähi-idässä siellä syntyneeseen ja sielläkin yhä vaikuttavaan uskontoon. Kaiken lisäksi toinen näistä ”möläyttelijöistä” on tärkeässä luottamustehtävässä kyseisessä uskontokunnassa.
Tällä Lähi-idässä syntyneellä uskonnolla on läpi historian ollut asenneongelma niin naisia kuin avointa miesten keskinäistä seksuaalista kanssakäymistä kohtaan. Sen on pelätty kyseenalaistavan luomisjärjestyksen, missä nainen on miehelle alaimainen ja nuori vanhemmalle.
Kesällä uutisoitiin tämän Lähi-idässä syntyneen ja vaikuttavan uskontokunan edustajan saaneen potkut Pori Jazzin toimitusjohtajan paikalta aikaisempien homokommenttiensa johdosta.
Lisäksi tämän uskontokunnan suhde alkoholiin ja päihdeongelmaisiin on ollut vähintään kaksijakoinen, mikä osaltaan selittänee kyseinen oululaisen kaupunginvaltuutetun puheita.
Tämän Lähi-idässsä syntyneen uskontokunnan taustoista olisi syytä puhua enemmän!
Onko se edes yhteensovitettavissa länsimaiseen ihmis- ja tasa-arvokäsitykseen sekä suomalaiseen elämänmuotoon; voivatko tämän uskontokunnan edustajat kotoutua Suomeen vai ovatko nämä keskenään perustavanlaatuisessa ristiriidassa; entä haluavatko he edes sopeutua?
Ainakin olen kuullut heidän puhuvan itsestään kahden maan kansalaisina, aivan kuin he olisivat vain täällä käymässä, eivätkä halua sitoutua meidän maailmallisiin arvoihin. Pitäisikö koko kaksoiskansalaisuus kyseenalaistaa, jos se saa tällaisia uskonnollisia piirteitä?
Kristittynä kiitän tästä erityisesti.
Nyt sitten odotamme kommentteja, joissa kerrotaan
1. Pappien seksuaalisista kieroutumista
jotka tulevat
a) persuateisteilta, joiden mielestä kirkon nykyinen itsekriittinen ja avoin linja on osoitus joko
”kommunismista” tai ” islamismista” tai molemmista
tai b) uskonnottomuuden matkasaarnaajilta
2. Kaikki muslimen hirmuteot 1400- luvulta lähtien ja todistetaan, etteivät kristityt koskaan voi yltää terroristeina samalle tasolle, joten ” turha vinoilla”.
Ilmoita asiaton viesti
1. Silloinhan sinä ”kristittynä” tiedät, ihmisellä on taipumuksia toimia typerästi, oli se sitten lukkari, talonpoika, porvari, pappi tai vassari.
Kysymys: Oletko sinä koskaan valehdellut?, entä oletko koskaan katsonut ”sillä silmällä” jota kuta, seksuaalisesti?. Naimisissa olevaa jne.?
2. Ei tähän tarvitse vasemmisto ölinää, eikä muitakaan uskontoja tulkitsemaan, ihminen ei ole hyvä ja p i s t e
3. Muslimien hirmuteot alkoivat jo vuosi sen jälkeen kun rohveetta heitti jopon nurkkaan. Heidän terroria kesti euroopassa ja pohjois afrikan valtioissa huimat 463 vuotta.
Kysymys: Oliko mielestäsi Kaarle Martelin voitto muslimeista Toursissa v.732 hirvittävä katastrofi koko Euroopalle?.
Ilmoita asiaton viesti
Se on vähän semmoista persuilua että on niin tärkeätä mainita uutisissa ihonväri tai uskonto.
Esimerkiksi:
”Tummaihoinen laihialaismies riehui kännissä kotonaan ja asunto paloi. Vaimo lapset evakuoitiin naapuriin.”
—
Mutta noin niinkuin vakavasti ottaen Suomessa on aavikkouskontojen vaikutus on merkittävä ongelma kun mm. järjestäytyvät puolueiksi ja haluavat puuttua esimerkiksi toisten ihmisten sänkypuuhiin.
Uskontoa ei pitäisi mainita, mutta poliittisessa päätöksenteossa pitäisi olla jonkinlainen argumentaatiopakko ja sieltä pitää olla siivottuna löperöt perusteet kuten vaikka ”Muhammed” tai ”Raamattu”.
Ilmoita asiaton viesti
Paha uskonnollisia perusteluja on siivota politiikasta, kun näyttävät menevän kansalle täydestä, kuin väärä raha. Ei tuohon kiellot auta, vaan sivistys. Mitä valistuneempia ihmiset ovat, sen paremmin he ymmärtävät, että mahdollisten jumaliensa käskyvalta rajoittuu toiseen ulottuvuuteen. Sanoi pyhä kirjansa mitä hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä sivistystä yritetään sabotoida. On tuollaista Aito avioliitto ry:tä ja hankkeita tuoda kreationismia kouluihin.
Siis tavoitellaan lasten aivopesua jollain huuhaalla.
Saman tien maantiedon tunnille oppia että maa on litteä ja kuu on juustoa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, olisi todellakin ollut meille kovasti onneksi jos p.Henry (t.m.n. Henricus) ja kaltaisensa olisivatkin kotoutuneet ja olleet maassa maan tavalla tai lähteneet.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Lallihan edusti maan tapaa jota Pyhä Henrik uhkasi?
Ilmoita asiaton viesti
Niihin aikoihin oli kristinuskoa ollut Suomessa jo pitkään. Tänne tultiin organisoimaan kirkkoa. Ei mahdotonta sekään, että Lalli olisi myös ollut kristitty.
Kirveen heiluttelun motiivit todennäköisesti olivat jotain muuta. Erään tarinan mukaan piispan seurue olisi öykkäröiny.
Siihen aikaan oli se käytäntö, että matkaväkeä kestitettiin kun ei silloin ollut muuta infrastruktuuria kuten majataloja teiden varsilla. Sitten jos keskellä talvea tuleekin joku isompi porukka ja syö kellarin tyhjäksi niin siihen ei välttämättä auta korvaus jos vaikka sattunut olemaan koko pitäjässä ruoka vähissä heikon sadon takia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Henry mennyt Lallin aittoihin omin lupinensa vastoin Kertun estelyitä. Joten siis tyypillinen urbaanien tarinoiden matu?
Kas kun persulit eivät enemmän hyödynnä Lallia? Sen luulisi istuvan heidän tarinoihinsa perussuomalaisena heeroksena. Ainiin, p.Henry:hän oli legendaarinen katolinen heeros joten T.Soinille ristiriitainen tilanne.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluuko Kärsämäen rehtori ns vapaisiin suuntauksiin vai onko kenties peräti tavallinen evlut tai ortodoksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se edustaa niin sanottua maltillista valtavirtaa, mikä antaa muistutuksen siitä, että sopeutumattomuus suomalaiseen yhteiskuntaan ei ole pelkästään fundamentalisteille ongelmallista vaan on sisäänkirjattu tähän Lähi-idästä peräisin olevaan uskontoon:
http://karsamaenseurakunta.fi/info-ja-asiointi/paa…
Ilmoita asiaton viesti
Osa tuon uskontokunnan edustajista jopa ajattelee jumalansa lakien olevan ihmisen asetusten yläpuolella. Sellaisia on jopa valittu lainsäätäjiksi eduskuntaan (sic!) ja ministeriksikin. Pitkä matka on kuljettavana, näiden sopeuttamiseksi sekulaariin yhteiskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Johan on!
Biafra kirjoitettiin muinoin kirkon seinään. Tänään voisi kirjoittaa P.llu sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Menihän noita vasureitakin seurakuntavaaleissa kirkkovaltuustoon:
”Teologian kandidaatti Mithiku on ollut vasemmistoliiton jäsen neljä vuotta. Hän on kaupunginvaltuuston varavaltuutettu, HSL:n hallituksen jäsen sekä opetuslautakunnan varajäsen. Hänen viimeisin vaalimenestyksensä on tuore. Hän saavutti Haagan seurakuntavaalissa Tulkaa kaikki vaaliliitossa suurimman äänimäärän ja jatkaa kirkkovaltuuston jäsenenä.”
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3261257-hel…
”Rock-muusikko Kari Peitsamo on valittu Helsingin kirkkovaltuustoon.
Vaalit eivät olleet pitkä linjan muusikolle ensimmäiset. Hän oli SKP:n ehdokkaana vuosien 2003 ja 2007 eduskuntavaaleissa Pirkanmaan vaalipiirissä, vuoden 2004 ja 2009 europarlamenttivaaleissa sekä vuoden 2004 kunnallisvaaleissa Tampereella.”
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/248793-kari-pe…
Vihreätkin taisivat pärjätä paremmin kuin keskustalaiset, Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla meni läpi 14/9/4 edustajaa heidän listoiltaan.
https://yhdistykset.vihreat.fi/armon.vihreat/aiemm…
Joten samaa Lähi-Idästä peräisin olevaa fundamentalismia taitaa olla pesiytyneenä myös vasemmistoon ja vihreisiin. Kokoomuksesta ja demareista puhumattakaan. Vasureissa ehkä vähiten mutta kyllä yksikin mätä omena voi pilata koko sadon…
Ilmoita asiaton viesti
Rehtori ei sitten ollut vasuri kun noin kirjoitat. Oliko hän poliittisestikin sitoutunut?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mutta oleellista on, että tämä Lähi-Idän aavikkouskonto on mädättänyt suomalaisen yhteiskunnan kaikilla tasoilla vauvasta vaariin muorisosta puhumattakaan. Ei edes kunnon työkalukommaritkaan ole siltä säästyneet. Sitä en tiedä, olisivatko insinöörisaksan ajattelun omineet paremmin kartalla realiteeteista ja uskoisivat vain harppiin ja viivottimeen. Nykyään kukaan vasurikaan ei kuitenkaan virallisesti tunnusta Stasin olevan ajattelun johtotähti, kun Trabanttiinkin on vaihdettu konepellin alle Mersun pyyhkijänmoottori, jossa on jäänyt tihkukytkin päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Oleellista missä kontekstissa? Tämän blogin? Vai sinulle aina ja yleensä?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä kenenkään koskaan pitäneen Stasia (Das Ministerium für Staatssicherheit) ajattelunsa johtotähtenä mutta sen sijaan monikin, ja ajoittain ja osittain oikeutetustikin, SED:iä (Die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) hyvinkin edistyksellisenä voimana. Hehän nimen omaan toimivat myös Joensuun mädätykseksi nimittämää vastaan. Nykyään monet saksalaiset muistelevat kaiholla niitä aikoja vanhoina hyvinä sellaisina.
Ilmoita asiaton viesti
En ala väittelemään asiantuntijan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset Joensuulle arvostuksestani. Egoni nytkähti taas pykälän isommaksi. Pienemmät torit ja aukiot alkavat käydä ahtaiksi. Jouduin pullistamaan luontaisen vaatimattomuuteni äärimittoihin jotta mahdun kulkemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin suomalaiseen yhteiskuntaan?
Siihen, missä pikkutytöstä asti saa kuulla huorittelua ja luokittelua ja opetella ottamaan rintojen ja takapuolen puristelut huumorilla ?
Siihenhän hän on sopeutunut mallikkaasti.
Jotkut muualta tulleet valitettavan vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja koskaan ei puhuta niistä naisista, jotka tykkäävät peppuun taputtelusta ja erilaisista kosketteluista. Naisilla nyt vaan sattuu olemaan erittäin ”pimeät” seksuaaliset puolet, jotka ovat teille marxisti femakoille tabuja.
Ilmoita asiaton viesti
Naisilla lienee kuitenkin itsellään oikeus päättää kenen antavat taputella pyllyjään ja kenen eivät sekä milloin ja missä antavat ja taas ei. Niin marksisti-femakoilla kuin naisoletetuilla libertaari- ja natsimiessovinisteilla sekä kaikilla muillakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpäs täällä nyt vyörytetään ja tykitetään. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Nieminen on aika tehokas provokaattori. Puolitotuus voittaa aina koko totuuden…
Ilmoita asiaton viesti
Tunsitko blogauksesta piston sydämessäsi? Terävin kärkihän kohdistui islam-öyhöttäjiin, joten ei tuon olisi pitänyt kovin pahasti osua. Kristinuskoa kohtaanhan tämä kritiikki on lievää ja hellää, potentiaalia ajatellen.
Ilmoita asiaton viesti
”Kristinuskoa kohtaanhan tämä kritiikki on lievää ja hellää, potentiaalia ajatellen.”
No ei nyt oikeastaan. Kristinusko saa puheenvuorossakin ihan oman osansa. Onhan tuollakin kirjoittajalla jo viides osa menossa liittyen Raamatun sekoiluihin ja kristityt kyllä saavat osansa about joka päivä muutenkin – enkä sitä todellakaan kieltäisikään. http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2609…
Potentiaalista sitten en ala spekuloimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea sanoa. Keskeytin jäsenmaksuni jotain 30 vuotta sitten, joten sikäli sen ei pitäisi paljoa sattua.
Mutta ei älyni riitä vielä toisella lukemallakaan käsittämään Niemisen ajatuksen johtotähteä. Tosin en ymmärtänyt joku aika sitten hänen propositiologiikkaansakaan. Ehkä on parempi, että jätän tohtoritason jutut itseäni viisaammille. Luukkasen blogeja en ole aikoihin kommentoinut enkä juuri jaksa lukeakaan. Halla-ahon skriptakirjoitukset luin joskus vuosia sitten, kun joku väitti, että hän on erityisen viisas mies. …
Ilmoita asiaton viesti
Tällä alustalla luetun perusteella Luukkasta on vaikea tohtoriksi uskoa. Halla-aho taas kirjoittaa niin mielenkiinnottomasti, että tuon uskominen on helppoa…
Luin Niemisen blogauksen niin, että hän osoitti köytännössä ”möläyttelijöiden” islam-stereotypiat yhteisiksi kristinuskon kanssa. Hauskaksi sen tekee, että mainitut möläyttelijät niin usein ovat kristillissosiaaliseksi itseään nimittävän puolueen jäseniä tai kannattajia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä varmasti ”sivistys” olisi ihan hyvä asia. Näinhän se Gandhikin tuumasi kysyttäessä länsimaisesta sivistyksestä. Hankalampi kysymys on se, että mitä siihen sivistykseen sitten kuuluu.
Jos edes jonkinlainen kulttuurin tunteminen on ”sivistyneelle ihmiselle” tunnusomaista, niin hyvin vaikea on olla törmäämättä länsimaisen kulttuurin jollain tavoin merkittävään teokseen miltä kulttuurin alalta tahansa, joka ei jotenkin olisi kristinuskoon yhteydessä. Useimpien teosten ymmärtäminen edellyttää Raamatun tuntemista.
Kommentillani ei kuitenkaan ole yhtään mitään yhteyttä blogistin esille tuomiin ongelmiin jonkin aavikkouskonnon tai vaikkapa kaikkien niiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Raamattu ilman muuta yksi länsimaisen kulttuurin tärkeimpiä ja varsinkin kirjallisuuden rakennuspalikoita. Täytyy vain varoa sekoittamasta kulttuuria ja jumaluskoa. Onhan kirjallisuudessa muuallakin julmutta ja sortoa, kuin raamatussa. Ei se yksin ole ongelma, vaan se kun joku kuvittelee nuo karmeudet Jumalan käskyksi ja tahdoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jussila mainitsee kysymyksen sivistykseen sisältyvästä hankalaksi. Se on totta. Lisäksi vielä hankalampaa on tietää ja ymmärtää miten ne sivistykseen kuuluvat sinne kuuluvat ja miksi.
Niinpä toisaalta Raamatun tunteminen ja toisaalta siihen uskominen joko fundamentaalisesti tai viitteellisemmin menevät niin helposti sekaisin.
Käsittääkseni kyseessä olevat asiat ovat ongelmallisia kaikkien Lähi-Idän ja Arabian aavikoilta peräisin olevien uskontojen kanssa. Ovathan ne oikeastaan yhden ja saman aaprahamilaisen uskonnon fraktioita. Tai ainakin niistä muotoiltuja ja rakennettuja.
Ilmoita asiaton viesti
Esim Linkolan monet visiot ovat samaa luokkaa kuin Raamatun tuhoennusteet ja – kuvaukset.
Jos taas kuvataan ihmisten sotien hirmutekoja, kaikkien poikalasten tappamista uhkana kuninkaalle tai kilpailijan pudottamista kaivoon, se kuvaa ihmisen ” luontoa”, ei Jumalan tahtoa.
Sodoman hävitys voidaan ymmärtää myös näin, kuten Dresdenin pommituksetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa kristittyjen pyhinä pitämissä kirjoituksissa, jotka ovat ainoita dokumentteja Jahwen tahdosta (tosin esim. Bush jr. kertoi saaneensa suoriakin kääskyjä), hän nimen omaan jumalallisena kaikkivaltiaana käski tappaa milloin keitäkin, välillä karjaa myöten. Jos siis pitää Raamattua totena Jahwe:n tahdonilmauksena, on uskottava myös hänen käskyihinsä tappamisista. Jos taas ”tulkitsee” niitä toisin, lienee organisoituneiden kristillisten uskontojen piirissä n.s. kerettiläinen ja siten suurimmista suurin syntisäkki kun väärin uskoo.
Sodoman ja Gomorran hävittäminen muuna kuin Jahwe:n kostona vaatii melkoisia älyllisiä rekkiliikkeitä Raamatun tutkiskelijalta.
Toisaalta Dresdenin yllä ei kai pommiluukkuja avattu Jahwe:n käskyihin vaan W.Churchill:n antamiin ja komentoketjua alaspäin valuneisiin käskyihin vedoten. Kyse ei siis ollut Jahwe:n vaan Churchill:n kostosta, siellä ja silloin.
—
Miksiköhän meidän pitäisi nimittää niitä uskonnollisia ihmisiä jotka ovat kritinuskon dogmeista rusinapullataktiikalla itselleen oman, ”hyvä-Jahwe-kiltti Jeesus” ja ”kaikkeahyvääkaikille” -uskomusmaailman? Sen jossa ei ole helvettiä eikä tulta ja tulikiveä? Hehän ovat luopuneet suurimmasta osasta Raamatun dogmeja rakentaen oman uskomusmaailmansa. MOnet heistä ovat vielä ihan hyviä ja mukavia ihmisiä mutta heidän uskollaan ei ole paljoakaan tekemistä kristinuskon n.s. tunnustuskirjojen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”ei Jumalan tahtoa.
”
Jaah, no kyllä tuo Raamatun jumala päräytti oman tahtonsa mukaisesti Sodoman ja Gomorran atomiasein tai vastaavin paskaksi Raamatun kertomuksessa ja aiemmin taisi hukuttaa lähes kaikki lapsia myöten ihan vain muutamia mainitakseni. Yleensä sekoiluillaan kehuskelikin ja täysin tahtonsa mukaisesti.
Se on sitten hyvä asia vain mikäli uskovatkin haluavat uskoa nuo kertomukset nykyään hölynpölyksi… tosin ihmettelyn aiheeksi jää mitä pohjaa koko uskolla on mikäli pyhät tekstinsäkin ovat täysin puutaheinää.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Stenbäckille ja Myyryläiselle lähes pastoraalisesta ohjauksesta. Viimeinen virke kommentissani taisi kuitenkin jo ilmaista kantani eri uskomusten osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea uskoa tuota päätä paleltumiselta suojaavaa telkänpönttöä aidoksi.
Ilmoita asiaton viesti
No, missä viipyvät persujen vertailevat tilastot ?
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan liikaa vaadittu, jotta persut olisivat edes ymmärtäneet blogina aihetta, liian monimutkainen blogi.
Ilmoita asiaton viesti