Demokratia

Paljon keskustellaan ja väitellään ja ollaan mieltä nykyisestä demokratiasta. En ala toistelemaan sen enempää, totean vain että nykyään on käytössä ns. edustuksellinen demokratia jota jatkossa kutsun demokratiaksi.
Jo demokratian alusta, sen jälkeen kun yksinvaltius päättyi vähitellen ja demokratia astui tilalle, on sitä valjastettu mahdollisimman pienen piirin työkaluksi. Työkaluksi, jolla tuo piiri hallitsee nimellisesti demokraattisesti. Yhtäällä se on mennyt pitemmälle ja toisaalla ei vielä ehkä niin pitkällä. Tarkoitan siis sitä että käytännössä se on vain silmänlumetta.
Näin oli ns. kommunistisissa valtioissa, Neuvostoliitossa, Kuubassa, Kiinassa ym. Pohjois-Koreassa se on edelleen totaalista yksinvaltiutta, puolueen yksinvaltiutta. Samoin Kiinassa. Kuuba on vähän ehkä muuttunut, Neuvostoliitto romahti kommunismin mahdottomuuteen. Nämä valtiothan olivat ja ovat ns. Kansandemokratioita.
Mainituissa valtioissa kommunismi hallitsi vapaiden, yleisten ja yhtäläisten vaalien kautta täysin demokraattisesti. Näissä valtioissa vaalien ehdokkaat valitsi ja hyväksyi vallassa oleva kommunistinen puolue, joka nimitti itseään työväenpuolueeksi. Joissain taisi jopa olla niin että valittavana oli ehdokas yhtä monen ehdokkaan joukosta kuin valituksi tulikin. Äänestyliput oli joko ennakkoon merkitty tai sitten ne heitettiin roskakoriin ja tulos julistettiin, yleensä 99,9 % äänesti kommunistisen puolueen ehdokasta. Joku on joskus, kai piruuttaan, sanonut että äänestysaktiviteettikin oli peräti 110 % joissain tapauksissa.
Sitten tietenkin tällaiset erityistapaukset kuin Saksa 1930-luvulla. Siellähän vallan otti vapailla vaaleilla Saksan Kansallissosialistinen Työväenpuolue. Joka oli hyvin samanlainen kuin kommunistiset ja sosialistiset puolueet kaikkialla. Se tosin poisti sitten vaalit tarpeettomina tunnetuin seurauksin.
Tämä historiasta.

Jonkin aikaa, lähinnä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa demokratia sai sen verran jalansijaa että vaaleissa oli mahdollista vaihtaa kansanedustajat suhteellisen vapailla vaaleilla. Vapaita vaaleja ne tosin eivät olleet. Ehdokkaaksi ei voinut eikä voi asettua kuka tahansa.

Kun puolueet puhuvat demokratiasta kansalle, ne esittävät asiat niin että demokratiassa kansa päättää asioista. Äänestämällä. Ja että sitten toimitaan enemmistön mielipiteen mukaan ja näin on siis demokratia toteutunut? Näin tekevät useimmat puolueet.
Muutamat kylvävät siinä ohessa jatkuvasti kuitenkin mielikuvaa siitä että ei kannata äänestää, yleensä että pienen ihmisen ei kannata äänestää (ainakaan muuta puoluetta). Tämä tehdään siksi että mahdollisimman moni ei äänestäisi (ainakaan toista puoluetta). Kouluja käyneet ja varakkaat ihmiset ovat yleensä aktiivisimpia äänestämään jolloin, kun pieni ihminen ei äänestä sitä pienen ihmisen etuja ajavaa, niin valta säilyy.
Sama tarkoitus on silloin kun sanotaan että ”ei ihminen voi vaikuttaa” äänestämällä, että ne ovat ne samat ”rikkaat ja herrat ja ay-pomot” jotka päättävät kuitenkin. Tätä tekevät nykyään myös sosialistit joiden pitäisi olla pienen ihmisen asioita ajavia. Näin ei kuitenkaan ole vaan heille on tärkeintä se että se oma kuuluisa ”hillotolppa” säilyy.
Hillotolpan säilyttämisestä seuraa se, että, olipa puolue mikä tahansa, se lupaa kansalle sitä mitä kansa haluaa. Tämä on tapa jota on demokratian alusta asti käytetty valtaan pyrkivien puolelta. Nykyään myös vallassa olevat tekevät samaa. Meidän tarvitsee vain muistaa Sari Sairaanhoitaja ja vappusatanen. Kun sitten vaalit on ”voitettu” on aina helppoa keksiä joku syy miksi Sari ei saanutkaan palkankorotusta tai eläkeläinen sitä vappusatasta. Ei ole rahaa nyt, katsotaan sitten vaalikauden lopulla, jos kansainväliset suhdanteet eivät huonone. Kun luvattiin niin ei huomattu mainita että kaikki riippuu kansainvälisistä suhdanteista.
Se demokratia, jonka mielikuvaa kansalle jaetaan, on sellainen että demokratiassa jokainen voi päättää siitä kuinka mikäkin asia hoidetaan tai voi vaikuttaa itse asiaan, on täysin valheellista.
Jokainen joka vaivautuu ajattelemaan ymmärtää että tällainen on mahdottomuus. Jos näin toimittaisiin niin kuinka asiat hoidettaisiin kun kansalaisilla on lukematon määrä erilaisia mielipiteitä kaikista asioista? Kenen mielipide saisi ”voittaa”? Kun asia voidaan hoitaa vain yhdellä tavalla, ei samanaikaisesti voida tehdä monella tavalla.
Näin tuloksena olisi valtava määrä tyytymättömiä.
No sitten ”kansanäänestykset”. Eihän niissä kansa äänestä siitä mitä tai kuinka tehdään vaan puolueiden tai virkamiesten tekemistä ehdotuksista, yleensä kahden ehdotuksen välillä.
Ja hyvin usein, kuten nyt Britanniassa on jo pitkään vaadittu että kansanäänestyksen tulos mkitätöidään uudella kansanäänestyksellä, (ja uudella, kunnes saadaan toivottu tulos?). ( Tästä on hyvä esimerkki, tosin ei kansanäänestys, Lahdesta jossa ns. ohitiestä äänestettiin kolme tai neljä kertaa vuosien aikana kunnes saatiin joidenkin haluama tulos. )
Aivan kuten nytkin, ollaan tyytymättömiä, koska hillotolppiaan vartioivat poliitikot ylläpitävät mielikuvaa siitä että yksilö muka voi vaikuttaa yksittäiseen päätökseen.
Meillä on suhteettoman alhainen äänestysaktiviteetti, n. 70 % valtiollisissa vaaleissa, ja syynä on se että ne jotka kannattavat ajatuksissaan tavallisen ihmisen asiaa ajavia katsovat että ei kannata äänestää, ei mikään kuitenkaan muutu, että samat ne siellä päättävät ja tekevät mitä haluavat.
Halutaan toisin sanoen säilyttää status quo politiikassa. Puolueilta on kadonnut edustamansa kansan asiat ja tilalle on tullut oma henkilökohtainen vallanhimo.
Koska ei ole vielä keksitty parempaakaan hallitusmuotoa on tyydyttävä tähän nykymalliin.
Demokratialla ymmärrän juuri sitä mitä sillä on alkujaan tarkoitettu, kansan valtaa. Tämä tarkoittaa sitä että kansa päättää enemmistöperiaatteella. Tämä ei tarkoita kommunistien ajamaa proletariaatin diktatuuria jossa enemmistö, siis proletariaatti, päättää yksinvaltaisesti, kyllä, yksinvaltaisesti, yhteiskunnan asioista. Mielestäni demokratia tarkoittaa sitä että enemmistön mielipiteen mukaan toimitaan mutta että enemmistö ottaa huomioon vähemmistön mielipiteen ja tarpeet. Tämä on meillä lähes kaikkialla Länsimaissa kadonnut. Ja se näkyy yhteiskuntien polarisoitumisena monissa maissa.
On vain yksi totuus ja se on vallassa olevan totuus. Ja se voi vaihtua jos valta vaihtuu. Vaikka tosiasiathan eivät muutu.
Joskus aikanaan, kauan sitten Suomessakin osattiin tehdä kompromisseja, kuunneltiin eri mieltä olevia ja keskustelemalla saatiin aikaan päätöksiä joiden takana myös oppositio saattoi olla. Perustettiin ns. parlamentaarisia komiteoita pohtimaan asioita. Nykyään hallitukset ajavat oman kantansa läpi välittämättä opposition mielipiteistä. Tämä on mielestäni jo lähinnä demokratian irvikuva.
Jos nyt ajatellaan nykyhallitusta tai edellistä niin hallituksessa ei päätä edes puolueen kansanedustajat vaan muutama henkilö puolueen sisällä. Puolueet käyvät sitten kauppaa siitä millä ehdoilla tuetaan jotain toisen puolueen ehdotusta. Asioista voidaan aivan hyvin keskustella puolueen sisällä mutta se jää vain keskusteluksi. Puoluejohdon mielipiteen mukaan toimitaan joka tapauksessa. Jos puolueessa asettuu oppositioon lentää ulos puolueen työskentelystä ja seuraavissa vaaleissa on hankalaa päästä enää ehdokkaaksi.
Joissakin, taitaa olla useimmissa, puoluejohdon valitsee puoluevaltuusto tai jokin vastaava, valittu elin. Näin taataan puolueen linjan ”jatkuvuus”. Jatkuvuudella tarkoitetaan tietenkin sitä että sama linja olisi jatkossakin, sanotaan. Käytännössä tämä kuitenkin on kaukana demokratiasta. Muistuttaa enemmän monarkiaa jossa valta periytyy.
Joissakin on vapaat vaalit joilla kaikki jäsenet voivat osallistua vaaliin ja jopa asettua ehdolle. Käytännössä ei ole ketään edeltä ”valittua” suosikkia. Edellisen johdon valitsema seuraaja ei välttämättä pääsekään johtoon.
Jälkimmäinen toimintamalli mahdollistaa sen että puolue elää mukana ajassa ja muuttuu maailman mukana. Ei jämähdä jonnekin aikaan jota ei enää ole. Meillä lähinnä ”työväenpuolueet” jotka eivät pääse irti menneisyydestä.

jockerantanen

Yrittäjä / eläkeläinen. Kaikkeen kriittisesti suhtautuva, kaikenlaista nähnyt maailmankiertäjä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu