Vennamo
Veikko Vennamon perustama Suomen Maaseudun Puolue (SMP) eli perussuomalaisten edeltäjä aiheutti ensimmäisen loven keskustaan jo 1970–1980-luvuilla.
Koska Artolla on kommentointi kiinni, ryhdyn aijaislokatynnyyriksi. (voisit kyllä avata?)
Jos arvostetunu päivälehsen, tai Pravda, toimittaja ei tiedä tuon vertaa Vennamolaisista ja vennamolaisuuden synnyystä niin Limingan niityiltä löytyy varmasti vielä paikkoja joissa voi seisoskella ja pitää lapioa pystyssä.
Vennamolaisuus syntyi aikoinaan suunnilleen samasta syystä kuin nyt suuret joukot kesksustalaisia ovat pettyneet puolueensa johtoon. Puoluejotoon joka on siirtynyt sosialistien aisankannattajaksi tärkeimpänän asianaan Audin takapenkki.
Tuon ajan ylipaisunut ”kekkoslaisuus” johti siihen että pientilalliset maaseudullajätettiin yksin. Se os kansasta joka kärsi lähes raskaimmat tappiot kommunisiten ja sosialistien tihuhöistä. Samaan aikaan kun kovapalkkaiset ay-jäärätkorotttivat kilpaa palkkojaan.
Tuolta-ajalta tulee” rötösherrat kuriin”- lausahhdus.
Tämä maa on rakennettu muutaman kantturan pientilallisten ja muiden vähäväkisten toimesta. Ei Audien takapenkeiltä eikä paeritehhtaiden johtokuntien huoneista.
Viitaten Luukkasen blogiin voi todeta, että itse asiassa Vennamolla jos kellä oli päämääränä kepun elämän vaikeuttaminen ja Kekkos-viha henkeen ja vereen. Koko puolueen perustaminenkin johtui välirikosta Kekkoseen siinä vaiheessa, kun Kekkonen aloitti ensimmäisen presidenttikautensa. Vekko Vennamo ei tuota oikeastaan edes kiistänyt, vaan muistelmakirjassaan kertoi avoimesti katkeruutensa siitä, että työskenneltyään tarmokkaasti Kekkosen valinnan puolesta, häntä ei kutsuttu lainkaan ”voitonjuhliin”.
”Unohdettu kansa” oli Vennamolle keppihevonen, joka tarvittiin munkkiniemeläisen lakitieteen lisensiaatin johtaman populistisen puolueen agendaksi. Maskoteiksi valittiin sitten sille agendalle sopivia puurtajia, kuten Eino Poutiainen Pohjois-Karjalasta ja pienviljelijäperheestä kotoisin ollut Rainer Lemström.
Kekkosen diktatorinen aika loi pohjan tietyssä määrin protestiliikkeelle ja niin vennamolaiset saivat rökälevoiton 70-luvun alun kahdessa perättäisessä eduskuntavaalissa. Toki heidän äänestäjäkuntansa koostui enimmiltään juuri niistä pienviljelijöistä, joita sillloin vielä Suomessa oli, mutta yksi osa koostui muista erilaisista Kekkosen vastustajista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisen ryhmän osuus päättävissä pöydissä on vaikea. Vennamo veti osuutta, tietyllä tapaa.
Samaan vaikeusasteeseen kuuluu woketus, tosin ei ole ihan yhtä hankalassa paikassa.
Tasa-arvoisen palkkauksen ongelmaa kun on, tätä perusteltu paljon sillä, miten ihmiset jakautuvat eri aloille. Jos naiset pienipalkkaisiin… saavat selvästi pienempää palkkaa.
Perustelu EMna, on vähän hassu. Sitä samaa kuin kristinuskon (yleisesti kulttuurin) perustelu, aiemman perusteella. Kyse on aitauksista, tietyn tasoisella alueelle asetettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Jäi vähän epäselväksi että mitä HS:n toimittaja Teemu Luukka ei Rantasen mielestä tiedä. Vuoden 1970 vaalituloksen perusteella Luukka on oikeassa.
Keskustapuolue menetti 13 paikkaa ja SMP sai 17 paikkaa lisää, eli nousi yhden kansanedustajan puolueesta keskisuurten joukkoon. Kaikki lähteet mitä pikaisella haulla löysin kertovat samaa. Esimerkkinä lainaus Ylen jutusta:
”SMP:n vaalivoiton tulkittiin kuvastavan maaseudun pientilallisten, ”unohdetun kansan”, protestia edellisiä hallituksia kohtaan, jotka olivat ratkaisuillaan entisestään heikentäneet heidän toimeentulomahdollisuuksiaan.” https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/10/30/vaalit-1970-unohdetun-kansan-protesti
Ilmoita asiaton viesti
Enhnän ole Juha tuota muuksi väittänytkään?
Vennamo halulusi hajottaa sillosen keskustapuoluoeen joka kuului ”rötösherraporukkaan unhontaen keskustan tavallisen väen.
Se että hänellä oli omia ambitioita tulevaisuuttaan varten on kai enemmmän normaalia.
Veannamo katsoi, ja ehkä ei ihan suotta, maaseudun asuttamista sotien jälkeen omaksiskin ansiokseen.
Juuri tuon maaseudeun sittemmin, joistatprotesti lähhti.
Käsittääkseni Kekkonen kuului Vennamon ”rötösherroihin.”
Ilmoita asiaton viesti
Vennamo nimenomaan toimi onnistuneena maakunnan asuttajana (asutusministerinä)heti sotien jälkeen. Silloin perustettiin sodankäyneille ja Karjalan evakoille näitä asutusalueita,joissa itsekin edelleen asun. Yksi harvoista,joka on säilynyt ja kukoistaa edelleen.
Pitää muistaa myös se,että tällöin hän oli Maalaisliiton jäsen. Pientalonpojat hän perusti 1959 riiitauduttuaan Maalaisliiton johdon kanssa.
Yhtä monesti kuin SMP nousi se myös putosi.Ja poikkeuksetta omien riitelyyn.
Mitä tulee Luukkasen kiistämiseen siitä,että persut toivovat keskustan menehtymistä,niin väite on käsittämätön.
Itse hän oli sen arkkitehtina armonlaukauksineen , ja sama kumpuaa esiin myös täällä keskusteluissa poikkeuksetta toivomuksena auringonlaskun puolueena. Harvassa on he,jotka muita (myös keskustaa)kunnioittavat
Toki syytökset tulee lähes poikkeuksetta myös kaikille niille,joista persuille ei ole välitöntä hyötyä.
Menestystä valitsemallanne tiellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa opetella lukemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aloit puolustamaan Luukkasta? Loppuiko kiinnostus?
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostusvaje näissä ei ole pahin uhka, koska sitä riittää, ainakin ajoittaiseksi… ja tämä on ihan riittävää.
Tarkoitan tässä tarvetta överivetoihin, joihin ei liity takaisinveto-optiosta huolehtimista.
Vaikea ajatella sitä laaja-alaisesti ja yhteisvoimallisesti tuotettua ja ajattua ongelmarakennetta… joka poikkeaisi tästä perusmallista, joka näin sanoin yksinkertaisin sanoin, voidaan ihmisen toimintaa kuvavasti kertoa.
Mistä positiosta tosi vaikeaa saada asioita tavan tolalle,… siellä turvauduttava myös, ja mukaan tulee väistämättä sitä, mitä on.. eikä sitä, mitä kuuluu.
Epäsuora päätelmä rakentelun tällaisista tiloista, vaiheista ja reagoimispiirteistä… on tosiaan hyvä tiedostaa.
Suomeksi sanottuna, kyse on noutuudesta, tai siihen verrattavasta epäsymmetrisyydestä. Tämä toimijajoukko potentiaalisena, on iso kirjo elämää, ja jota jokainen voi joutua ilmentämään, ja johon jokaisella jokin kyky myös.
Kannattaa melkein yllyttää, koska joillakin on niin vahvaa epäturvaa siitä, mitä pinnan alla voi olla kehkeytymässä. Vähänkö puntit tutasee?
((Kommenttini on yleinen, ja nostettu assiosiatiivisesti kommenttisi pohjalta))
Ilmoita asiaton viesti