Espoon valtuustossa päätös Tunnin junasta
Espoon valtuusto kokoontui eilen historiallisesti etänä. Kokouksessa päätettiin liittyä Turun Tunnin junan hankkeeseen. Kannatan seudullisen junaliikenteen kehittämistä, se parantaa koko Uudenmaan saavutettavuutta. Ja mikä keskeisintä, tarvitaan myös päätös Espoon kaupunkiradan jatkeesta Leppävaarasta Kauklahteen. Se on edellytys Tunnin junalle ja tihentäisi junavuoroja Espoon Keskuksessa.
Turun tunnin junan toteutus, laajenevat junaliikenneyhteydet on espoolaisten etu. Toivottavasti Suomi onnistuu saamaan EU-rahoituksen, joka vähentäisi rakentamisen kustannuksia. Lähijunaliikenne vähentää ilmastopäästöjä ja tuo maankäytölle ja asumiselle ekologisia mahdollisuuksia. Kaavoitus edistää paikallistaloutta. Nostan esiin raideliikenteen merkityksen kestävälle kaavoitukselle. Espoon kaupunkiradan jatke on edellytys Tunnin junan toteutukselle. Vaikka Tunnin juna on virallisesti eri hanke kuin Espoon kaupunkirata, sitä ei voine toteuttaa ilman kaupunkirataa. Siksi uskon tämän päätöksen myös edistävän Espoon kaupunkiradan jatkeen toteutuspäätöksiä. Se toisi lisäraiteen Leppävaarasta Kauklahteen. Espoon Keskuksen asukkaiden junavuoroja voitaisiin tällöin tihentää.
Yksi Keran uuden kaupunkikeskuksen asemakaavoista oli juuri nähtävillä. Kera sijaitsee rantaradan varrella ja Espoon kaupunkiradan jatke parantaisi alueen liikenneyhteyksiä entisestään. Keraan suunnitellaan asuntoja 14 000 asukkaalle. Kävelyyn ja pyöräilyyn painottuvalle alueelle tulisi myös koulu, päiväkoti ja liiketiloja.
Tunnin junaraiteet mahdollistavat uutta maankäyttöä Pohjois-Espooseen. Histan ja Mynttilän alueille on suunniteltu asemavaraukset, joihin uudet asutusalueet liittyvät. On keskeistä, ettei asutusalueiden rakentamista voi aloittaa ennen, kuin on tehty sitova päätös aseman rakentamisesta. Pohjois-Espoossa korostuu luonnonsuojelun arvot ja asutus tulee toteuttaa herkät luontoarvot turvaten. Pohjois- ja Keski-Espoon valmisteilla olevassa yleiskaavassa onkin vielä runsaasti parannettavaa luontoarvojen turvaamiseksi. Valitettavasti vihreiden esitys, jossa Myntinmäen rakentamista olisi ohjattu pois luontoselvityksen maakunnallisesti arvokkailta alueita, ei menestynyt lautakunnassa.
Vastaan vielä RKP:n esittämään kritiikkiin Tunnin junaa kohtaan. En ymmärrä tätä vastakkainasettelua Rantaradan kanssa. Rantarataa ei unohdeta. Sen puolesta on tehty työtä jo vuosia, olen itse tehnyt työtä Rantaradan kunnostuksen puolesta. Y-juna saatiin takaisin raiteilleen. Rantaradan raiteiden kunnostukseen tulee panostaa jatkossakin. Moderni Suomi ansaitsee hyvät raideliikenneverkostot. Koko Uusimaa, joka on Suomen veturi, tarvitsee hyvät raideliikenneyhteydet. Niin lohjalaiset, vihtiläiset, karjaalaiset, raaseporilaiset kuin hankolaisetkin. Tunnin juna vapauttaa raidekapasiteettia Rantaradalla lähijunaliikenteelle. Espoosta matka Turkuun lyhenee, kun mutka suoristuu.
On silkkaa utopiaa haaveilla 15 minuutin ajansäästöstä Turun radalla, kun samaan aikaan miljardien lisävelat vyöryvät niskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Propagandasivujenkin mukaan kyseessä on tosiasiassa tunnin ja vartin juna (jos sitäkään):
”Kuinka paljon matka-aika lyhenee Turun ja Helsingin välillä?
Alkuvaiheessa matka-aika lyhenee reilulla puolella tunnilla. Kun kalusto saadaan uusittua ja radalla voidaan ajaa maksiminopeutta (300km/h), matka-aika lyhenee lähes tunnilla. Tavoitetila on, että matka kestää Turun keskustasta Helsingin keskustaan tunnin ja viisitoista minuuttia. Matka Kupittaan ja Pasilan välillä lyhenee tasan tuntiin.”
https://www.tunninjuna.fi/tunnin-juna/usein-kysyttya
X
Ilmoita asiaton viesti
Ei se puoli tuntiakaan tämän päivän asetelmaa oleellisesti muuttaisi. Onpaljon tähdellisempiä tehtäviä kuin Helsingin metropolialueen tukeminen jätti-investoinnilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niillä Helsingin seudun liikenneratkaisuilla voi olla hintaa ihan rehellisestikin selvitettynä, mutta tällainen ”piikki auki” – politiikka on vastuutonta.
https://www.forssanlehti.fi/uutiset/ministerion-arvion-mukaan-turun-tunnin-juna-ei-kiinnostaisi-sijoittajia-433206
X
Ilmoita asiaton viesti
Raideliikenne hankkeet ovat erittäin suuri yhteiskunnanllinen ongelma:
ei ainoastaan siksi että LVM puhuu toista ja suunnittelee toista, vaan myös siksi että medialla ei ole mahdollisuuksia käytännössä toimia LVM:mää kritisoiden….https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/onko-lvm-oikea-instanssi-jakamaan-lehdistotukea/ .
Toisekseen hanke edistää erityisesti Helsinki keskeistä kehittämistä jossa Sisä Suomi on alistettu liikenteellisesti (vienti ja tuonti) liikenne infra päätöksillä rannikkoalueisiin niiden kehittämismahdollisuuksien vahvistamisiksi. Ei liikenne eikä ilmasto faktoin vaan poliittisin päätöksin…. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/helsinki-vs-helsingin-satamaan-valtion-liikennepolitiikalla-tuotetut-takamaat-vuoden-2019-tilinpaatoksen-valossa/
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kun on kunnellut nykyisen LVM:n kansliapäällikön haastatteluita ja kannanottoja, niin niissähän ei kovinkaan noteerata liikenneväylien infran kuntoonsaattamista, puhumattakaan raideliikenteen edellytysten parantamista.
ks. esim: https://areena.yle.fi/1-50331185
Ilmoita asiaton viesti
Espoon, vanhan koulukaupunkini kannalta, Rantarata ja Tunninrata Turun suuntaan sekä Espoon kaupunkirata ovat merkittäviä. Espoosta ei johda rataa pohjoisen suuntaan, vaan pohjoiseen yhteydet kulkevat Helsingin aseman kautta. Siksi on ymmärrettävää, että Espoossa intressit ovat enemmän lännen suuntaan.
Itse näkisin kuitenkin nuo Espoon ratahankkeet osana valtakunnallista ratahankekokonaisuutta, jossa koko Suomen rataverkkoon investoidaan niin, että se parantaa nopean sekä joustavan matkustamisen sekä rahtiliikenteen sujuvuuden edellytyksiä koko maassa.
Matkustamisen nopeuttaminen ja aikatauluissa pysyminen mahdollistavat työvoiman ja työntekijöiden kohtaamisen laajemmilla alueilla ja pitempien etäisyyksien päästä.
Tässä tulee mieleen esimerkiksi pääkaupunkiseudun työvoiman tarve. Pääkaupunkiseudulla asumiskustannukset ovat nousseet työpaikkojen lähistöllä pilviin, jolloin duunareilla ei ole enää varaa asua lähellä työpaikkoja. Se puolestaan lisää työvoimapulaa, lisää työvoiman vaihtuvuutta ja luo paineita palkkojen korottamiselle. Meillähän on Suomessa alueita, joissa asunnon saa suorastaan pilkkahinnalla verrattuna pääkaupunkiseudun asumiskustannuksiin.
Junarahdin kuljettamisen aikatauluissa pysyminen on tavaroiden toimitusten kannalta ensiarvoisen tärkeää ( logistiikka on nykyjään minuuttipeliä, myöhästymisiä ei sallita ). Matkustaja- ja rahtijunien on mahduttava samoille raideverkostoille ilman, että toinen juna joutuu vähän väliä pysähtymään sivuraiteelle odottelemaan.
Vielä 1990-luvulla ja 2000 luvun alkupuolella osa rekoista kuljetettiin Pohjois-Suomen ja Etelä-Suomen välillä junavaunujen päällä. Vajaa kymmenen vuotta sitten tuo monimuotoliikenne lopetettiin ja nyt kaikki rekat jauhavat 500 – 600 hv dieselmoottoreiden pakoputket punaisina muutenkin huonossa kunnossa olevaa tieverkostoamme loppuun.
Koronaepidemian negatiivisten talousvaikutusten torjunnassa puhutaan elvyttämisestä. Mikä olisi sen järkevämpää elvyttämistä, kun investoida valtakunnan rataverkostoon ( huom. ero investointien ja tukiaisten välillä ). Rataverkostoon investointi tuo töitä monelle alalle niin yrityksille kuin niiden työntekijöille.
Mitä tuo maksaa ? Kyllä se maksaa noin 7 – 10 miljardia 7 – 12 vuoden jaksossa. Mitä se tuo vastikkeeksi ? Se tuo em. matkustaja- ja rahtiliikenteen paranemista ja luotettavuutta, työtä ja toimeentuloa sekä Suomen kilpailukykyä siinä vaiheessa, kun talouden käyrät lähtevät taas nousuun ”koillisen suuntaan”.
Mistä nuo rahat otetaan investointeihin ? Otetaan lainaa, niin kuin jokainen firmakin tekee kun se sijoittaa tulevaisuuden investointeihin. Suomi saa helposti edelleen halpakorkoista lainaa maailmalta, sen verran hyvät luottotiedot maallamme on edelleen.
Junat kulkevat pääsääntöisesti sähköllä. Viime vuonna Suomessa 82 % sähköstä tuotettiin hiilidioksidineutraalisti ( Energiateollisuus ry ) . Miten muistan, että tämäkin hallitus on ajamassa liikenteen päästöjen vähentämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää perustelua. Mutta kun maantieliikenne volyymejä tulisi saada noin 75% pois maanteiltä. Ja se paras mahdollisuus on siinä, kun meidän viennistä ja tuonnista on 90% meriliikennettä,että pidennetään niitä merimatkoja sisäsuomen sisävesille niin että ei tarvita raiteita eikä rekkoja tälle liikenteen osuudelle mikä voidaan siirtää sisävesien suoraliikenteeseen euroopan liikennehubeista. samalla pienenevät päästöt , energian kulutus ja valtion liikenteen ulkoiset kustannukset ,säästöt ovat miljardi luokkaa vuosittain mikäli saadaan maximimäärä Järvi Suomen 30 miljoonan tonnin ulkomaan kaupasta pois rannikkosatamista -suoraan lähilaitureista tapahtuvaan noutoon ja jakeluun tuottajille ja loppukäyttäjille. Ja parinkymmenen tuhannen työpaikan siirto satamakaupungeista sisämaahan -poistamaan työllisyys ongelmia Helsingin alueelta ja lisäämään työllisyyttä Järvi Suomessa…. win win kaikille…..jopa kotimaan -ulkomaisen omistamat raskaan liikenteen kalustolla ajaville kuskeille niin että kansainvälisten rekka kuljetusliikkeiden kaukoliikenne — siirtyy paikkakunnan omaksi lähiliikenteeksi….
Ilmoita asiaton viesti
Totta on, että vesikuljetus on kaikkein edullisin energian kulutuksen kannalta ( kulutettu energia / kuljetettava massa / matka ) verrattuna lentokuljetuksiin, kumipyöräkuljetuksiin tai rautatiekuljetuksiin.
Keski-Euroopassahan proomukuljetuksia käytetään paljonkin pitkin jokia ja kanavia. Ja onhan meillä Saimaan kanavan kautta tapahtuvat Itä-Suomen vesikuljetukset, joita tuskin käytettäisiin, jos se ei olisi taloudellisesti kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämä Tunnin juna joku gay-juttu?
Mikään asiallinen hanke se tuskin voi olla. Ei muutaman minuutin ajansäästö saa maksaa miljardeja.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten olemme koronan myötä oppineet, niin valokuidussa etenee valon nopeudella. Matkustaminen Turusta tai Tampereelta Helsinkiin ei jatkossa ole lisääntyvä trendi millään välineellä. Fyysinen matka maksaa aina aikaa ja rahaa. Datayhteys hoituu kiinteällä kuukausiveloituksella. Lähijunien lisääminen Espoo-Hki välille sen sijaan voi olla mielekästä, vaikka alan epäillä sitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikohan Börje aika siirtyä keskustaan? Tuohan oli kuin suoraan minun suustani.
Koronakin on jo osoittanut sekä hajauttamisen että hidastaminen edut.
Ilmoita asiaton viesti
No ei. Vihreät on edelläkävijäpuolue, mutta minä vähän sitäkin edellä. Keskusta taas on perässähiihtäjäpuolue. Meidän henkinen etäisyys mitataan vuosikymmenissä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Börje osallistumassa pormestari Jan Vapaavuoren ideoimaan Helenin uuden energian kehittämisidea-kipailuun ? Siinähän on luvassa muhkea rahapalkinto.
Itse olen ideoinut, että Helenin fossiilisia ( kivihiili, maakaasu, öljy ) käyttävät voimalaitokset korvattaisiin n. 3 000 tuulimyllyllä. Saat käyttää tuota ideaani vapaasti. Ehtona on vain se, että myllyt sijoitetaan sinne missä Helenin energian käyttäjätkin asuvat.
Ilmoita asiaton viesti
En. Tuo Stadin lämpöenergiaongelma ratkaistaneen lopulta pienydinvoimalla, mutta sitä ei vielä ole saatavilla. Se on vähän kuin tuo koronarokote. Haaveissa, muttei auta tähän epidemiaan. Tuulipuistoja voidaan minun puolestani edelleen rakentaa rannikolle, muttei siitä ole kokonaisratkaisuksi hiilivapaan Helsingin aikaansaamiseksi. Hakeralli ei ainakaan ratkaise mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa siinä hiilineutraalisuuteen siirtyvässä yhteiskunnassa tulla aikatauluissa seinä vastaan, jos edes rahapalkkioilla ei saada keksittyä, testattua, kehiteltyä ja rakennettua uutta toimivaa ratkaisua hiilettömän energiatuotannon ja liikenteen toteuttamiseksi.
Niin, vaikka tuo junaliikenteen kehittämiseen panostaminen olisikin suuri ja konkreettinen askel hiilettömään yhteiskuntaan. Mutta se taitaakin olla sarjassamme ”väärin sammutettu tulipalo”.
Siitä aikataulusta.
Lainaus hallituksen hiilineutraalisuustavoitteista:
Lähde: Hallitusohjelma 2019, http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161931/VN_2019_31.pdf?sequence=1&isAllowed=y
”Suomi tavoittelee EU:n pitkän aikavälin ilmastotoimien rakentamista siten, että EU saavuttaa hiilineutraaliuden ennen vuotta 2050. Tämä edellyttää vuoden 2030 päästövähennysvelvoitteen tiukentamista vähintään 55 prosenttiin vuoteen 1990 verrattuna. ”
”Hallitus päättää tarvittavista lisätoimista, joilla päästövähennyspolku saadaan vastaamaan tavoitetta 2035 hiilineutraliuudesta. Ilmastolain ohjausvaikutusta vahvistetaan. Lakia päivitetään siten, että tavoite hiilineutraaliudesta vuoteen 2035 mennessä toteutuu. Ilmastolain vuoden 2050 tavoitettapäivitetään. Lakiin lisätään hiilineutraaliuspolkua vastaavat päästövähennystavoiteet vuosille 2030 ja 2040. Ilmastolakiin otetaan mukaan myös maankäyttösektori sekä hiilinielujen vahvistamista koskeva tavoite.”
”Hiilineutraaliustavoite arvioidaan vuonna 2025. Arvioinnissa otetaan huomioon muun muassa uusin tieteellinen tieto, teknologian kehitys ja muiden maiden päästösitoumukset ja mahdollisuudet kansainvälisten joustojen käyttöön.”
Lainaus päättyy
Helsingin osalta on linjattu:
Lähde: https://www.myhelsinki.fi/fi/valitse-vastuullisemmin/helsinki-hiilineutraaliksi
”Helsingin kaupunkistrategiassa 2017–2021 tavoitteena on hiilineutraali Helsinki vuoteen 2035 mennessä. Tällöin Helsingissä tapahtuva toiminta ei enää lämmitä ilmastoa. ”
Lainaus päättyy.
Idealismit, mielikuvat ja mutu:t sekä poliittiset hallitusohjelmat eivät aina kohtaa fysiikan lakien, teknillisen ja taloudellisuuden todellisuuden kanssa. Voidaanhan aina tietenkin käskeä, että tekniikan pitää kehittyä , maksoi mitä maksoi. Sitä kokeiltiin aikoinaan itänaapurissakin 70 vuotta. Tosin se ei liittynyt hiilineutraalisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingissä tapahtuva toiminta on onneksi väljä määritelmä. Omaa tupruttamista Helsinki voi vaikka kompensoida tekemällä lisää päästötöntä energiaa muualla. Tavoitteiden on hyvä olla riittävän haastavia. Todennäköisesti etätyön lisääntyminen vähentää merkittävästi liikenteen päästöjä. Samalla yhä suurempi osa bussiliikenteestäkin ainakin kaupunkialueilla saadaan päästöttömäksi. Lämmön- ja sähköntuotannossa kivihiilen ja turpeen alasajossa on vielä runsaasti tekemistä. Helsingin päästöjen suuri haaste on betonirakentamisessa. Malmi tulee olemaan todella paha päästölähde paalutuksineen.
Suurin osa edeltävistä kommenteista ei liity raideliikenteeseen lainkaan. Siellä olisi paljon päästöleikkuksia saavutettavissa jos rahtia saisi enemmän pyöriltä kiskoille. Rahtijunilla taas ei ole kauhea kiire, mutta rataverkon pitäisi olla nykyistä kattavampi. Blogissa mainittu Itäinen rantarata olisi tässä mielessä mielekkäin investointi. Ihmettelen myös Tallinnatunnelin linjausta Helsinki-Vantaan lentoasemalta Helsingin keskustaan. Junarahtia ei lastata kummassakaan paikassa. Pelkän kaljanhakemisen varaan junatunnelia ei kannata suunnitella.
Ilmoita asiaton viesti
Börje,kirjoitat : ”Siellä olisi paljon päästöleikkuksia saavutettavissa jos rahtia saisi enemmän pyöriltä kiskoille. ”
Kyllä muuten oikein mutta:
1) Metsäteollisuuden raaka aine kuljetukset voidaan siirtää ennemminkin kuorma autoilta vesiliikenteeseen. eli paluuta entiseen malliin uusilla menetelmillä logistiikalla ja laivoilla ; jotka mm VTT on jo vuonna 2009 todennut olevan realistinen vaihtoehto kuorma auto liikenteelle jopa Kymi joen vesistö vaikutus alueella -noin 30-50 km vesistön molemmin puolin… http://www.sisavesi.fi/?page_id=326
2) Suomen vienti ja tuonti liikenne volyymi on noin 30 miljoonaa tonnia Järvi Suomen alueella. Sen siirto vesiliikenteen avulla Järvi Suomeen niin että lastit eivät käy ensinkään rannikkosatamissa vaikuttaa mm Helsingin raideliikenne kehittämis perustoihin . Näitä EU:ssa sovittuja kehitysmahdollisuuksia vaan ei tahdota ottaa valtion virallisiin arviointiraportteihin mukaan lainkaan….https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/helsinki-vs-helsingin-satamaan-valtion-liikennepolitiikalla-tuotetut-takamaat-vuoden-2019-tilinpaatoksen-valossa/ ,Menneillään on juuri arviointi vaihe Suomen tulevasta liikenne verkosta. Huomionarvoista -valitettavasti- on että virallinen Suomi ei tunne sisävesiliikennettä tutkimuksissaan lainkaan https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/ministeri-harakkaa-on-harhautettu-jalleen/
Ilmoita asiaton viesti
Totta, on hyvä kehitys että työtä tehdään enemmän sähköisesti etänä. Mutta kaikkia töitä ei voi tehdä etänä, kuten vanhusten hoivaa ja opetusta lapsille muuten kuin näin poikkeuksellisesti korona-aikaan. Terveyspalveluihin voidaan lisätä etävastaanottoja, mutta potilas on joskus hyvä tavata fyysisesti. Moni pääkaupunkiseudun työntekijä asuu esim. Lohjalla ja näen kyllä tarvetta seudulliselle lähijunaliikenteelle. Ja kuten tuossa kirjoitin, niin Espoossa on suunnitelmia uudelle asumiselle radan varteen.
Ilmoita asiaton viesti
Yhä useampi pendelöijä jää tekemään osan työviikosta kotoa käsin. Pendelöintiliikenne ympäryskunnista voi pudota 20-30%, joka ajaa raskaan raideliikenteen kustannuskriisiin ja vähentää junavuoroja. Toki julkiset yhteydet pitää olla ja säilyttää, mutta kannattavuuslaskelmat kannattaisi tarkastaa perustuen selvästi laskeviin matkustajamääriin.
Ilmoita asiaton viesti
Kehä III:n sisällä oleva yhteisö ja talouselämä tarvitsee duunareita. Kaikkea ei voi vieläkään tehdä digitaalisesti.
Duunareilla ei ole varaa asua ja elää Kehä III:n sisäpuolella. Muualla Suomessa on asuminen ja eläminen halvempaa ja on enemmän tilaa. Siksi Helsingin niemelle tarvitaan toimivia ja joustavia yhteyksiä niin lännestä , luoteesta , pohjoisesta, koillisesta kuin idästäkin sekä myöskin etelästä. Näiden yhteyksen varassa pääkaupunkiseutua pyörittävät duunarit pendelöivät kotinsa ja työpaikkojensa välillä.
Junalla pääset päästöttömästi tunnissa 100 km päähän Hesan ja Pasilan asemalta muualle Suomeen. Tunnissa kumipyörillä pääset ruuhka-aikana Hesan keskustasta länsiväylää, Hämeenlinnan väylää , Lahdentietä tai itäväylää vain n. 40 – 50 km päähän.
Ilmoita asiaton viesti
Järkevämpää ja pitkällä aikavälillä tuloksellisempaa Suomen kannalta olisi siirtää työtä Helsingin alueelta sinne minne se kuluu Tässä miljardi luokan ja tuhansien työpaikkojen vaihtoehto,
EU liikenne strategian mukaisesti toteutettuna ilmasto ja energia säästöin kuorrutettuna.
https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2011_white_paper_en
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/helsinki-vs-helsingin-satamaan-valtion-liikennepolitiikalla-tuotetut-takamaat-vuoden-2019-tilinpaatoksen-valossa/
Ilmoita asiaton viesti
Ettei vain tästä projektista tule ”Länsimetro kakkosta” kuten muistakin suunnitelluista isoista ratahankkeista. Valitusta yhtiömuodosta voi jo jotain epäillä.
http://faktavahti.blogspot.com/2018/02/parhainpainselittelijoiden.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Todella huono päätös. Me olemme koronan takia jo pississä niin, että mitään tunnin junia ei todellakaan tarvita. Sama meillä Vantaallakin kun on vielä se ”pikaratikkahankekin” lisänä rokassa.
Millä rahkeilla Espoo taikka Vantaa investoi kalliisiin hankkeisiin rahaa ,vaikka olemme puilla paljailla?Ei ne eurot sieltä taivaasta sada päällemme. Työttömiä on pilvin pimein ja firmat laittavat lappuja luukulle jne ja molemmissa kaupungeissa vaan katsellaan sateenkaaarilasien lävitse.
Onko meillä suuruudenhullut päättäjät? On sanon minä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ne päättäjät vielä suojelevat itseään sopivalla yhtiömuodolla Länsimetron tapaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10940190
X
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä uutinen. Toimivat ratayhteydet ovat kaikille hyväksi. 😊
Ilmoita asiaton viesti