Martin Scheininin ja Martti Koskenniemen mielipide Ahvenanmaan demilitarisoinnista on vanhentunut sekä väärä
Helsingin Sanomat uutisoi 10. huhtikuuta Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Artikkelissa näkemyksiään antoiva Martin Scheinin ja Martti Koskenniemi. Oikeustieteilijät ottivat artikkelissa voimakkaan kielteisen kannan Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkamiseen ja vetosivat muun muassa demilitarisaation tunnustavaan Pariisin rauhansopimukseen, jonka pääasiallisena sopijaosapuolena oli Suomen lisäksi Neuvostoliitto.
Artikkelissa Scheinin viittaa kyseiseen rauhansopimukseen ja toteaa sen määrittävän Suomen nykyiset rajat- mukaan lukien demilitarisoitu Ahvenanmaa. Scheininin mukaan sopimuksen muuttaminen edellyttäisi Venäjän hyväksyntää. Tämä ei ole totta.
Suomi on jo aiemmin irtautunut osasta Pariisin sopimusta yksipuolisella ilmoituksella. Tämä niin kutsuttu ”Operaatio Pax” sijoittui 1990-luvulle Mauno Koiviston presidenttikaudelle. Operaatio Paxissa Suomi irtaantui aserajoituksia koskevista Pariisin rauhansopimuksen kohdista. Aserajoituksia koskevia pykäliä oli jo aiempina vuosikymmeninä tulkittu Suomen päädyssä löyhästi, mutta Saksan yhdistyminen toimi viimeisenä niittinä ja Suomi julisti yksipuolisella päätöksellä itsensä irti näistä rajoituksista vuonna 1992. Koskenniemi väittää Helsingin sanomissa, että tällainen ilmoitus tänä päivänä johtaisi Suomen muuttumiseen ”rähjääjävaltioksi”. Jos tämä pitäisi paikkansa, niin olemme olleet rähjääjävaltio jo 90-luvulta asti.
Kansainvälisissä sopimuksissa tilanteet muuttuvat. Sopimuksen ja asioiden todellisen laidan liikkuessa riittävän kauaksi toisistaan sopimusta tulee muuttaa. Jos tämä ei onnistu, raukeaa sopimus usein yksipuolisen ilmoituksen kautta.
Kansainvälinen oikeus tuntee periaatteen rebus sic stantibus, jonka mukaan olennainen sopimuksen olosuhteiden muutos voi aiheuttaa sen mitätöinnin. Tällainen olennainen muutos toki tapahtui jo 1991, kun demilitarisoinnin vaatija- ja valvojatahon Neuvostoliiton olemassaolo päättyi. Tällöin Suomella ei ollut vielä kuitenkaan rohkeutta tai tahtoa karistaa suomettumisen pölyjä harteiltaan.
Toinen olennainen olosuhteiden muutos on Venäjän toiminta vuodesta 2014 lähtien. Aluksi Venäjä valtasi Krimin, ja vuoden 2022 helmikuussa se aloitti Ukrainan täysimittaisen invaasion. Suurempaa osoitusta sen täydellisestä piittaamattomuudesta kansainvälisiä sitoumuksia ja sääntöpohjaista järjestelmää kohtaan tuskin voisi olla. Venäjä ei ole luotettava sopimuskumppani.
Ahvenanmaan demilitarisoitu status nojaa ajatukseen sopimuskumppaneiden yhteisestä sitoutumista siihen. Venäjän tahtoon kunnioittaa tätä sitoutumista ei luota hyväuskoisinkaan meistä. Suomen olisi helppo perustella yksipuolista irtautumistaan Pariisin rauhansopimuksen Ahvenanmaan demilitarisaatiota käsittelevästä kohdasta. Kansainvälisisissä kumppaneissamme tätä ei vastustettaisi, ainoa vastustaja olisi Venäjä.
On sinisilmäistä ajatella Suomen tarvitsevan Venäjän suostumuksen demilitarisoinnin purkamiseen. Tällainen typeryys pelaa Venäjän pussiin. Suomen, Ahvenanmaan, Ruotsin sekä Itämeren alueen Nato-liittolaistemme etu on, että Ahvenanmaa ei ole sotilaallinen valtatyhjiö. Tällaisilla tyhjiöillä kun on tapana täyttyä tavalla tai toisella.
Martin Scheininin ja Martti Koskenniemen näkemykset edustavat sellaista Suomea, jossa isoa itänaapuria pelätään ja liennytetään. Me emme onneksi enää elä siinä Suomessa. Olemme viimein Nato-jäsenyyden myötä siirtyneet pois Venäjän varjon alta, joka on langennut yllemme vuodesta 1809 saakka. Purkamalla demilitarisaation naulaamme viimeisen naulan suomettumisen arkkuun.
Martin Scheinin ja Martti Koskenniemen näkemykset kuuluvat samaan laariin kuin Halosen, Lipposen ja Ahon näkemykset huomisen Suomesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Halosen ”taistelijaparin” Tuomiojan.
Ilmoita asiaton viesti
Ahvenanmaan demilitarisointi on purettava. Venäjän konsulaatti Ahvenanmaalla on suljettava lopullisesti.
Ja jalkaväkimiinat kieltävä Ottawan sopimus on irtisanottava.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnittäisin huomiota samaan asiaan kuin blogisti. Kun kerran Suomi saattoi irtisanoa yksipuolisesti Pariisin rauhansopimuksen aserajoituspykälät 90-luvun alussa, niin miksei sitten Ahvenanmaan demilitarisointia ja Venäjän oikeutta valvoa sitä?
Ilmoita asiaton viesti
Samalla poistetaan Venäjältä tarpeettoman lähetystön kustannus.
Ilmoita asiaton viesti
Sotatilanteessahan tuolla Ahvenanmaan demilitarisoinnilla ei olisi mitään käytännön merkitystä, sillä Suomi joka tapauksessa puolustaisi oman valtioalueensa kaikkia osia tarvittaessa Nato-liittolaisten kanssa. Ei Venäjäkään niin hullu ole, että se hyökkäisi Nato-valtion maaperälle.
Mutta ainakin Venäjän konsulaatti pitäisi häätää pois Ahvenanmaalta. Koko maailman hylkiöksi ryhtyneen aggressiivisen terroristivaltion vakoilukonttoria ei Natoon kuuluvan Suomen valtioalueella todellakaan tarvita. Sellainen on nykyisessä maailmantilanteessa suoranainen loukkaus eli Kremlin keskarinnäyttö Suomelle.
Voisikohan joku taho tehdä julkisen selvityksen, kuinka paljon varsinaisia ”konsulipalveluja” kyseinen pulju on vaikkapa parin viimeisen vuosikymmenen aikana antanut, millaisia palveluja se on antanut ja kenelle/keille se on niitä antanut?
Jukka Tarkalta ilmestyi joitakin päiviä sitten tästä aiheesta blogi, josta seuraava lainaus:
” …Kansainvälisen oikeuden gurut hehkuttavat Helsingin Sanomien jutussa (11.4.2023) kaikkien kansainvälisten sopimusten ikuisuutta. Tällainen ajatus ohittaa Wienin sopimusoikeusneuvoston vuonna 1969 hyväksymän yleissopimuksen 62. artiklan. Sen mukaan sopimus voi raueta voimakkaasti muuttuneiden olosuhteiden vaikutuksesta ilman minkään osapuolen tahdonilmausta…”…”Jos kansainvälisen oikeuden opastukset nykytilanteessa elämiseen ovat samat kuin sata vuotta sitten, sellaisella tieteenalalla ei ole merkittävää annettavaa yhteiskunnalle…”
(Kansainvälisen oikeuden ’guruilla’ Jukka Tarkka tarkoittanee nimenomaan Martti Koskenniemeä ja Martin Scheininiä)
Onko joku sitä mieltä, että koko Euroopan turvallisuustilanne ei olisi viimeistään viime vuoden alussa ”muuttunut voimakkaasti”? Ilmeisesti Koskenniemi ja Scheinin ovat?
Olihan se Oolannin sota ihan kauhia. Siis 1800-luvulla, jolta tämä Ahvenanmaan sotilaallisen kuohitsemisen ajatus alkujaan on peräisin. Olisikohan joidenkin kansainvälistä oikeutta 2020-luvulla tulkitsevien suomalaisten sopimusoikeustalibanien viimeistään nyt syytä lukea Wienin sopimusoikeusneuvoston vuonna 1969 hyväksymän yleissopimuksen 62. artikla ja tulla järkiinsä?
Ilmoita asiaton viesti
”Tarkka ei tiedä, mistä hän puhuu. Tuommoista ”neuvostoa” ei ole olemassakaan. Hän tarkoittaa vuonna 1969 tehtyä niin sanottua Wienin yleissopimusta, jonka 62 artikla tarjoaa eräin edellytyksin valtiolle mahdollisuuden vedota sopimuksesta irtautumiseen, milloin se perustuisi ”Olennaiseen muutokseen, joka on tapahtunut valtiosopimuksen tekemisaikana vallinneissa olosuhteissa ja jota osapuolet eivät ole ennakolta tienneet”.
Vakiintuneen tulkinnan mukaan tällainen olosuhde antaa valtiolle mahdollisuuden esittää muille sopimuspuolille, ettei sopimusta vanhentuneilta osiltaan enää noudatettaisi. Jos nämä vastaavat myönteisesti, tai pysyvät hiljaa, voi aloitteen tekijä kohtuullisen ajan jälkeen ilmoittaa sopimuksen tältä osin rauenneen. Tämä on se menettely, jota Suomessa sovellettiin presidentti Mauno Koiviston ilmoittaessa, etteivät Pariisin rauhansopimuksen sotilaalliset määräykset enää sitoneet Suomea. Muut liittoutuneet vallat vastasivat Suomen alkuperäiseen ilmoitukseen myönteisesti, Venäjä pysyi hiljaa.
Mitä tulee kansainvälisen oikeuden noudattamisen järkevyyteen yleisesti, ja erityisesti pienen tai keskisuuren valtion osalta, tasavallan presidentti lausui valtiopäivien avajaisissa tästä asiasta sen, mikä oli tarpeellista.”
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009521519.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei Pariisin rauhansopimus ole enää mitään eikä itänaapuria lainkaan pelätä, miksei marssita saman tien Viipuriin? Se olisi paljon luontevampi kohde kuin Ahvenanmaa, jossa väestö on urheiden joukkojemme tuloa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Once Russian Federation collapses on its own we take back KARJALA and all occupied territories
Ilmoita asiaton viesti
Marssi Viipuriin vaatii kansalaismielipiteen muokkaamista ja poliitikkoihin kohdistuvaa lobbaamista. Minusta Jouni olisi sopiva tulisielu idän sotaretken primus motoriksi. Onnea matkaan!
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän varjo vasta vuodesta 1809 saakka? Entäpä ne kymmenet sodat vuosisatojen mittaan sitä ennen? Jokainen hyökkäys tuli idästä.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se vähän omituista, että Venäjälle on kansainvälisin sopimuksin myönnetty oikeus valvoa ettei Naton jäsenmaa Suomi saa rakentaa puolustustekniikkaa maaalueelleen.
Kun oikein kovasti miettii, voi oivaltaa, kenen etu kaventuu jos tuo rajoitus poistuu. Ensimmäiseksi tulee mieleen Ruotsi vai olisikohan kuitenkaan?
Sekin on aika omituista, jos Nato ja Ruotsi pitävät noita saaria sotilaallisena uhkana itselleen. Mutta eihän pienen valtion pidä ryhtyä rähjäämään ja ärsyttämään isompia, siinä kerjää vaan verta nenäänsä. Käy niin kuin nyt nähdään Ukrainassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina on Neuvostoliiton seuraajavaltio. Jos sopimuksen purkuun tarvitaan lupa, se voidaan pyytää Kiovasta. Venäjää ei ole hyväksytty YK:hon, joten se ei ole kansakunta ollenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä ok kirjoitukseen opponoisin pienin osin.
”Olemme viimein Nato-jäsenyyden myötä siirtyneet pois Venäjän varjon alta, joka on langennut yllemme vuodesta 1809 saakka. ”
Jokunen sota itänaapurin kanssa on käyty tuota aiemminkin, vuoroin vieraissa periaatteella välillä Ruotsin, välillä Venäjän ja Novgorodin aloittamana. Itse asiassa tuhoisimmat sodat Suomen historiassa käytiin ennen vuotta 1809.
Toki sitä ei kannata dramatisoida. Esimodernina aikana kaikki sotivat kaikkien kanssa, välillä on ollut isompia ja välillä pienempiä vihoja. Ruotsikin soti enemmän Tanskan kuin Venäjän kanssa. Viimeisimmät 300 vuotta (Suuren Pohjan sodan jälkeen) Suomen historia on ollut eurooppalaisessa kokonaiskatsannossa sangen rauhallinen.
Nato ja vahva maanpuolustus ovat tärkeä asia, hyvällä syyllä voi olla ylpeä useista edellisten sukupolvien saavutuksista panslavismin ja sittemmin Neuvostoliiton imperialismin torjunnassa sodan ja rauhan keinoin, mutta emme ole mikään erityinen valittu kansa jolle pitää yrittää pakolla vääntää erityisdraaman kaarta.
Ilmoita asiaton viesti
Pulliainen ym. epätarkat ovat täysin tietämättömiä Ahvenanmaan asemasta ja demilitarisoinnista‼ 🤮
Ahvenanmaa oli demilitarisoitu Krimin sodan jälkeen vuonna 1856 käydyissä Pariisin rauhanneuvotteluissa. Kun Kansainliitto ratkaisi suvereniteettikysymyksen vuonna 1921, vuoden 1856 demilitarisointi vahvistettiin. Samalla velvoitettiin tekemään erillinen monenvälinen sopimus Ahvenanmaan demilitarisoinnista ja neutralisoinnista. Niin sanottu Ahvenanmaasopimus tehtiin 20 päivänä lokakuuta 1921. Demilitarisointi vahvistettiin vallitsevan tilanteen mukaan 1947 Pariisin rauhansopimuksella. (Ulkoministeriö: https://um.fi/ahvenanmaan-erityisasema )
Ilmoita asiaton viesti
Ahvenanmaan demilitarisoinnissa ja sen purkamisessa on merkillisiä puolia.
Kuten se, että Suomi sitoutuu puolustamaan Ahvenanmaata jos joku hyökkää sinne, mutta ei saa sijoittaa sinne sotilaita ja puolustuslaitteita.
Vuosikymmeniä meitä peloteltiin sillä, kuinka nopeasti NL/Venäjä kykenee miehittämään halutessaan demilitarisoidun Ahvenanmaan. Nato lievittänee nyt pelkoja, mutta varmuutta ei ole siitä, etteikö hullut yritä hulluja.
Mikäli pahimmat pelot toteutuvat ja joku yllättäen miehittää Ahvenanmaan, mannersuomalaiset saavat seurata kuinka suomalaiset maihinnousujoukot kuolevat Ahvenanmaan rantavesiin yrittäessään ajaa miehittäjät pois. Koskenniemen ja Sheinin hengenheimolaiset seuraavat Tukholman trendikahviloista tapahtumia.
Mikäli suomalaisia sotilaita ei pysyvästi haluta Ahvenanmaalle, paikalliset voisivat keskenään perustaa jonkinmoisen suojeluskunnan jarruttamaan edes hiukan mahdollista hyökkääjää.
Ilmoita asiaton viesti
It’s time to stand up and grow a spine.
USSR was Fascist as is Putin Russia and whatever deals they forced our spineless old politicians yesterday to sign after NATO has no meaning,
Make Russian consulate into NATO headquarters and Kajaani into military misfile base.
One day free civilized Russians will also thank us.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa voi tarkastella myöskin siitä näkökulmasta, että jos Nato-Suomi ei ehdi puolustamaan Ahvenanmaata ja joku vihamielinen miehittää saaret. Sen jälkeen, koska Ahvenanmaa, joka toimii porttina myös Pohjanlahdelle, pitää Naton operaatiolla ottaa takaisin. Voi vain kuvitella, miltä Maarianhaminan ja sen ympäristö näyttää sen operaation jälkeen. Sellaisesta skenaariosta on lähellä esimerkkejä.
Siinä mielessä ehkä kannattaisi pohtia, että olisiko sittenkin parempi etukäteen varautua paikan päällä torjumaan Ahvenanmaan saarten miehitysyritykset. Riittävät saarten puolustusjärjestelyt ehkäisevät tehokkaasti maihinnousu- ja maahanlaskuyritykset. Tehokkaammin kuin kansainväliset aikansa eläneet sopimuspaperit.
Ilmoita asiaton viesti